Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Мизяк В.П.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Терехова Владимира Дмитриевича на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-34052/12 по заявлению Терехова В.Д. к ОАО "Интерсервис" третьи лица: Пахомов Е.В., Новикова Т.Е., Новикова М.Е., Карсаев В.А., Негуч А.Р., Прохоров В.Л. об обязании держателя реестра акционеров внести запись в реестр акционеров.
при участии в судебном заседании:
- от Терехова Владимира Дмитриевича: Алимова А.Б. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 3-1896 от 16.05.2013 г., паспорт;
- от ответчика - ОАО "Интерсервис": Тогоев А.О. представитель по доверенности от 05.03.2014 г., паспорт;
- от третьих лиц:
- Пахомов Е.В.: не явился, извещен;
- Новиковой Т.Е.: не явилась, извещена;
- Новиковой М.Е.: не явилась, извещена;
- Карсаева В.А.: не явилась, извещена;
- Негуч А.Р.: не явился, извещен;
- Прохорова В.Л.: не явилась, извещена;
- установил:
Терехов В.Д. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Интерсервис" в котором просил обязать ОАО "Интерсервис" внести в реестр акционеров ОАО "Интерсервис" запись о переходе права собственности на обыкновенные бездокументарные акции общества ОАО "Интерсервис" государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-605 от 21.04.1993 г. в количестве 132 акций к Терехову В.Д. из которых 26 акций от Пахомова В.В., 26 акций от Пахомовой Е.В., 25 акций от Новиковой Т.Е., 1 акция от Новиковой М.Е., 23 акции от Карасева В.А., 25 акций от Негуча А.Р., 6 акций от Прохорова В.Л., указав датой внесения записи 09.07.2011 г.
Исковые требования мотивированы неправомерным отказом ответчика от внесения в реестр акционеров записей о переходе прав собственности на приобретенные истцом у другого акционера (третьего лица) акции ОАО "Интерсервис" и заявлены на основании ст. 45 ФЗ "Об акционерных обществах".
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2014 года по делу N А41-34052/12 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Терехов Владимир Дмитриевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января года по делу N А41-34052/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и просит принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что в соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ ("Закон об ООО") внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных Законом об АО случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона об ООО, отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее трех дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.
Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.
По доводам отзыва на апелляционную жалобу заявителя следует, что Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - "Закон о рынке ценных бумаг") реестр владельцев ценных бумаг - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета, записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, далее - "Положение") регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги.
Исходя из положений п. 1 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28, ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра; право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Доказательствами, подтверждающими наличие права лица на акции, являются запись в реестре владельцев именных ценных бумаг акционерного общества и выписка из него, выдаваемая держателем такого реестра.
В материалы настоящего дела (Т. 2, л.д. 46 - 52) были представлены выписки из реестра акционеров Общества, в соответствии с которыми на момент направления соответствующих передаточных распоряжений на лицевых счетах Новиковой М.Е., Пахомова В.В., Пахомовой Е.В., Карасева В.А., Прохорова В.Л., Новиковой Т.Е. отсутствовало какое-либо количество акций Общества.
Кроме того, в материалы настоящего дела были представлены договоры купли-продажи акций 1997 - 1998 г.г, заключенные третьими лицами с Генераловым Е.Н. и Тереховым В.Д. Согласно заключению почерковедческой экспертизы ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ подписи третьих лиц, совершенные на указанных договорах, принадлежат данным третьим лицам; признаков искусственного старения указанные договоры 1997 - 1998 г.г. не имеют (заключение эксперта Богомоловой Г.С.).
Таким образом, указанные лица не являются и на момент направления передаточных распоряжений не являлись акционерами ОАО "Интерсервис".
Согласно выписке из реестра акционеров Общества на Негуча А.Р. (Т. 2, л.д. 51) на момент направления передаточного распоряжения у последнего на лицевом счете имелась 1 акция Общества. Между тем, согласно представленному в материалы настоящего дела передаточному распоряжению (Т. 1, л.д. 84) Негуча А.Р. оно предусматривало перерегистрацию 25 акций Общества.
В соответствии с п. 5.5.9. Приказа ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг" (далее - "Приказ ФСФР") регистратор вправе отказать в проведении операции в реестре и/или предоставлении информации из реестра в случае, если количество ценных бумаг, указанных в распоряжении, превышает количество необремененных ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица.
Таким образом, Обществом (реестродержатель) правомерно отказано во внесении записи о переходе права собственности на акции.
Доводы апелляционной жалобы о фактическом неисполнении договоров купли-продажи акций 1997 - 1998 г.г. несостоятельны.
В соответствии со ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг держатель реестра владельцев ценных бумаг и депозитарий обязаны хранить документы, относящиеся к ведению реестра владельцев ценных бумаг или депозитарного учета, а также документы, связанные с учетом и переходом прав на ценные бумаги, не менее пяти лет с даты их поступления держателю реестра владельцев ценных бумаг или депозитарию и (или) совершения операции с ценными бумагами, если такие документы являлись основанием для ее совершения.
Права собственности на акции от Пахомова В.В., Пахомовой Е.В., Новиковой Т.Е., Новиковой М.Е, Карасева В.А, Негуча А.Р. и Прохорова В.Л. прошло более 10 лет (предоставленные в материалы дела договоры купли-продажи 1997 - 1998). Таким образом, Общество не обязано хранить указанные документы свыше положенного срока.
Подтверждением исполнения соответствующих договоров, кроме того, является предоставленный в материалы настоящего дела список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, от 22.04.1998 г., в соответствии с которым третьи лица после подписания соответствующих договоров утратили свой статус акционеров ОАО "Интерсервис".
Довод о неполучении третьими лицами денежных средств в счет оплаты по договорам 1997 - 1998 г.г. и, как следствие, неисполнении указанных договоров несостоятелен. В случае неполучения оплаты по указанным договорам третьи лица вправе предъявить свои требования к контрагенту в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25), а также положениями о купли-продаже (гл. 30).
В силу п. 1 ст. 149.3 Гражданского кодекса РФ правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.
Третьи лица (продавцы спорных акций) не обращались за восстановлением нарушенного права. Кроме того, срок исковой давности по таким требованиям истек.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Интерсервис" зарегистрировано Администрацией Сергиево-Посадского района Московской области 15.05.1992 г. за ОГРН 1035008362135.
Истец является собственником 26 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Интерсервис" государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-605 от 21.04.1993 г., приобретенных им в 1993 г. в порядке приватизации.
В 2011 г. истец заключил договора купли-продажи акций с Пахомовым В.В. о приобретении 26 акций, с Пахомовой Е.В. о приобретении 26 акций, с Новиковой Т.Е. о приобретении 25 акций, с Новиковой М.Е. о приобретении 1 акции, с Карасевым В.А. о приобретении 23 акций, с Негучем А.Р. о приобретении 25 акций и с Прохоровым В.Л. о приобретении 6 акций.
Порядок внесения записей в реестр акционеров общества регулируется Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 года N 27.
Обязанности по ведению реестра акционеров возложены на ОАО "Интерсервис", поэтому истец обратился с требованием о внесении в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции ОАО "Интерсервис".
Ответчик, самостоятельно ведущий реестр своих акционеров и не оспаривающий получение этих документов, уведомление об отказе от внесения соответствующих записей в реестр акционеров ОАО "Интерсервис" не направил, но вместе с тем не внес в реестр акционеров ОАО записи проданных Пахомовым Е.В., Новиковой Т.Е., Новиковой М.Е., Карасевым В.А., Негуч А.Р. и Прохоровым В.Л. акций с принадлежащих им лицевых счетов и зачислении данных акций на лицевой счет Терехова В.Д. Это и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных названным Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.
Возражая по иску, ответчик сослался на то, что третьими лицами Пахомовым Е.В., Новиковой Т.Е., Новиковой М.Е., Карасевым В.А., Негуч А.Р. и Прохоровым В.Л. уже ранее были совершены сделки купли-продажи акций, в связи с чем указанные лица по состоянию на 2011 г. не являлись акционерами Общества и не имели права отчуждать акции, в доказательство чего ответчиком в материалы дела представил договор купли-продажи акций заключенный между: Пахомовым В.В. и Тереховым В.Д. от 22.01.1998 г. (26 акций), Прохоровым В.Л. и Тереховым В.Д. от 04.01.1998 г. (6 акций), Карасевым В.А. и Тереховым В.Д. от 23.11.1997 г. (23 акции), Новиковой М.Е. и Тереховым В.Д. от 09.01.1998 г. (1 акция), Пахомовой Е.В. и Генераловым Е.Н. от 15.08.1997 г. (26 акций), Новиковой Т.Е. и Генераловым Е.Н. от 25.09.1997 г. (25 акций), Негуч А.Р. и Генераловым Е.Н. от 28.04.1998 г. (22 акции).
В ходе производства по делу истец заявил о фальсификации указанных договоров. Третьи лица отрицали подлинность своих подписей на представленных договорах.
Арбитражный суд пришел к выводу, что для разрешения данного спора требуются специальные познания. Определением от 29.05.2013 г. арбитражный суд назначил по делу судебную почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизу срока давности изготовления документов, производство которой поручил экспертам ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ. Предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 АПК РФ.
19.11.2013 г. через канцелярию суда поступило заключение эксперта Сидельниковой Л.В.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи от имени Пахомова В.В. в договоре купли-продажи акций от 22.01.1998 г., Пахомовой Е.В. в договоре купли-продажи акций от 15.08.1997 г., Карасевым В.А. в договоре купли-продажи акций от 23.11.1997 г., Негучем А.Р. в договоре купли-продажи акций от 28.04.1998 г., Тереховым В.Д. в договоре купли-продажи акций от 04.01.1998 г. выполнены ими лично, а не другими лицами. Подпись Новиковой Т.Е. в договоре купли-продажи акций от 25.09.1997 г., выполнена, вероятно самой Новиковой Т.Е., а не другим лицом.
Дать заключение по вопросу о выполнении подписи от имени Новиковой М.Е. эксперт сообщил о невозможности по причинам изложенным в исследовательской части. 21.11.2013 г. поступило заключение эксперта Богомоловой Г.С., согласно которому определить соответствует ли время выполнения договоров купли-продажи акций от 22.01.1998 г., 15.08.1997 г., 25.09.1997 г., 23.11.1997 г., 28.04.1998 г., 04.01.1998 г. датам указанным в договорах не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.
Договоры купли-продажи акций от 22.01.1998 г., 15.08.1997 г., 25.09.1997 г., 23.11.1997 г., 28.04.1998 г., 04.01.1998 г. признаков искусственного старения не имеют.
Регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению следующих документов: передаточное распоряжение (передается регистратору); документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору); подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору); письменное согласие участников долевой собственности, в случае долевой собственности на ценные бумаги (передается регистратору); сертификаты ценных бумаг, принадлежащие прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору) (пункт 7.3.1 Положения).
В соответствии с пунктом 3.4.2 Положения в передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги.
В передаточном распоряжении должны содержаться данные в отношении лица, передающего ценные бумаги; в отношении передаваемых ценных бумаг, в отношении лица, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, в том числе основание перехода прав собственности на ценные бумаги.
Передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.
Если предоставленное передаточное распоряжение соответствует форме, предусмотренной в Приложении к настоящему Положению, регистратор обязан принять его к рассмотрению.
Из смысла приведенных норм следует, что именно передаточное распоряжение акционера является основанием для списания акций с одного лицевого счета и зачисления их на другой лицевой счет. При этом в данном распоряжении должно быть четко указано основание перехода права собственности на ценные бумаги.
Довод истца от том, что для подтверждения перехода права собственности на ценные бумаги в правоотношениях с третьими лицами необходимо представление передаточного распоряжения отклоняется судом в силу следующего.
Передаточное распоряжение представляет собой лишь форму обращения к регистратору об отражении передачи ценной бумаги в системе ведении реестра ценных бумаг, утвержденную Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг", и его отсутствие при наличии записей по лицевому счету владельцев ценных бумаг о переходе права на ценные бумаги, не может опровергать факта передачи ценных бумаг во исполнение совершенной сторонами сделки. Поскольку обязанности по хранению документов, связанных с ведением реестра, равно как и по обеспечению непротиворечивости и достоверности содержащихся в реестре сведений, возлагается на лицо, которому поручено его ведение, то есть в данном случае на ответчика, ответственность за отсутствие в системе ведения реестра передаточного распоряжения, на основании которого внесена запись в реестре акционеров о передаче акций Генералову Е.Н., не может быть возложена на последнего и повлечь в отношении него негативные последствия, в частности, в виде вывода об отсутствии у него прав на спорные акции, тем более, что наличие этого права подтверждено в порядке статьи 68 АПК РФ, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 149 ГК РФ, статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", списком реестра акционеров Общества от 22.04.1998 г. Достоверность указанного списка ответчиками не опровергнута.
Более того, в договорах купли-продажи акций заключенных между Пахомовым В.В. и Тереховым В.Д. от 22.01.1998 г., Пахомовой Е.В. и Генераловым Е.Н. от 15.08.1997 г., Новиковой Т.Е. и Генераловым Е.Н. от 25.09.1997 г., Новиковой М.Е. и Тереховым В.Д. от 09.01.1998 г., Карасевым В.А. и Тереховым В.Д. от 23.11.1997 г., Негуч А.Р. и Генераловым Е.Н. от 28.04.1998 г., Прохоровым В.Л. и Тереховым В.Д. от 04.01.1998 г. стороны согласовали такие условия как внесение записи в реестр акционеров о переходе прав на акции. В представленных договорах буквально сказано следующее "Указанную в договоре сумму средств за акции получил полностью. Претензий к АО "ИЖ-Интерсервис" и к покупателю не имею". Таким образом, в данной части договоры фактически являются ничем иным, как расписками третьих лиц (продавцов) в получении от покупателя суммы денежных средств за акции. В материалы дела также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих не получение денежных средств по данным договорам.
В данном случае, как подтверждается материалами дела, операция по списанию 103 акций АО "ИЖ-Интерсервис" (в настоящее время - ОАО "Интерсервис") с лицевых счетов, принадлежащих Пахомовой Е.В., Новиковой Т.Е., Новиковой М.Е., Карасеву В.А., Негуч А.Р. и Прохорову В.Л., была произведена на основании указанных договоров, содержащих условие о внесение записи в реестр акционеров о переходе прав на акции.
В судебном заседании ответчиком в материалы дела был представлен список реестра акционеров от 22.04.1998 г., который не содержит сведений о третьих лицах. О фальсификации указанного документа истцом не заявлялось, что также подтверждает списание акций со счетов третьих лиц.
Сведений о последующем выражении волеизъявления третьих лиц на возврат акций, либо о каких-то иных основаниях неправомерности приобретения Генераловым Е.Н. акций Общества, не имеется.
Также судом было установлено, что 23.05.1998 г. состоялось Общее собрание акционеров ОАО "Интерсервис", на котором по вопросу N 6 повестки дня было принято решение (оформленное Протоколом N 2) об утверждении Совета директоров в составе Генералов Е.Н., Терехов В.Д., Вавилов В.А., Филимонов Д.А. и представитель ФИМО.
В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" заявление о признании недействительным решений общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования восстановлению не подлежит, за исключением случая, когда акционер подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Однако указанное решение никем не оспорено.
Каждый акционер заинтересован и имеет возможность осуществлять контроль за изменениями состава акционеров, поскольку получает списки акционеров (ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг"), перед проведением общего собрания акционеров знакомится со списками лиц, имеющими право участия в общем собрании акционеров, получает копии протоколов общих собраний акционеров и т.п. Следовательно, отрицательные последствия неиспользования указанных возможностей, могут быть отнесены только на акционера. Фактов, которые свидетельствовали бы о том, что истцу чинились какие-либо препятствия в получении данной информации, отсутствуют. Таким образом, уже в 1998 году Терехов В.Д. должен был знать о том, что третьи лица не являются акционерами общества.
Согласно имеющейся в материалах дела Выписки из реестра именных ценных бумаг по состоянию на 05.12.2013 г. и 14.01.2014 г., Генералов Е.Н. является собственником 343 обыкновенных именных акций, приобретенных на основании договоров купли-продажи от 25.03.1995 г., 18.04.1998 г., 15.08.1997 г., 25.09.1997 г., 28.04.1998 г. Все третьи лица (бывшие собственники акций) заявили, что договоры с Тереховым от 22.01.1998 г., от 04.01.1998 г., от 23.11.1997 г., от 09.01.1998 г., от 15.08.1997 г., от 25.09.1997 г., от 28.04.1998 г. не подписывали и не исполняли. Вместе с тем данный факт опровергается материалами дела, в том числе результатами проведенных экспертиз, Списком акционеров, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров от 22.04.1998 г. Кроме того, как указывалось выше, волеизъявление третьих лиц также выразилось и при составлении договоров, в которых бывшие собственники акций указали, что денежные средства ими были получены и претензий к Обществу не имеют. Записи о переходе прав указанных выше акционеров имеются в реестре акционеров ОАО "Интерсервис" по настоящее время.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, из которых следует, что Терехов В.Д. заключая в 1997 - 1998 гг. договоры купли-продажи акций, затем в 2011 г. повторно заключает договора купли-продажи акций с теми же лицами, а также Пахомовой Е.В, Новиковой Т.Е., Негуч А.Р. реализовавших ранее данные акции в 1997-1998 г. Генералову Е.Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В свете обстоятельств изложенных и установленных выше, суд приходит к выводу о том, что действия истца по повторному приобретению в 2011 году одних и тех же акций в условиях длящегося корпоративного конфликта, приведшего к нарушению системы ведении реестра владельцев ценных бумаг, преследовали цель повторно внести в реестр акционеров необходимую запись о переходе права собственности на акции ранее приобретенные, а также поставить под сомнение правомерность передачи акций по договорам между Генераловым Е.Н. и третьими лицами, что не соответствует требованиям законодательства о добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 29 января 2014 года по делу N А41-34052/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.МИЗЯК
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2014 ПО ДЕЛУ N А41-34052/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N А41-34052/12
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Мизяк В.П.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Терехова Владимира Дмитриевича на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-34052/12 по заявлению Терехова В.Д. к ОАО "Интерсервис" третьи лица: Пахомов Е.В., Новикова Т.Е., Новикова М.Е., Карсаев В.А., Негуч А.Р., Прохоров В.Л. об обязании держателя реестра акционеров внести запись в реестр акционеров.
при участии в судебном заседании:
- от Терехова Владимира Дмитриевича: Алимова А.Б. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 3-1896 от 16.05.2013 г., паспорт;
- от ответчика - ОАО "Интерсервис": Тогоев А.О. представитель по доверенности от 05.03.2014 г., паспорт;
- от третьих лиц:
- Пахомов Е.В.: не явился, извещен;
- Новиковой Т.Е.: не явилась, извещена;
- Новиковой М.Е.: не явилась, извещена;
- Карсаева В.А.: не явилась, извещена;
- Негуч А.Р.: не явился, извещен;
- Прохорова В.Л.: не явилась, извещена;
- установил:
Терехов В.Д. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Интерсервис" в котором просил обязать ОАО "Интерсервис" внести в реестр акционеров ОАО "Интерсервис" запись о переходе права собственности на обыкновенные бездокументарные акции общества ОАО "Интерсервис" государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-605 от 21.04.1993 г. в количестве 132 акций к Терехову В.Д. из которых 26 акций от Пахомова В.В., 26 акций от Пахомовой Е.В., 25 акций от Новиковой Т.Е., 1 акция от Новиковой М.Е., 23 акции от Карасева В.А., 25 акций от Негуча А.Р., 6 акций от Прохорова В.Л., указав датой внесения записи 09.07.2011 г.
Исковые требования мотивированы неправомерным отказом ответчика от внесения в реестр акционеров записей о переходе прав собственности на приобретенные истцом у другого акционера (третьего лица) акции ОАО "Интерсервис" и заявлены на основании ст. 45 ФЗ "Об акционерных обществах".
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2014 года по делу N А41-34052/12 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Терехов Владимир Дмитриевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января года по делу N А41-34052/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и просит принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что в соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ ("Закон об ООО") внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных Законом об АО случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона об ООО, отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее трех дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.
Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.
По доводам отзыва на апелляционную жалобу заявителя следует, что Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - "Закон о рынке ценных бумаг") реестр владельцев ценных бумаг - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета, записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, далее - "Положение") регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги.
Исходя из положений п. 1 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28, ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра; право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Доказательствами, подтверждающими наличие права лица на акции, являются запись в реестре владельцев именных ценных бумаг акционерного общества и выписка из него, выдаваемая держателем такого реестра.
В материалы настоящего дела (Т. 2, л.д. 46 - 52) были представлены выписки из реестра акционеров Общества, в соответствии с которыми на момент направления соответствующих передаточных распоряжений на лицевых счетах Новиковой М.Е., Пахомова В.В., Пахомовой Е.В., Карасева В.А., Прохорова В.Л., Новиковой Т.Е. отсутствовало какое-либо количество акций Общества.
Кроме того, в материалы настоящего дела были представлены договоры купли-продажи акций 1997 - 1998 г.г, заключенные третьими лицами с Генераловым Е.Н. и Тереховым В.Д. Согласно заключению почерковедческой экспертизы ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ подписи третьих лиц, совершенные на указанных договорах, принадлежат данным третьим лицам; признаков искусственного старения указанные договоры 1997 - 1998 г.г. не имеют (заключение эксперта Богомоловой Г.С.).
Таким образом, указанные лица не являются и на момент направления передаточных распоряжений не являлись акционерами ОАО "Интерсервис".
Согласно выписке из реестра акционеров Общества на Негуча А.Р. (Т. 2, л.д. 51) на момент направления передаточного распоряжения у последнего на лицевом счете имелась 1 акция Общества. Между тем, согласно представленному в материалы настоящего дела передаточному распоряжению (Т. 1, л.д. 84) Негуча А.Р. оно предусматривало перерегистрацию 25 акций Общества.
В соответствии с п. 5.5.9. Приказа ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг" (далее - "Приказ ФСФР") регистратор вправе отказать в проведении операции в реестре и/или предоставлении информации из реестра в случае, если количество ценных бумаг, указанных в распоряжении, превышает количество необремененных ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица.
Таким образом, Обществом (реестродержатель) правомерно отказано во внесении записи о переходе права собственности на акции.
Доводы апелляционной жалобы о фактическом неисполнении договоров купли-продажи акций 1997 - 1998 г.г. несостоятельны.
В соответствии со ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг держатель реестра владельцев ценных бумаг и депозитарий обязаны хранить документы, относящиеся к ведению реестра владельцев ценных бумаг или депозитарного учета, а также документы, связанные с учетом и переходом прав на ценные бумаги, не менее пяти лет с даты их поступления держателю реестра владельцев ценных бумаг или депозитарию и (или) совершения операции с ценными бумагами, если такие документы являлись основанием для ее совершения.
Права собственности на акции от Пахомова В.В., Пахомовой Е.В., Новиковой Т.Е., Новиковой М.Е, Карасева В.А, Негуча А.Р. и Прохорова В.Л. прошло более 10 лет (предоставленные в материалы дела договоры купли-продажи 1997 - 1998). Таким образом, Общество не обязано хранить указанные документы свыше положенного срока.
Подтверждением исполнения соответствующих договоров, кроме того, является предоставленный в материалы настоящего дела список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, от 22.04.1998 г., в соответствии с которым третьи лица после подписания соответствующих договоров утратили свой статус акционеров ОАО "Интерсервис".
Довод о неполучении третьими лицами денежных средств в счет оплаты по договорам 1997 - 1998 г.г. и, как следствие, неисполнении указанных договоров несостоятелен. В случае неполучения оплаты по указанным договорам третьи лица вправе предъявить свои требования к контрагенту в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25), а также положениями о купли-продаже (гл. 30).
В силу п. 1 ст. 149.3 Гражданского кодекса РФ правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.
Третьи лица (продавцы спорных акций) не обращались за восстановлением нарушенного права. Кроме того, срок исковой давности по таким требованиям истек.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Интерсервис" зарегистрировано Администрацией Сергиево-Посадского района Московской области 15.05.1992 г. за ОГРН 1035008362135.
Истец является собственником 26 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Интерсервис" государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-605 от 21.04.1993 г., приобретенных им в 1993 г. в порядке приватизации.
В 2011 г. истец заключил договора купли-продажи акций с Пахомовым В.В. о приобретении 26 акций, с Пахомовой Е.В. о приобретении 26 акций, с Новиковой Т.Е. о приобретении 25 акций, с Новиковой М.Е. о приобретении 1 акции, с Карасевым В.А. о приобретении 23 акций, с Негучем А.Р. о приобретении 25 акций и с Прохоровым В.Л. о приобретении 6 акций.
Порядок внесения записей в реестр акционеров общества регулируется Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 года N 27.
Обязанности по ведению реестра акционеров возложены на ОАО "Интерсервис", поэтому истец обратился с требованием о внесении в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции ОАО "Интерсервис".
Ответчик, самостоятельно ведущий реестр своих акционеров и не оспаривающий получение этих документов, уведомление об отказе от внесения соответствующих записей в реестр акционеров ОАО "Интерсервис" не направил, но вместе с тем не внес в реестр акционеров ОАО записи проданных Пахомовым Е.В., Новиковой Т.Е., Новиковой М.Е., Карасевым В.А., Негуч А.Р. и Прохоровым В.Л. акций с принадлежащих им лицевых счетов и зачислении данных акций на лицевой счет Терехова В.Д. Это и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных названным Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.
Возражая по иску, ответчик сослался на то, что третьими лицами Пахомовым Е.В., Новиковой Т.Е., Новиковой М.Е., Карасевым В.А., Негуч А.Р. и Прохоровым В.Л. уже ранее были совершены сделки купли-продажи акций, в связи с чем указанные лица по состоянию на 2011 г. не являлись акционерами Общества и не имели права отчуждать акции, в доказательство чего ответчиком в материалы дела представил договор купли-продажи акций заключенный между: Пахомовым В.В. и Тереховым В.Д. от 22.01.1998 г. (26 акций), Прохоровым В.Л. и Тереховым В.Д. от 04.01.1998 г. (6 акций), Карасевым В.А. и Тереховым В.Д. от 23.11.1997 г. (23 акции), Новиковой М.Е. и Тереховым В.Д. от 09.01.1998 г. (1 акция), Пахомовой Е.В. и Генераловым Е.Н. от 15.08.1997 г. (26 акций), Новиковой Т.Е. и Генераловым Е.Н. от 25.09.1997 г. (25 акций), Негуч А.Р. и Генераловым Е.Н. от 28.04.1998 г. (22 акции).
В ходе производства по делу истец заявил о фальсификации указанных договоров. Третьи лица отрицали подлинность своих подписей на представленных договорах.
Арбитражный суд пришел к выводу, что для разрешения данного спора требуются специальные познания. Определением от 29.05.2013 г. арбитражный суд назначил по делу судебную почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизу срока давности изготовления документов, производство которой поручил экспертам ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ. Предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 АПК РФ.
19.11.2013 г. через канцелярию суда поступило заключение эксперта Сидельниковой Л.В.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи от имени Пахомова В.В. в договоре купли-продажи акций от 22.01.1998 г., Пахомовой Е.В. в договоре купли-продажи акций от 15.08.1997 г., Карасевым В.А. в договоре купли-продажи акций от 23.11.1997 г., Негучем А.Р. в договоре купли-продажи акций от 28.04.1998 г., Тереховым В.Д. в договоре купли-продажи акций от 04.01.1998 г. выполнены ими лично, а не другими лицами. Подпись Новиковой Т.Е. в договоре купли-продажи акций от 25.09.1997 г., выполнена, вероятно самой Новиковой Т.Е., а не другим лицом.
Дать заключение по вопросу о выполнении подписи от имени Новиковой М.Е. эксперт сообщил о невозможности по причинам изложенным в исследовательской части. 21.11.2013 г. поступило заключение эксперта Богомоловой Г.С., согласно которому определить соответствует ли время выполнения договоров купли-продажи акций от 22.01.1998 г., 15.08.1997 г., 25.09.1997 г., 23.11.1997 г., 28.04.1998 г., 04.01.1998 г. датам указанным в договорах не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.
Договоры купли-продажи акций от 22.01.1998 г., 15.08.1997 г., 25.09.1997 г., 23.11.1997 г., 28.04.1998 г., 04.01.1998 г. признаков искусственного старения не имеют.
Регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению следующих документов: передаточное распоряжение (передается регистратору); документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору); подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору); письменное согласие участников долевой собственности, в случае долевой собственности на ценные бумаги (передается регистратору); сертификаты ценных бумаг, принадлежащие прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору) (пункт 7.3.1 Положения).
В соответствии с пунктом 3.4.2 Положения в передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги.
В передаточном распоряжении должны содержаться данные в отношении лица, передающего ценные бумаги; в отношении передаваемых ценных бумаг, в отношении лица, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, в том числе основание перехода прав собственности на ценные бумаги.
Передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.
Если предоставленное передаточное распоряжение соответствует форме, предусмотренной в Приложении к настоящему Положению, регистратор обязан принять его к рассмотрению.
Из смысла приведенных норм следует, что именно передаточное распоряжение акционера является основанием для списания акций с одного лицевого счета и зачисления их на другой лицевой счет. При этом в данном распоряжении должно быть четко указано основание перехода права собственности на ценные бумаги.
Довод истца от том, что для подтверждения перехода права собственности на ценные бумаги в правоотношениях с третьими лицами необходимо представление передаточного распоряжения отклоняется судом в силу следующего.
Передаточное распоряжение представляет собой лишь форму обращения к регистратору об отражении передачи ценной бумаги в системе ведении реестра ценных бумаг, утвержденную Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг", и его отсутствие при наличии записей по лицевому счету владельцев ценных бумаг о переходе права на ценные бумаги, не может опровергать факта передачи ценных бумаг во исполнение совершенной сторонами сделки. Поскольку обязанности по хранению документов, связанных с ведением реестра, равно как и по обеспечению непротиворечивости и достоверности содержащихся в реестре сведений, возлагается на лицо, которому поручено его ведение, то есть в данном случае на ответчика, ответственность за отсутствие в системе ведения реестра передаточного распоряжения, на основании которого внесена запись в реестре акционеров о передаче акций Генералову Е.Н., не может быть возложена на последнего и повлечь в отношении него негативные последствия, в частности, в виде вывода об отсутствии у него прав на спорные акции, тем более, что наличие этого права подтверждено в порядке статьи 68 АПК РФ, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 149 ГК РФ, статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", списком реестра акционеров Общества от 22.04.1998 г. Достоверность указанного списка ответчиками не опровергнута.
Более того, в договорах купли-продажи акций заключенных между Пахомовым В.В. и Тереховым В.Д. от 22.01.1998 г., Пахомовой Е.В. и Генераловым Е.Н. от 15.08.1997 г., Новиковой Т.Е. и Генераловым Е.Н. от 25.09.1997 г., Новиковой М.Е. и Тереховым В.Д. от 09.01.1998 г., Карасевым В.А. и Тереховым В.Д. от 23.11.1997 г., Негуч А.Р. и Генераловым Е.Н. от 28.04.1998 г., Прохоровым В.Л. и Тереховым В.Д. от 04.01.1998 г. стороны согласовали такие условия как внесение записи в реестр акционеров о переходе прав на акции. В представленных договорах буквально сказано следующее "Указанную в договоре сумму средств за акции получил полностью. Претензий к АО "ИЖ-Интерсервис" и к покупателю не имею". Таким образом, в данной части договоры фактически являются ничем иным, как расписками третьих лиц (продавцов) в получении от покупателя суммы денежных средств за акции. В материалы дела также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих не получение денежных средств по данным договорам.
В данном случае, как подтверждается материалами дела, операция по списанию 103 акций АО "ИЖ-Интерсервис" (в настоящее время - ОАО "Интерсервис") с лицевых счетов, принадлежащих Пахомовой Е.В., Новиковой Т.Е., Новиковой М.Е., Карасеву В.А., Негуч А.Р. и Прохорову В.Л., была произведена на основании указанных договоров, содержащих условие о внесение записи в реестр акционеров о переходе прав на акции.
В судебном заседании ответчиком в материалы дела был представлен список реестра акционеров от 22.04.1998 г., который не содержит сведений о третьих лицах. О фальсификации указанного документа истцом не заявлялось, что также подтверждает списание акций со счетов третьих лиц.
Сведений о последующем выражении волеизъявления третьих лиц на возврат акций, либо о каких-то иных основаниях неправомерности приобретения Генераловым Е.Н. акций Общества, не имеется.
Также судом было установлено, что 23.05.1998 г. состоялось Общее собрание акционеров ОАО "Интерсервис", на котором по вопросу N 6 повестки дня было принято решение (оформленное Протоколом N 2) об утверждении Совета директоров в составе Генералов Е.Н., Терехов В.Д., Вавилов В.А., Филимонов Д.А. и представитель ФИМО.
В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" заявление о признании недействительным решений общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования восстановлению не подлежит, за исключением случая, когда акционер подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Однако указанное решение никем не оспорено.
Каждый акционер заинтересован и имеет возможность осуществлять контроль за изменениями состава акционеров, поскольку получает списки акционеров (ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг"), перед проведением общего собрания акционеров знакомится со списками лиц, имеющими право участия в общем собрании акционеров, получает копии протоколов общих собраний акционеров и т.п. Следовательно, отрицательные последствия неиспользования указанных возможностей, могут быть отнесены только на акционера. Фактов, которые свидетельствовали бы о том, что истцу чинились какие-либо препятствия в получении данной информации, отсутствуют. Таким образом, уже в 1998 году Терехов В.Д. должен был знать о том, что третьи лица не являются акционерами общества.
Согласно имеющейся в материалах дела Выписки из реестра именных ценных бумаг по состоянию на 05.12.2013 г. и 14.01.2014 г., Генералов Е.Н. является собственником 343 обыкновенных именных акций, приобретенных на основании договоров купли-продажи от 25.03.1995 г., 18.04.1998 г., 15.08.1997 г., 25.09.1997 г., 28.04.1998 г. Все третьи лица (бывшие собственники акций) заявили, что договоры с Тереховым от 22.01.1998 г., от 04.01.1998 г., от 23.11.1997 г., от 09.01.1998 г., от 15.08.1997 г., от 25.09.1997 г., от 28.04.1998 г. не подписывали и не исполняли. Вместе с тем данный факт опровергается материалами дела, в том числе результатами проведенных экспертиз, Списком акционеров, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров от 22.04.1998 г. Кроме того, как указывалось выше, волеизъявление третьих лиц также выразилось и при составлении договоров, в которых бывшие собственники акций указали, что денежные средства ими были получены и претензий к Обществу не имеют. Записи о переходе прав указанных выше акционеров имеются в реестре акционеров ОАО "Интерсервис" по настоящее время.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, из которых следует, что Терехов В.Д. заключая в 1997 - 1998 гг. договоры купли-продажи акций, затем в 2011 г. повторно заключает договора купли-продажи акций с теми же лицами, а также Пахомовой Е.В, Новиковой Т.Е., Негуч А.Р. реализовавших ранее данные акции в 1997-1998 г. Генералову Е.Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В свете обстоятельств изложенных и установленных выше, суд приходит к выводу о том, что действия истца по повторному приобретению в 2011 году одних и тех же акций в условиях длящегося корпоративного конфликта, приведшего к нарушению системы ведении реестра владельцев ценных бумаг, преследовали цель повторно внести в реестр акционеров необходимую запись о переходе права собственности на акции ранее приобретенные, а также поставить под сомнение правомерность передачи акций по договорам между Генераловым Е.Н. и третьими лицами, что не соответствует требованиям законодательства о добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 29 января 2014 года по делу N А41-34052/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.МИЗЯК
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)