Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,
Судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием:
От заявителя - не явился (извещен надлежаще),
От ответчика - не явился (извещен надлежаще),
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2007 года, в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Солдатова Дмитрия Алексеевича, Республика Татарстан, г. Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2007 г. по делу А65-27690/2006 (судья Мухаметшин Р.Р.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Солдатова Дмитрия Алексеевича, Республика Татарстан, г. Альметьевск, к Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск.
О признании недействительным решения от 11.09.2006 г. N 10/3267,
установил:
Индивидуальный предприниматель Солдатов Дмитрий Алексеевич (далее- предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения от 11.09.2006 г. N 10/3267 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2007 г. в удовлетворении заявления отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку предпринимателем необоснованно использовался для исчисления ЕНВД физический показатель "торговое место", тогда как используемый предпринимателем объект, через который осуществлялась розничная торговля, не соответствует определению нестационарной торговой сети и при исчислении ЕНВД подлежит применению физический показатель - "площадь торгового зала". Индивидуальный предприниматель Солдатов Дмитрий Алексеевич (далее ИП Солдатов Д.А.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.02.2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на правомерное использование для исчисления ЕНВД физического показателя "торговое место".
Представители ИП Солдатова Д.А. и Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 13.02.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, предприниматель 17.04.2006 г. представил в налоговую инспекцию декларацию по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006 года.
По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом вынесено решение N 10/3267 от 11.09.06 г. Указанным решением налоговый орган привлек предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на вмененный доход за 1 квартал 2006 г. в виде штрафа 642 руб. Кроме того, заявителю предложено уплатить неуплаченный налог на вмененный доход в сумме 3210 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 73,19 руб.
Основанием для принятия данного решения налоговым органом указано на занижение налогооблагаемой базы по ЕНВД вследствие использования предпринимателем физического показателя "торговое место", тогда как подлежит применению физический показатель - "площадь торгового зала".
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Солдатов Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле промышленными товарами и уплачивает единый налог на вмененный доход с данного вида деятельности.
Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
Расчет единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, рассчитывается исходя из физического показателя - площади торгового зала (в квадратных метрах) и базовой доходности в месяц, которая составляет - 1800 рублей, а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые зала или через объекты нестационарной торговой сети рассчитывается исходя из физического показателя - торговое место.
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации стационарная торговая сеть определена как торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
В целях применения единого налога на вмененный доход под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
К павильонам отнесены строения, имеющие торговый зал, рассчитанные на одно или несколько рабочих мест.
Киосками считаются строения, не имеющие торгового зала и рассчитанные на одно рабочее место продавца.
Нестационарной торговой сетью является торговая сеть, функционирующая на принципах, развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца указанной статьи к стационарной торговой сети.
Статьей 346.27 НК РФ определено, что площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) признается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
В соответствии с ГОСТ РФ 51303-99 торговая площадь - это площадь торговых помещений магазина, включающая площадь торгового зала (часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей) и площадь помещения для оказания услуг.
Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В данном случае правоустанавливающим документом является договор аренды, а также технический план арендуемого помещения.
Из представленных фотографий по делу видно и из материалов дела следует, что арендуемый предпринимателем торговый отдел обособлен от иных отделов, имеет свою входную дверь, оборудован помещениями для приема и хранения товара, кроме того, предусмотрен доступ покупателям к выставленному товару, имеется площадь для покупателей и иные признаки, характеризующие торговую точку как объект, имеющий площадь торгового зала (л.д. 24-25).
Указанный объект представляет собой огражденные торговым оборудованием и стеной здания помещения, которое имеет отдельный вход для покупателей, место для установки контрольно-кассовой машины, рабочее место для продавцов, витрины с товаром и проход (площадь) для покупателей, позволяющие покупателям иметь непосредственный доступ к товару.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что объект, через которые осуществляет торговлю предприниматель, не соответствует определению нестационарной торговой сети, данной в статье 346.27 НК РФ и при исчислении ЕНВД подлежит применению физический показатель - площадь торгового зала и налоговый орган обоснованно привлек предпринимателя к налоговой ответственности, доначислил единый налог на вмененный доход и соответствующую сумму пени.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ИП Солдатову Д.А. в удовлетворении заявления.
Доводы, приведенные ИП Солдатовым Д.А. в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2007 года по настоящему делу ИП Солдатов Д.А. уплатил госпошлину в сумме 1 000 руб. Поскольку согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам данной категории индивидуальными предпринимателями уплачивается госпошлина в сумме 50 руб., то государственная пошлина, уплаченная по квитанции от 07 марта 2007 г., подлежит возврату ИП Солдатову Д.А в сумме 950 руб. как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2007 года по делу А65-27690/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Индивидуальному предпринимателю Солдатову Дмитрию Алексеевичу, Республика Татарстан, г. Альметьевск, выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне перечисленной по квитанции от 07.03.2007 года, госпошлины в сумме 950 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2007 N 11АП-1892/2007 ПО ДЕЛУ N А65-27690/2006
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2007 г. по делу N А65-27690/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,
Судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием:
От заявителя - не явился (извещен надлежаще),
От ответчика - не явился (извещен надлежаще),
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2007 года, в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Солдатова Дмитрия Алексеевича, Республика Татарстан, г. Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2007 г. по делу А65-27690/2006 (судья Мухаметшин Р.Р.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Солдатова Дмитрия Алексеевича, Республика Татарстан, г. Альметьевск, к Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск.
О признании недействительным решения от 11.09.2006 г. N 10/3267,
установил:
Индивидуальный предприниматель Солдатов Дмитрий Алексеевич (далее- предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения от 11.09.2006 г. N 10/3267 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2007 г. в удовлетворении заявления отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку предпринимателем необоснованно использовался для исчисления ЕНВД физический показатель "торговое место", тогда как используемый предпринимателем объект, через который осуществлялась розничная торговля, не соответствует определению нестационарной торговой сети и при исчислении ЕНВД подлежит применению физический показатель - "площадь торгового зала". Индивидуальный предприниматель Солдатов Дмитрий Алексеевич (далее ИП Солдатов Д.А.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.02.2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на правомерное использование для исчисления ЕНВД физического показателя "торговое место".
Представители ИП Солдатова Д.А. и Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 13.02.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, предприниматель 17.04.2006 г. представил в налоговую инспекцию декларацию по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006 года.
По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом вынесено решение N 10/3267 от 11.09.06 г. Указанным решением налоговый орган привлек предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на вмененный доход за 1 квартал 2006 г. в виде штрафа 642 руб. Кроме того, заявителю предложено уплатить неуплаченный налог на вмененный доход в сумме 3210 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 73,19 руб.
Основанием для принятия данного решения налоговым органом указано на занижение налогооблагаемой базы по ЕНВД вследствие использования предпринимателем физического показателя "торговое место", тогда как подлежит применению физический показатель - "площадь торгового зала".
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Солдатов Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле промышленными товарами и уплачивает единый налог на вмененный доход с данного вида деятельности.
Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
Расчет единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, рассчитывается исходя из физического показателя - площади торгового зала (в квадратных метрах) и базовой доходности в месяц, которая составляет - 1800 рублей, а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые зала или через объекты нестационарной торговой сети рассчитывается исходя из физического показателя - торговое место.
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации стационарная торговая сеть определена как торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
В целях применения единого налога на вмененный доход под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
К павильонам отнесены строения, имеющие торговый зал, рассчитанные на одно или несколько рабочих мест.
Киосками считаются строения, не имеющие торгового зала и рассчитанные на одно рабочее место продавца.
Нестационарной торговой сетью является торговая сеть, функционирующая на принципах, развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца указанной статьи к стационарной торговой сети.
Статьей 346.27 НК РФ определено, что площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) признается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
В соответствии с ГОСТ РФ 51303-99 торговая площадь - это площадь торговых помещений магазина, включающая площадь торгового зала (часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей) и площадь помещения для оказания услуг.
Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В данном случае правоустанавливающим документом является договор аренды, а также технический план арендуемого помещения.
Из представленных фотографий по делу видно и из материалов дела следует, что арендуемый предпринимателем торговый отдел обособлен от иных отделов, имеет свою входную дверь, оборудован помещениями для приема и хранения товара, кроме того, предусмотрен доступ покупателям к выставленному товару, имеется площадь для покупателей и иные признаки, характеризующие торговую точку как объект, имеющий площадь торгового зала (л.д. 24-25).
Указанный объект представляет собой огражденные торговым оборудованием и стеной здания помещения, которое имеет отдельный вход для покупателей, место для установки контрольно-кассовой машины, рабочее место для продавцов, витрины с товаром и проход (площадь) для покупателей, позволяющие покупателям иметь непосредственный доступ к товару.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что объект, через которые осуществляет торговлю предприниматель, не соответствует определению нестационарной торговой сети, данной в статье 346.27 НК РФ и при исчислении ЕНВД подлежит применению физический показатель - площадь торгового зала и налоговый орган обоснованно привлек предпринимателя к налоговой ответственности, доначислил единый налог на вмененный доход и соответствующую сумму пени.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ИП Солдатову Д.А. в удовлетворении заявления.
Доводы, приведенные ИП Солдатовым Д.А. в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2007 года по настоящему делу ИП Солдатов Д.А. уплатил госпошлину в сумме 1 000 руб. Поскольку согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам данной категории индивидуальными предпринимателями уплачивается госпошлина в сумме 50 руб., то государственная пошлина, уплаченная по квитанции от 07 марта 2007 г., подлежит возврату ИП Солдатову Д.А в сумме 950 руб. как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2007 года по делу А65-27690/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Индивидуальному предпринимателю Солдатову Дмитрию Алексеевичу, Республика Татарстан, г. Альметьевск, выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне перечисленной по квитанции от 07.03.2007 года, госпошлины в сумме 950 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)