Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,
судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Анищенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФНС России в лице ИФНС N 45 по г. Москве
на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года,
принятое судьей Злобиной Е.А.,
о прекращении производства по требованию ФНС России в лице ИФНС N 45 по г. Москве в размере 462 406 руб. 89 коп. и отказе в остальной части требования по делу N А40-161770/14 о банкротстве ООО "Спринклер" (ОГРН 1027739574774, ИНН 7736045451),
в судебное заседание явились: от ООО "Спринклер" - Шульга М.В. (прот. N 1 от 18.10.2010),
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 года в отношении ООО "Спринклер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гусев Владимир Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника процедура наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 21 от 07.04.2015 года.
В рамках дела о банкротстве ФНС России в лице ИФНС России N 45 по г. Москве обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 343 231, 38 руб., из них: 462 406, 89 - основной долг, 3 880 824, 49 руб. - пени.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 года производство по требованию ФНС России в лице ИФНС России N 45 по г. Москве в размере 462 406, 89 - основной долг прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в удовлетворении требования в остальной части отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, включить задолженность в реестр требований кредиторов в размере 4 337 588 руб. 84 коп., в том числе 461 640 руб. 89 коп. - основной долг, 3 875 947 руб. 95 коп. пени.
Налоговой орган, временный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Представитель должника в судебном заседании ходатайствовал об отложении, пояснил, что задолженность по НДС за 3-й квартал 2014 года не погашена, поскольку денежные средства на расчетных счетах арестованы.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Должник, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, не обосновал такую необходимость, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, не представил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Апеллянт ссылается на ст. 163, п. 1 ст. 174 НК РФ, указывает, что НДС уплачивается по итогам квартала равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым органом указано, что сумму НДС, подлежащую перечислению по итогам квартала, в бюджет следует перечислять тремя следующими друг за другом равными по величине платежами.
Считает, что обязанность по уплате НДС за третий квартал у должника по настоящему делу возникла 01.10.2014 года (то есть после окончания налогового периода во втором квартале 2014 года), а исполнение такой обязанности должно было производиться тремя равными платежами соответствующих сумм не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (20.10.2014, 20.11.2014 и 20.12.2014). Налоговый период за 3 квартал 2014 года окончен 30 сентября 2014 года.
Считает, что поскольку заявление о признании ООО "Спринклер" банкротом принято к производству Арбитражного суда определением от 08.10.2014 года, следует считать, что в соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве, обязательства по уплате НДС за третий квартал 2014 года, возникшие в 3-м квартале, не могут быть квалифицированы как текущие по отношению к должнику.
В отношении отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Спринклер" суммы пени по НДС в размере 3 875 947 руб. 95 коп. налоговый орган считает, что при определении размера пени следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Как указано апеллянтом, из требований налогового органа от 08.09.2014 N 11496, от 07.11.2014 N 26701, от 12.11.2014 N 11781-11782, от 26.11.2014 N 26911, от 10.12.2014 N 12066, от 25.12.2014 N 27225 в части взыскания пени по НДС следует, на какую сумму недоимки и за какой период начислена пеня, учетная ставка рефинансирования Банка России.
Период образования недоимки по НДС по начисленным налоговым органом пеням составляет 1,2,3 квартал 2014 года.
Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 57 Постановления пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57, п. 3 ст. 75 НК РФ, п. 6 ст. 75 НК РФ, разъяснения, указанные в п. 8, 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал уполномоченному органу во включении в реестр требований кредиторов суммы пени.
Как указано судом первой инстанции, задолженность по налогу на имущество организации образовалась за период 3 квартал 2014 года, по НДС - 1, 2, 3 квартал 2014 года, налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ - 1, 2 квартал 2014 года.
Учитывая, что производство по делу о банкротстве ООО "Спринклер" возбуждено определением суда 08.10.2014 года, суд первой инстанции посчитал, что требование уполномоченного органа к должнику в размере 462 406, 89 - основной долг, является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, сославшись на п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Судом первой инстанции также сделан вывод, что задолженность по пени рассчитана за период с 01.01.2008 года по 05.05.2015 года, однако налоговым органом не представлено доказательств, что требования являются реестровыми.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей, в частности: по налогу НДС на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ недоимка составляет 461 640 руб. 89 коп., пени 3 875 361 руб. 56 коп., по налогу на имущество организаций недоимка составляет 766 руб., пени 10 руб. 40 коп., по налогу на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов РФ недоимка составляет 0 руб., пени 4 866 руб. 14 коп.
Указанная задолженность образовалась в результате начислений по НДС за 3-й квартал 2014 года, по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2014 года.
В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.
В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 25 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С КВАЛИФИКАЦИЕЙ И УСТАНОВЛЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ, А ТАКЖЕ САНКЦИЯМ ЗА ПУБЛИЧНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ" датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Таким образом, обязанность должника по уплате НДС за 3-й квартал возникла 01.10.2014 года, тогда как заявление о признании должника банкротом принято судом 08 октября 2014 года, следовательно, выводы о том, что требования налогового органа относятся к текущим платежам, необоснованны.
Из материалов дела следует, что из требований налогового органа от 08.09.2014 N 11496, от 07.11.2014 N 26701, от 12.11.2014 N 11781-11782, от 26.11.2014 N 26911, от 10.12.2014 N 12066, от 25.12.2014 N 27225 в части взыскания пени по НДС следует, на какую сумму недоимки и за какой период начислена пеня, учетная ставка рефинансирования Банка России.
Период образования недоимки по НДС по начисленным налоговым органом пеням составляет 1, 2, 3 квартал 2014 года.
Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 25 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С КВАЛИФИКАЦИЕЙ И УСТАНОВЛЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ, А ТАКЖЕ САНКЦИЯМ ЗА ПУБЛИЧНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ" требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
Таким образом, требования в части пени не могут быть отнесены к текущим платежам, поскольку рассчитаны по обязательствам, срок уплаты которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, требование уполномоченного органа о включении требований в реестр кредиторов должника подлежит включению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятое при неправильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271, 272 АПК РФ,
постановил:
В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства - отказать.
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года по делу N А40-161770/14 отменить.
Включить в реестр требований кредиторов ООО "Спринклер" требование ФНС России в лице ИФНС N 45 по г. Москве в размере 462 406 руб. 89 коп. - основного долга, 3 875 947,95 руб. пени в третью очередь удовлетворения отдельно.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Г.МИШАКОВ
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2015 N 09АП-25432/2015 ПО ДЕЛУ N А40-161770/14
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. N 09АП-25432/2015
Дело N А40-161770/14
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,
судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Анищенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФНС России в лице ИФНС N 45 по г. Москве
на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года,
принятое судьей Злобиной Е.А.,
о прекращении производства по требованию ФНС России в лице ИФНС N 45 по г. Москве в размере 462 406 руб. 89 коп. и отказе в остальной части требования по делу N А40-161770/14 о банкротстве ООО "Спринклер" (ОГРН 1027739574774, ИНН 7736045451),
в судебное заседание явились: от ООО "Спринклер" - Шульга М.В. (прот. N 1 от 18.10.2010),
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 года в отношении ООО "Спринклер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гусев Владимир Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника процедура наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 21 от 07.04.2015 года.
В рамках дела о банкротстве ФНС России в лице ИФНС России N 45 по г. Москве обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 343 231, 38 руб., из них: 462 406, 89 - основной долг, 3 880 824, 49 руб. - пени.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 года производство по требованию ФНС России в лице ИФНС России N 45 по г. Москве в размере 462 406, 89 - основной долг прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в удовлетворении требования в остальной части отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, включить задолженность в реестр требований кредиторов в размере 4 337 588 руб. 84 коп., в том числе 461 640 руб. 89 коп. - основной долг, 3 875 947 руб. 95 коп. пени.
Налоговой орган, временный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Представитель должника в судебном заседании ходатайствовал об отложении, пояснил, что задолженность по НДС за 3-й квартал 2014 года не погашена, поскольку денежные средства на расчетных счетах арестованы.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Должник, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, не обосновал такую необходимость, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, не представил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Апеллянт ссылается на ст. 163, п. 1 ст. 174 НК РФ, указывает, что НДС уплачивается по итогам квартала равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым органом указано, что сумму НДС, подлежащую перечислению по итогам квартала, в бюджет следует перечислять тремя следующими друг за другом равными по величине платежами.
Считает, что обязанность по уплате НДС за третий квартал у должника по настоящему делу возникла 01.10.2014 года (то есть после окончания налогового периода во втором квартале 2014 года), а исполнение такой обязанности должно было производиться тремя равными платежами соответствующих сумм не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (20.10.2014, 20.11.2014 и 20.12.2014). Налоговый период за 3 квартал 2014 года окончен 30 сентября 2014 года.
Считает, что поскольку заявление о признании ООО "Спринклер" банкротом принято к производству Арбитражного суда определением от 08.10.2014 года, следует считать, что в соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве, обязательства по уплате НДС за третий квартал 2014 года, возникшие в 3-м квартале, не могут быть квалифицированы как текущие по отношению к должнику.
В отношении отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Спринклер" суммы пени по НДС в размере 3 875 947 руб. 95 коп. налоговый орган считает, что при определении размера пени следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Как указано апеллянтом, из требований налогового органа от 08.09.2014 N 11496, от 07.11.2014 N 26701, от 12.11.2014 N 11781-11782, от 26.11.2014 N 26911, от 10.12.2014 N 12066, от 25.12.2014 N 27225 в части взыскания пени по НДС следует, на какую сумму недоимки и за какой период начислена пеня, учетная ставка рефинансирования Банка России.
Период образования недоимки по НДС по начисленным налоговым органом пеням составляет 1,2,3 квартал 2014 года.
Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 57 Постановления пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57, п. 3 ст. 75 НК РФ, п. 6 ст. 75 НК РФ, разъяснения, указанные в п. 8, 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал уполномоченному органу во включении в реестр требований кредиторов суммы пени.
Как указано судом первой инстанции, задолженность по налогу на имущество организации образовалась за период 3 квартал 2014 года, по НДС - 1, 2, 3 квартал 2014 года, налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ - 1, 2 квартал 2014 года.
Учитывая, что производство по делу о банкротстве ООО "Спринклер" возбуждено определением суда 08.10.2014 года, суд первой инстанции посчитал, что требование уполномоченного органа к должнику в размере 462 406, 89 - основной долг, является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, сославшись на п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Судом первой инстанции также сделан вывод, что задолженность по пени рассчитана за период с 01.01.2008 года по 05.05.2015 года, однако налоговым органом не представлено доказательств, что требования являются реестровыми.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей, в частности: по налогу НДС на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ недоимка составляет 461 640 руб. 89 коп., пени 3 875 361 руб. 56 коп., по налогу на имущество организаций недоимка составляет 766 руб., пени 10 руб. 40 коп., по налогу на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов РФ недоимка составляет 0 руб., пени 4 866 руб. 14 коп.
Указанная задолженность образовалась в результате начислений по НДС за 3-й квартал 2014 года, по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2014 года.
В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.
В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 25 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С КВАЛИФИКАЦИЕЙ И УСТАНОВЛЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ, А ТАКЖЕ САНКЦИЯМ ЗА ПУБЛИЧНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ" датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Таким образом, обязанность должника по уплате НДС за 3-й квартал возникла 01.10.2014 года, тогда как заявление о признании должника банкротом принято судом 08 октября 2014 года, следовательно, выводы о том, что требования налогового органа относятся к текущим платежам, необоснованны.
Из материалов дела следует, что из требований налогового органа от 08.09.2014 N 11496, от 07.11.2014 N 26701, от 12.11.2014 N 11781-11782, от 26.11.2014 N 26911, от 10.12.2014 N 12066, от 25.12.2014 N 27225 в части взыскания пени по НДС следует, на какую сумму недоимки и за какой период начислена пеня, учетная ставка рефинансирования Банка России.
Период образования недоимки по НДС по начисленным налоговым органом пеням составляет 1, 2, 3 квартал 2014 года.
Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 25 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С КВАЛИФИКАЦИЕЙ И УСТАНОВЛЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ, А ТАКЖЕ САНКЦИЯМ ЗА ПУБЛИЧНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ" требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
Таким образом, требования в части пени не могут быть отнесены к текущим платежам, поскольку рассчитаны по обязательствам, срок уплаты которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, требование уполномоченного органа о включении требований в реестр кредиторов должника подлежит включению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятое при неправильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271, 272 АПК РФ,
постановил:
В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства - отказать.
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года по делу N А40-161770/14 отменить.
Включить в реестр требований кредиторов ООО "Спринклер" требование ФНС России в лице ИФНС N 45 по г. Москве в размере 462 406 руб. 89 коп. - основного долга, 3 875 947,95 руб. пени в третью очередь удовлетворения отдельно.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Г.МИШАКОВ
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)