Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Вектор" (ОГРН 1057810000610, ИНН 7814312040) - Абрамова К.Д., паспорт, доверенность от 10.09.2014;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017) - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Вектор"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 июля 2015 года
по делу N А60-5888/2015,
принятое судьей Савиной Л.Ф.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Вектор"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Вектор" (далее - заявитель, ООО "НПО "Вектор", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.11.2014 N 701 в части доначисления земельного налога в сумме 1 530 697 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А60-12705/2013 о признании кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости в сумме 25 227 000 руб. по состоянию на 01.01.2010, кроме того, вступившее в законную силу решение суда по делу N А60-36877/2013, которым суд обязал внести данную стоимость в качестве кадастровой на 01.01.2010. Следовательно, по мнению общества, при исчислении земельного налога за 2012 год в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая стоимость участка, установленная решением суда от 29.05.2013 по делу N А60-12705/2013.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Налоговый орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по мотивам, указанным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации ООО "НПО "Вектор" по земельному налогу за 2012 год, представленной 22.07.2014, по результатам которой составлен акт от 19.09.2014 N 4502 и принято решение от 11.11.2014 N 701 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 1 530 697 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области от 30.12.2014 N 1809/14 решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, вынесено с нарушением налогового законодательства, ООО "НПО "Вектор" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа о том, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта от 29.05.2013 и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно (на 2012 год) не осуществляется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения ее в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с более раннего момента до 01.01.2015 не предусматривалась.
Как следует из материалов проверки, по данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603013:0048 по состоянию на 01.01.2012 составляла 142 972 898 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 по делу N А60-12705/2013 кадастровая стоимость данного земельного участка признана равной его рыночной стоимости в размере 25 227 000 руб. по состоянию на 01.01.2010. По сведениям http://kad.arbitr.ru, исковое заявление по делу N А60-12705/2013 подано обществом в арбитражный суд 09.04.2013.
Поскольку изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в предыдущих налоговых периодах, установление новой кадастровой стоимости в 2013 году не могло повлиять на налоговую базу по этому земельному участку за 2013 год.
Заявив в уточненной декларации по земельному налогу за 2012 год налоговую базу в размере 25 227 000 руб., общество занизило подлежащий уплате налог, в связи с чем налоговый орган оспариваемым решением законно и обоснованно доначислил налогоплательщику 1 530 697 руб. налога. Расчет приведен на стр. 4 решения и сам по себе налогоплательщиком не оспаривается.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применении измененной кадастровой стоимости с той календарной даты, которая указана в судебном решении (то есть с 01.01.2010), является несостоятельным, поскольку установление результата оценки земельного участка по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения (в силу положений ст. 5 НК РФ), а лишь указывает на дату проведения оценки (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 N 2868/14).
Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11).
Ссылка заявителя жалобы на разъяснения Минфина России от 30.08.2012, от 01.11.2012 подлежит отклонению, поскольку они не являются нормативными правовыми актами, в связи с чем не могут устанавливать, изменять или отменять нормы НК РФ. Пени и штраф оспариваемым решением налогоплательщику не начислены.
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции принято без нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для его изменения или отмены не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2015 года по делу N А60-5888/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2015 N 17АП-11477/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-5888/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. N 17АП-11477/2015-АК
Дело N А60-5888/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Вектор" (ОГРН 1057810000610, ИНН 7814312040) - Абрамова К.Д., паспорт, доверенность от 10.09.2014;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017) - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Вектор"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 июля 2015 года
по делу N А60-5888/2015,
принятое судьей Савиной Л.Ф.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Вектор"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Вектор" (далее - заявитель, ООО "НПО "Вектор", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.11.2014 N 701 в части доначисления земельного налога в сумме 1 530 697 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А60-12705/2013 о признании кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости в сумме 25 227 000 руб. по состоянию на 01.01.2010, кроме того, вступившее в законную силу решение суда по делу N А60-36877/2013, которым суд обязал внести данную стоимость в качестве кадастровой на 01.01.2010. Следовательно, по мнению общества, при исчислении земельного налога за 2012 год в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая стоимость участка, установленная решением суда от 29.05.2013 по делу N А60-12705/2013.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Налоговый орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по мотивам, указанным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации ООО "НПО "Вектор" по земельному налогу за 2012 год, представленной 22.07.2014, по результатам которой составлен акт от 19.09.2014 N 4502 и принято решение от 11.11.2014 N 701 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 1 530 697 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области от 30.12.2014 N 1809/14 решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, вынесено с нарушением налогового законодательства, ООО "НПО "Вектор" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа о том, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта от 29.05.2013 и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно (на 2012 год) не осуществляется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения ее в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с более раннего момента до 01.01.2015 не предусматривалась.
Как следует из материалов проверки, по данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603013:0048 по состоянию на 01.01.2012 составляла 142 972 898 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 по делу N А60-12705/2013 кадастровая стоимость данного земельного участка признана равной его рыночной стоимости в размере 25 227 000 руб. по состоянию на 01.01.2010. По сведениям http://kad.arbitr.ru, исковое заявление по делу N А60-12705/2013 подано обществом в арбитражный суд 09.04.2013.
Поскольку изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в предыдущих налоговых периодах, установление новой кадастровой стоимости в 2013 году не могло повлиять на налоговую базу по этому земельному участку за 2013 год.
Заявив в уточненной декларации по земельному налогу за 2012 год налоговую базу в размере 25 227 000 руб., общество занизило подлежащий уплате налог, в связи с чем налоговый орган оспариваемым решением законно и обоснованно доначислил налогоплательщику 1 530 697 руб. налога. Расчет приведен на стр. 4 решения и сам по себе налогоплательщиком не оспаривается.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применении измененной кадастровой стоимости с той календарной даты, которая указана в судебном решении (то есть с 01.01.2010), является несостоятельным, поскольку установление результата оценки земельного участка по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения (в силу положений ст. 5 НК РФ), а лишь указывает на дату проведения оценки (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 N 2868/14).
Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11).
Ссылка заявителя жалобы на разъяснения Минфина России от 30.08.2012, от 01.11.2012 подлежит отклонению, поскольку они не являются нормативными правовыми актами, в связи с чем не могут устанавливать, изменять или отменять нормы НК РФ. Пени и штраф оспариваемым решением налогоплательщику не начислены.
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции принято без нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для его изменения или отмены не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2015 года по делу N А60-5888/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)