Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Завидовские зори" Молоткова Д.С. (доверенность от 05.08.2014), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области Арсеньевой М.А. (доверенность от 07.05.2014 N 03-11/84623), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Арсеньевой М.А. (доверенность от 20.11.2014 N 07-12/43), от муниципального учреждения "Администрация Вахонинского сельского поселения" Курасова В.И. (доверенность от 15.09.2014 N 23/14), главы администрации Селиной О.В. (решение от 28.10.2013 N 22), рассмотрев 24.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завидовские зори" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2014 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А66-15296/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Завидовские зори", место нахождения: 171266, Тверская обл., Конаковский р-н, д. Мокшино, Центральная ул., д. 4а, ОГРН 1106911001174, ИНН 6911033386 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ИНН 6950000024 (далее - Инспекция), от 07.06.2013 N 12-10/122.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Терра Нова" (далее - ООО "Терра Нова"), Законодательное Собрание Тверской области, администрация муниципального образования сельского поселения "Завидово" (далее - Администрация сельского поселения "Завидово"), губернатор Тверской области, муниципальное учреждение "Администрация Вахонинского сельского поселения" (далее - Администрация Вахонинского сельского поселения), Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области (далее - Учреждение).
Решением суда первой инстанции от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Суды признали недействительным оспариваемое решение Инспекции в части начисления штрафа за неуплату земельного налога в сумме, превышающей 100 руб., в удовлетворении остальной части требований отказали.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает неправомерным применение Инспекцией ставки земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной решением Совета депутатов Вахонинского сельского поселения от 19.11.2010 N 130. По мнению Общества, при расчете земельного налога необходимо применять налоговую ставку 0,2% от кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной решением Совета депутатов сельского поселения "Завидово".
В отзывах на кассационную жалобу Управление и Инспекция просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Администрация сельского поселения "Завидово" в своем отзыве на жалобу поддержала позицию Общества.
В порядке, установленном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы отложено на 24.11.2014 на 13 час. 30 мин.
Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновлено тем же составом суда.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции, Управления и Администрации Вахонинского сельского поселения возражали против ее удовлетворения.
Губернатор Тверской области, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ООО "Терра Нова", администрации сельского поселения "Завидово", Учреждения извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год Инспекция составила акт от 24.04.2013 N 12-10/335 и вынесла решение от 07.06.2013 N 12-10/122.
Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 288 833 руб. штрафа, ему начислено 50 040 руб. 35 коп. пеней и предложено уплатить 1 444 166 руб. недоимки по земельному налогу.
Основанием для вынесения данного решения послужил вывод Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком при исчислении земельного налога налоговой ставки 0,1%. По мнению Инспекции, при исчислении данного налога необходимо применять ставку 0,3%.
Суды двух инстанций согласились с позицией налогового органа о необходимости при исчислении земельного налога применения ставки, равной 0,3%, но посчитали возможным снизить размер штрафа, начисленного за неуплату налога, до 100 руб.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Статьей 15 НК РФ определено, что земельный налог относится к местным налогам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу являются земельные участки в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Статьями 390 и 391 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пунктом 12 статьи 396 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В пункте 13 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сведения, указанные в пункте 12 этой же статьи, представляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости, в том числе адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).
Ввиду изложенного суды сделали правильный вывод, что в целях проверки правильности исчисления земельного налога налоговый орган обязан использовать сведения, полученные от указанных органов.
Суды, установив, что на момент вынесения оспариваемого решения в государственном кадастре недвижимости в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:20:965, 69:15:20:967, 69:15:20:968, 69:15:20:971 значился адрес: Тверская обл., Конаковский р-н, Вахонинское сельское поселение, д. Шоша, пришли к выводу о правомерном исчислении Инспекцией налога на землю исходя из ставки, установленной решением Совета депутатов Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 19.11.2010 N 130, в размере 0,3%.
Податель жалобы ссылается на то, что законом Тверской области от 09.03.2011 N 6-ЗО "О внесении изменений в Закон Тверской области "Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области "Конаковский район", и наделении их статусом городского, сельского поселения" (далее - Закон N 6-ЗО), изменены границы сельских поселений и теперь спорные земельные участки расположены на территории сельского поселения "Завидово". В связи с этим Общество считает, что для расчета земельного налога необходимо применять налоговую ставку 0,2%.
Данный довод судами отклонен.
Согласно статье 15 Закона N 221-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений, предусмотренных частью 1 названной статьи.
Распоряжение администрации сельского поселения "Завидово" от 31.10.2013 N 212 "О присвоении адреса", которым спорным земельным участкам присвоен адрес: Тверская обл., Конаковский р-н, сельское поселение "Завидово", д. Вараксино, поступило в Учреждение 18.06.2014.
Доказательств обратно Общество не представило.
Суды правомерно отметили, что законность действий (бездействия) Учреждения по внесению каких-либо сведений в государственный кадастр недвижимости не может быть проверена в рамках рассматриваемого спора.
Кроме того, пунктом 7 статьи 15 Закона N 221-ФЗ установлено, что в случае, если указанные в частях 1 и 2 этой же статьи сведения не внесены в государственный кадастр недвижимости в сроки, установленные данной статьей, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает содержащие указанные сведения документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.
В рассматриваемом случае Общество не обращалось с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Суды правильно указали, что налоговый орган не наделен правом менять идентификационные признаки объектов налогообложения по земельному налогу - земельных участков, поскольку функции по формированию и кадастровому учету земельных участков, присвоению им кадастровых номеров осуществляются органами кадастрового учета, ведения государственного кадастра недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, входящими в структуру Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в данном случае - Учреждением.
Таким образом, Инспекция на основании поступивших к ней сведений кадастрового учета правомерно пришла к выводу, что в 2012 году при исчислении земельного налога Обществу следовало применять ставку налога, равную 0,3%, доначислила заявителю земельный налог и начислила пени.
Суды, оценив характер совершенного Обществом правонарушения, учитывая принцип соразмерности штрафа допущенному нарушению, уменьшили его размер до 100 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследовали все обстоятельства дела, не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2014 приостановлено исполнение обжалуемых решения и постановления до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с вынесением судом кассационной инстанции постановления основания приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отпали, поэтому ранее принятая мера, предусмотренная статьей 283 АПК РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А66-15296/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завидовские зори" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2014 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2014.
Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N А66-15296/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N А66-15296/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Завидовские зори" Молоткова Д.С. (доверенность от 05.08.2014), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области Арсеньевой М.А. (доверенность от 07.05.2014 N 03-11/84623), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Арсеньевой М.А. (доверенность от 20.11.2014 N 07-12/43), от муниципального учреждения "Администрация Вахонинского сельского поселения" Курасова В.И. (доверенность от 15.09.2014 N 23/14), главы администрации Селиной О.В. (решение от 28.10.2013 N 22), рассмотрев 24.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завидовские зори" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2014 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А66-15296/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Завидовские зори", место нахождения: 171266, Тверская обл., Конаковский р-н, д. Мокшино, Центральная ул., д. 4а, ОГРН 1106911001174, ИНН 6911033386 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ИНН 6950000024 (далее - Инспекция), от 07.06.2013 N 12-10/122.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Терра Нова" (далее - ООО "Терра Нова"), Законодательное Собрание Тверской области, администрация муниципального образования сельского поселения "Завидово" (далее - Администрация сельского поселения "Завидово"), губернатор Тверской области, муниципальное учреждение "Администрация Вахонинского сельского поселения" (далее - Администрация Вахонинского сельского поселения), Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области (далее - Учреждение).
Решением суда первой инстанции от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Суды признали недействительным оспариваемое решение Инспекции в части начисления штрафа за неуплату земельного налога в сумме, превышающей 100 руб., в удовлетворении остальной части требований отказали.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает неправомерным применение Инспекцией ставки земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной решением Совета депутатов Вахонинского сельского поселения от 19.11.2010 N 130. По мнению Общества, при расчете земельного налога необходимо применять налоговую ставку 0,2% от кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной решением Совета депутатов сельского поселения "Завидово".
В отзывах на кассационную жалобу Управление и Инспекция просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Администрация сельского поселения "Завидово" в своем отзыве на жалобу поддержала позицию Общества.
В порядке, установленном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы отложено на 24.11.2014 на 13 час. 30 мин.
Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновлено тем же составом суда.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции, Управления и Администрации Вахонинского сельского поселения возражали против ее удовлетворения.
Губернатор Тверской области, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ООО "Терра Нова", администрации сельского поселения "Завидово", Учреждения извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год Инспекция составила акт от 24.04.2013 N 12-10/335 и вынесла решение от 07.06.2013 N 12-10/122.
Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 288 833 руб. штрафа, ему начислено 50 040 руб. 35 коп. пеней и предложено уплатить 1 444 166 руб. недоимки по земельному налогу.
Основанием для вынесения данного решения послужил вывод Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком при исчислении земельного налога налоговой ставки 0,1%. По мнению Инспекции, при исчислении данного налога необходимо применять ставку 0,3%.
Суды двух инстанций согласились с позицией налогового органа о необходимости при исчислении земельного налога применения ставки, равной 0,3%, но посчитали возможным снизить размер штрафа, начисленного за неуплату налога, до 100 руб.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Статьей 15 НК РФ определено, что земельный налог относится к местным налогам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу являются земельные участки в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Статьями 390 и 391 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пунктом 12 статьи 396 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В пункте 13 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сведения, указанные в пункте 12 этой же статьи, представляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости, в том числе адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).
Ввиду изложенного суды сделали правильный вывод, что в целях проверки правильности исчисления земельного налога налоговый орган обязан использовать сведения, полученные от указанных органов.
Суды, установив, что на момент вынесения оспариваемого решения в государственном кадастре недвижимости в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:20:965, 69:15:20:967, 69:15:20:968, 69:15:20:971 значился адрес: Тверская обл., Конаковский р-н, Вахонинское сельское поселение, д. Шоша, пришли к выводу о правомерном исчислении Инспекцией налога на землю исходя из ставки, установленной решением Совета депутатов Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 19.11.2010 N 130, в размере 0,3%.
Податель жалобы ссылается на то, что законом Тверской области от 09.03.2011 N 6-ЗО "О внесении изменений в Закон Тверской области "Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области "Конаковский район", и наделении их статусом городского, сельского поселения" (далее - Закон N 6-ЗО), изменены границы сельских поселений и теперь спорные земельные участки расположены на территории сельского поселения "Завидово". В связи с этим Общество считает, что для расчета земельного налога необходимо применять налоговую ставку 0,2%.
Данный довод судами отклонен.
Согласно статье 15 Закона N 221-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений, предусмотренных частью 1 названной статьи.
Распоряжение администрации сельского поселения "Завидово" от 31.10.2013 N 212 "О присвоении адреса", которым спорным земельным участкам присвоен адрес: Тверская обл., Конаковский р-н, сельское поселение "Завидово", д. Вараксино, поступило в Учреждение 18.06.2014.
Доказательств обратно Общество не представило.
Суды правомерно отметили, что законность действий (бездействия) Учреждения по внесению каких-либо сведений в государственный кадастр недвижимости не может быть проверена в рамках рассматриваемого спора.
Кроме того, пунктом 7 статьи 15 Закона N 221-ФЗ установлено, что в случае, если указанные в частях 1 и 2 этой же статьи сведения не внесены в государственный кадастр недвижимости в сроки, установленные данной статьей, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает содержащие указанные сведения документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.
В рассматриваемом случае Общество не обращалось с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Суды правильно указали, что налоговый орган не наделен правом менять идентификационные признаки объектов налогообложения по земельному налогу - земельных участков, поскольку функции по формированию и кадастровому учету земельных участков, присвоению им кадастровых номеров осуществляются органами кадастрового учета, ведения государственного кадастра недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, входящими в структуру Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в данном случае - Учреждением.
Таким образом, Инспекция на основании поступивших к ней сведений кадастрового учета правомерно пришла к выводу, что в 2012 году при исчислении земельного налога Обществу следовало применять ставку налога, равную 0,3%, доначислила заявителю земельный налог и начислила пени.
Суды, оценив характер совершенного Обществом правонарушения, учитывая принцип соразмерности штрафа допущенному нарушению, уменьшили его размер до 100 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследовали все обстоятельства дела, не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2014 приостановлено исполнение обжалуемых решения и постановления до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с вынесением судом кассационной инстанции постановления основания приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отпали, поэтому ранее принятая мера, предусмотренная статьей 283 АПК РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А66-15296/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завидовские зори" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2014 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2014.
Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)