Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014
Полный текст постановления изготовлен 22.08.2014
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя Смирнов А.П. - дов. N 20-649 от 10.01.2014
от заинтересованного лица Кабисов И.Э. - дов. N 04-1-27/012 от 24.06.2014, Марданшина Н.И. - дов. N 04-1-27/090 от 24.12.2013
от ФНС России - Кабисов И.Э. - дов. N ММВ-24-7/167 от 04.04.2014
рассмотрев 20.08.2014 в судебном заседании
кассационную жалобу ООО "Омсквинпром" с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области
на решение от 05.02.2014
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Паршуковой О.Ю.
на постановление от 14.05.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (ОГРН 1025500736260)
о признании недействительным решения в части
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ОГРН 1047702057732), Федеральной налоговой службе (ОГРН 1047707030513)
установил:
ООО "Омсквинпром" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.04.2013 г. N 04-1-31/06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения ФНС России (далее - второе заинтересованное лицо) от 18.09.2013 г. N СА-4-9/16826 в части доначисления налога на прибыль в размере 33 438 768 руб., из них 3 343 877 руб. - в федеральный бюджет, 30 094 891 руб. - в бюджет субъекта РФ; НДС в размере 260 966 руб.; начисления пени в размере 2 074 893, 95 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актам, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, указав на правомерное включение в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организации, убытки в виде восстановленного НДС, а также неправомерное доначисление инспекцией налога на прибыль.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представители налогового органа против удовлетворения кассационной жалобы возражали, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Омсквинпром" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2009 - 2010 гг., налоговой Инспекцией составлен акт от 08.02.2013 N 04-1-30/01 и вынесено решение от 15.04.2013 N 04-1-31/06.
Решением ФНС России от 18.09.2013 N СА-4-9/16826 решение Инспекции изменено путем отмены пункта 1 в части вывода о неправомерности занижения налоговой базы по налогу на прибыль организации на 549 768 450, 99 рублей, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные отношения, и фактическим обстоятельствам дела.
По первому эпизоду.
Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль послужил вывод Инспекции о том, что Общество неправомерно включило в расходы сумму восстановленного при передаче недвижимого имущества в уставный капитал дочернего общества НДС, что повлекло неуплату налогоплательщиком налога на прибыль.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя об отмене решения в части доначисления налога на прибыль, НДС, начисления пени, суды, ссылаясь на пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ, указали, что сумма восстановленного НДС при передаче имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный капитал подлежит налоговому вычету у принимающей организации, поэтому включение в расходы суммы восстановленного НДС неправомерно.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом создано дочернее предприятие ООО "Фестиваль", которому после переоценки объекта незавершенного строительства торгово-офисного центра передан данный объект в уставный капитал с остаточной стоимостью 799 768 450,92 руб. по рыночной стоимости оценки 250 000 000 руб.
При реализации имущественных прав, а именно продаже доли ООО "Фестиваль", заявителем определена цена приобретенной доли для целей обложения налогом на прибыль организаций в размере 942 902 292,15 руб. (250 000 000 руб. + 692 902 292,15 руб.) (карточка счета 76.5 2009 г.), в том числе восстановленный НДС в сумме 143 133 841,16 руб.
Таким образом, Общество в выручку от реализации имущественных прав в 2009 году включило выручку от продажи долей в уставном капитале ООО "Фестиваль" компании "Glarvisa Holding Limited" в сумме 245 075 973,24 руб., а в расходы от реализации имущественных прав в 2009 году заявитель отнес стоимость доли ООО "Фестиваль" в сумме 250 000 000 руб. и разницу между расходами на строительство торгово-офисного центра, включающую сумму восстановленного НДС, и стоимостью доли ООО "Фестиваль" в сумме 692 902 292,15 руб.
Всего Общество включило в расходы сумму 942 902 292, 15 руб., в том числе восстановленный НДС в сумме 143 133 841,16 руб.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 277 НК РФ стоимость приобретаемых долей для целей главы 25 Кодекса признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.
При этом имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал.
В подпункте 2.1 пункта 1 статьи 268 Кодекса указано, что при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемых при реализации имущественных прав (долей, паев) - на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией.
Согласно пп. 1 п. 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях передачи имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклада по договору инвестиционного товарищества или паевых взносов в паевые фонды кооперативов, а также передачи недвижимого имущества на пополнение целевого капитала некоммерческой организации в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 года N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций".
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с данным подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации (в том числе участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища) в порядке, установленном главой 21 Кодекса. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.
На основании изложенного суды правомерно пришли к выводу о том, что включение Обществом в расходы суммы восстановленного НДС в размере 143 133 841,16 рублей является необоснованным.
Довод заявителя о том, что НДС не входил и не мог входить в рыночную цену, определенную оценщиком, обоснованно отклонен судами, поскольку было установлено, что Общество в расходах учло разницу между расходами на строительство торгово-офисного центра, включающую сумму восстановленного НДС и стоимостью доли ООО "Фестиваль" в сумме 692 902 292,15 руб.
Ссылка заявителя на письмо Минфина России от 11.11.2009 N 03-07-11/294 обоснованно отклонена судами, поскольку оно имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, адресовано неопределенному кругу лиц, в нем содержится ссылка, что оно не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.
Суды признали необоснованными ссылки Общества на Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 15047/12 и судебную практику других регионов, поскольку в приведенных примерах предметом исследования были иные обстоятельства.
Доводы Общества о том, что в его случае применению подлежали требования пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, по мнению суда кассационной инстанции, являются ошибочными.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.
П. 19 ст. 270 НК РФ устанавливает, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В данном случае пп. 1 и 2 п. 3 ст. 170 Кодекса прямо предусмотрено, что суммы восстановленного налога на добавленную стоимость не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли у организации, передающей имущество, нематериальные активы и имущественные права в уставный капитал, а подлежат вычету у принимающей стороны.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что решение налогового органа по указанному эпизоду соответствует закону и обоснованно отказали в удовлетворении требований.
По второму эпизоду.
Налоговым органом при проведении налоговой проверки и судами при рассмотрении спора было установлено, что Общество на основании письма дочерней организации ООО "Омские гастрономы" от 21.04.2009 N 01-16/1 приняло к учету в целях обложения налогом на прибыль возмещенные данной организации убытки.
При возмещении убытков, понесенных дочерней компанией ООО "Омские гастрономы" заявителем использовались в расчетах простые векселя Коммерческого банка "Либра", выданные непосредственно ООО "Богара" со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 21.12.2010 на сумму 24 060 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
При этом пунктом 8 статьи 250 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в состав внереализационных доходов включаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.
Таким образом, при получении налогоплательщиком имущества, имущественных прав, работ или услуг безвозмездно их стоимость, определенная в установленном порядке, должна быть включена налогоплательщиком в состав доходов для целей налогообложения прибыли, если иное не предусмотрено статьей 251 НК РФ, определяющей перечень доходов, не учитываемых для целей налогообложения прибыли.
Денежные средства, оставшиеся в распоряжении заемщика после прощения долга, в силу п. 2 ст. 248 и п. 8 ст. 250 НК РФ являются внереализационным доходом.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ при налогообложении прибыли организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного организацией безвозмездно от другой организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации.
Между тем на момент передачи векселей ООО "Омские гастрономы" не являлось дочерней организацией Общества, так как 09.09.2009 состоялась передача доли ООО "Омсквинпром" в уставном капитале ООО "Омские гастрономы", которая составляла 99,93%.
Таким образом, в нарушение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не учло в целях обложения налогом на прибыль организаций доход, полученный в результате прощения долга организацией ООО "Омские гастрономы" в сумме 24 060 000 рублей.
Правильно применив нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии реальности хозяйственной операций Общества с ООО "Омские гастрономы", поскольку векселя КБ "ЛИБРА" подписаны неустановленными лицами.
Разрешая спор, суды согласились с налоговым органом, поскольку он доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, вывод Инспекции соответствует закону.
Доводы заявителя в кассационной жалобе по этому эпизоду фактически сводятся к несогласию с оценкой судами представленных доказательств.
Однако они не могут быть приняты в качестве повода для отмены судебных актов, поскольку оценка доказательств в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А40-140122/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2014 N Ф05-9007/2014 ПО ДЕЛУ N А40-140122/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N А40-140122/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014
Полный текст постановления изготовлен 22.08.2014
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя Смирнов А.П. - дов. N 20-649 от 10.01.2014
от заинтересованного лица Кабисов И.Э. - дов. N 04-1-27/012 от 24.06.2014, Марданшина Н.И. - дов. N 04-1-27/090 от 24.12.2013
от ФНС России - Кабисов И.Э. - дов. N ММВ-24-7/167 от 04.04.2014
рассмотрев 20.08.2014 в судебном заседании
кассационную жалобу ООО "Омсквинпром" с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области
на решение от 05.02.2014
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Паршуковой О.Ю.
на постановление от 14.05.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (ОГРН 1025500736260)
о признании недействительным решения в части
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ОГРН 1047702057732), Федеральной налоговой службе (ОГРН 1047707030513)
установил:
ООО "Омсквинпром" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.04.2013 г. N 04-1-31/06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения ФНС России (далее - второе заинтересованное лицо) от 18.09.2013 г. N СА-4-9/16826 в части доначисления налога на прибыль в размере 33 438 768 руб., из них 3 343 877 руб. - в федеральный бюджет, 30 094 891 руб. - в бюджет субъекта РФ; НДС в размере 260 966 руб.; начисления пени в размере 2 074 893, 95 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актам, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, указав на правомерное включение в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организации, убытки в виде восстановленного НДС, а также неправомерное доначисление инспекцией налога на прибыль.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представители налогового органа против удовлетворения кассационной жалобы возражали, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Омсквинпром" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2009 - 2010 гг., налоговой Инспекцией составлен акт от 08.02.2013 N 04-1-30/01 и вынесено решение от 15.04.2013 N 04-1-31/06.
Решением ФНС России от 18.09.2013 N СА-4-9/16826 решение Инспекции изменено путем отмены пункта 1 в части вывода о неправомерности занижения налоговой базы по налогу на прибыль организации на 549 768 450, 99 рублей, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные отношения, и фактическим обстоятельствам дела.
По первому эпизоду.
Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль послужил вывод Инспекции о том, что Общество неправомерно включило в расходы сумму восстановленного при передаче недвижимого имущества в уставный капитал дочернего общества НДС, что повлекло неуплату налогоплательщиком налога на прибыль.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя об отмене решения в части доначисления налога на прибыль, НДС, начисления пени, суды, ссылаясь на пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ, указали, что сумма восстановленного НДС при передаче имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный капитал подлежит налоговому вычету у принимающей организации, поэтому включение в расходы суммы восстановленного НДС неправомерно.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом создано дочернее предприятие ООО "Фестиваль", которому после переоценки объекта незавершенного строительства торгово-офисного центра передан данный объект в уставный капитал с остаточной стоимостью 799 768 450,92 руб. по рыночной стоимости оценки 250 000 000 руб.
При реализации имущественных прав, а именно продаже доли ООО "Фестиваль", заявителем определена цена приобретенной доли для целей обложения налогом на прибыль организаций в размере 942 902 292,15 руб. (250 000 000 руб. + 692 902 292,15 руб.) (карточка счета 76.5 2009 г.), в том числе восстановленный НДС в сумме 143 133 841,16 руб.
Таким образом, Общество в выручку от реализации имущественных прав в 2009 году включило выручку от продажи долей в уставном капитале ООО "Фестиваль" компании "Glarvisa Holding Limited" в сумме 245 075 973,24 руб., а в расходы от реализации имущественных прав в 2009 году заявитель отнес стоимость доли ООО "Фестиваль" в сумме 250 000 000 руб. и разницу между расходами на строительство торгово-офисного центра, включающую сумму восстановленного НДС, и стоимостью доли ООО "Фестиваль" в сумме 692 902 292,15 руб.
Всего Общество включило в расходы сумму 942 902 292, 15 руб., в том числе восстановленный НДС в сумме 143 133 841,16 руб.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 277 НК РФ стоимость приобретаемых долей для целей главы 25 Кодекса признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.
При этом имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал.
В подпункте 2.1 пункта 1 статьи 268 Кодекса указано, что при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемых при реализации имущественных прав (долей, паев) - на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией.
Согласно пп. 1 п. 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях передачи имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклада по договору инвестиционного товарищества или паевых взносов в паевые фонды кооперативов, а также передачи недвижимого имущества на пополнение целевого капитала некоммерческой организации в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 года N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций".
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с данным подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации (в том числе участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища) в порядке, установленном главой 21 Кодекса. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.
На основании изложенного суды правомерно пришли к выводу о том, что включение Обществом в расходы суммы восстановленного НДС в размере 143 133 841,16 рублей является необоснованным.
Довод заявителя о том, что НДС не входил и не мог входить в рыночную цену, определенную оценщиком, обоснованно отклонен судами, поскольку было установлено, что Общество в расходах учло разницу между расходами на строительство торгово-офисного центра, включающую сумму восстановленного НДС и стоимостью доли ООО "Фестиваль" в сумме 692 902 292,15 руб.
Ссылка заявителя на письмо Минфина России от 11.11.2009 N 03-07-11/294 обоснованно отклонена судами, поскольку оно имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, адресовано неопределенному кругу лиц, в нем содержится ссылка, что оно не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.
Суды признали необоснованными ссылки Общества на Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 15047/12 и судебную практику других регионов, поскольку в приведенных примерах предметом исследования были иные обстоятельства.
Доводы Общества о том, что в его случае применению подлежали требования пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, по мнению суда кассационной инстанции, являются ошибочными.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.
П. 19 ст. 270 НК РФ устанавливает, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В данном случае пп. 1 и 2 п. 3 ст. 170 Кодекса прямо предусмотрено, что суммы восстановленного налога на добавленную стоимость не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли у организации, передающей имущество, нематериальные активы и имущественные права в уставный капитал, а подлежат вычету у принимающей стороны.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что решение налогового органа по указанному эпизоду соответствует закону и обоснованно отказали в удовлетворении требований.
По второму эпизоду.
Налоговым органом при проведении налоговой проверки и судами при рассмотрении спора было установлено, что Общество на основании письма дочерней организации ООО "Омские гастрономы" от 21.04.2009 N 01-16/1 приняло к учету в целях обложения налогом на прибыль возмещенные данной организации убытки.
При возмещении убытков, понесенных дочерней компанией ООО "Омские гастрономы" заявителем использовались в расчетах простые векселя Коммерческого банка "Либра", выданные непосредственно ООО "Богара" со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 21.12.2010 на сумму 24 060 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
При этом пунктом 8 статьи 250 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в состав внереализационных доходов включаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.
Таким образом, при получении налогоплательщиком имущества, имущественных прав, работ или услуг безвозмездно их стоимость, определенная в установленном порядке, должна быть включена налогоплательщиком в состав доходов для целей налогообложения прибыли, если иное не предусмотрено статьей 251 НК РФ, определяющей перечень доходов, не учитываемых для целей налогообложения прибыли.
Денежные средства, оставшиеся в распоряжении заемщика после прощения долга, в силу п. 2 ст. 248 и п. 8 ст. 250 НК РФ являются внереализационным доходом.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ при налогообложении прибыли организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного организацией безвозмездно от другой организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации.
Между тем на момент передачи векселей ООО "Омские гастрономы" не являлось дочерней организацией Общества, так как 09.09.2009 состоялась передача доли ООО "Омсквинпром" в уставном капитале ООО "Омские гастрономы", которая составляла 99,93%.
Таким образом, в нарушение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не учло в целях обложения налогом на прибыль организаций доход, полученный в результате прощения долга организацией ООО "Омские гастрономы" в сумме 24 060 000 рублей.
Правильно применив нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии реальности хозяйственной операций Общества с ООО "Омские гастрономы", поскольку векселя КБ "ЛИБРА" подписаны неустановленными лицами.
Разрешая спор, суды согласились с налоговым органом, поскольку он доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, вывод Инспекции соответствует закону.
Доводы заявителя в кассационной жалобе по этому эпизоду фактически сводятся к несогласию с оценкой судами представленных доказательств.
Однако они не могут быть приняты в качестве повода для отмены судебных актов, поскольку оценка доказательств в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А40-140122/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)