Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: Л.И. Ждановой, Е.А. Залевской,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Ждановой,
при участии:
от заявителя:без участия (извещен),
от ответчика: Сережкина Н.А. по доверенности N 12 от 22.01.2009 г.,
Баженова Е.В. по доверенности от 25.05.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб ВЦМ", г. Новосибирск
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 14.09.2009 г. по делу N А45-14037/2007 (судья Тарасова С.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб ВЦМ", г. Новосибирск
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска
о признании недействительным решения N ОМ-12-13.2/23 от 05.10.2007 г.
установил:
ООО "ЗапСиб ВЦМ" (далее- Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска (далее -ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 05.10.2007 г. N ОМ-12-13.2/23 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены: налог на прибыль в сумме 15 026 680 руб., НДС в сумме 11 449 998 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 3 005 336 руб., по НДС в размере 2 289 999 руб., пеня по налогу на прибыль в сумме 2 308 889 руб., по НДС в сумме 2 430 892 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 г. требования ООО "ЗапСиб ВЦМ" удовлетворены, решение ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 05.10.2007 г. N ОМ-12-13.2/23 признано недействительным.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2008 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции в постановлении от 08.12.2008 г. указал на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать все имеющиеся в деле материалы в их совокупности, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (в том числе, предложить Обществу представить доказательства достоверности информации, изложенной в документах, на основании которых оно претендует на предоставление налоговых вычетов, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль; представить доказательства реального существования указанных им поставщика и грузоотправителей по спорным сделкам, дать оценку всем доводам сторон.).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области 14.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований ООО "ЗапСиб ВЦМ" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЗапСиб ВЦМ" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального права; неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Представители Инспекции в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Общество явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ООО "ЗапСиб ВЦМ" Выслушав пояснения представителей налогового органа, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "ЗапСиб ВЦМ" за период с 01.01.2005 г. по 30.11.2006 г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен Акт N ОМ-12-13.2/23 от 01.08.2007 г.
Рассмотрев материалы проверки, представленные к акту возражения, руководитель налогового органа принял Решение N ОМ-12-13.2/23 от 05.10.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены: налог на прибыль в сумме 15 026 680 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 11 449 998 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 3 005 336 руб. и по НДС в сумме 2 289999 руб., начислена пеня по налогу на прибыль в сумме 2 308887 и по НДС в сумме 2 430892 руб.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления налогов, пени, привлечения заявителя к налоговой ответственности послужили следующие обстоятельства.
В проверяемом периоде налогоплательщик занимался оптовой торговлей лома и отходов цветных металлов. Обществом приобретался лом цветного металла у поставщика ООО "Ареалкомсталь".
В ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено, что факт перехода права собственности на товар от поставщика ООО "Ареалкомсталь" покупателю ООО "ЗапСиб ВЦМ" документально не подтвержден, документы, составлены с нарушением требований статей 169, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ не отражают с достоверностью реальность произведенных операций, в связи с чем, не могут служить основанием для принятия налоговых вычетов по НДС, уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, подтверждения произведенных налогоплательщиком расходов.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ЗапСиб ВЦМ" на основании лицензии Д 203969 N ЦМ-001/04 от 21.01.2004 г. в период с 01.01.2005 года осуществляло деятельность по заготовке и реализации лома цветных металлов.Между заявителем ООО "ЗапСиб ВЦМ" и ООО "Ареалкомсталь" (юридический адрес: г. Москва, ул. Бауманская,44 стр. 1) заключен договор купли-продажи N 04/04-95 от 04.04.2005 г., а также дополнительные соглашения к нему N 1 от 12.04.2005 г.,N 2 от 12.04.2005 г.,N 3 от 01.12.2005 г.,N 4 от 01.12.2005 г.,N 5 от 30.12.2005 г.,N 6 от 30.12.2005 г.
По условиям данного договора, ООО "Ареалкомсталь" обязуется передать в собственность ООО "ЗапСиб ВЦМ" лом алюминия, лом меди, лом латуни в количестве и ассортименте, обозначенном в спецификациях к договору, а ООО "ЗапСиб ВЦМ", в свою очередь, обязуется принять данный товар и оплатить его. Пунктами 1.2. и 1.3. договора предусмотрено, что согласование предмета договора путем составления спецификации товара производится на каждую партию договора, при этом в спецификации должны быть указаны: ассортимент товара, цена каждой позиции товара, количество товара, общая цена партии с учетом НДС, станция назначения или адрес склада, на который производится доставка товара.
12.04.2005 сторонами заключены дополнительные соглашения к договору N 1 и N 2, согласно которым грузоотправителем продукции при отгрузке товара автомобильным транспортом выступает ООО "СеверСтройСервис" (г. Москва), а грузополучателем - Общество; а также продавец уполномочил грузоотправителя представлять перед покупателем его интересы по всем вопросам, связанным с перевозкой, транспортировкой и передачей лома и отходов цветных металлов, с правом подписания от имени ООО "Ареалкомсталь" заявлений на сдачу товара и приемосдаточных актов, передачи и получения копий необходимых документов, выполнения иных действий, необходимых для выполнения поручения по непосредственной передаче товара от продавца к покупателю; также в соглашении указано, что данный документ имеет силу доверенности в соответствии с действующим законодательством.
Дополнительным соглашением N 4 к договору купли-продажи N 05/04-05 от 04.04.2005 г., заключенным 01.12.2005 года, ООО "Алита" как грузоотправитель (перевозчик), осуществляющее непосредственную передачу товара покупателю от имени продавца, было наделено теми же правомочиями по составлению и подписанию документов при передаче товара, что и ранее ООО "СеверСтройСервис" дополнительным соглашением N 2 от 12.04.2005 г.
Дополнительным соглашением N 6 от 30.12.2005 был определен момент поставки (приемки) товара - дата составления приемо-сдаточного акта на складе покупателя; момент перехода права собственности на товар определен при поставке железнодорожным транспортом - в момент выдачи груза грузополучателю (что подтверждается календарным штемпелем и товарной накладной), при поставке автомобильным транспортом - в момент передачи товара грузополучателю (что подтверждается отметкой о приемке груза в товарно-транспортной накладной).
В подтверждение факта поставки товара по указанному договору налогоплательщиком представлены следующие документы: акты приема - передачи товара, счета-фактуры, спецификации, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, приемосдаточные акты, платежные поручения об оплате поставленного товара по договору.
Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела в соответствием с указаниями, изложенными в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2009 г., исследованы первичные бухгалтерские документы, представленные заявителем в подтверждение расходов и налоговых вычетов, допрошены в качестве свидетелей водители, доставлявшие грузы, а также директор Общества, получены дополнительные пояснения сторон, запрошены у банков и проанализированы сведения о движении денежных средств по счетам ООО "Ареалкомсталь", ООО "Алита" и ООО "СеверСтройСервис".
Таким образом, суд первой инстанции исследовав материалы дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам и сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как следует из положений пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты.
Согласно пункту 2. статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового Кодекса.
В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при, ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры должны содержать достоверную информацию, перечень которой приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ). Требование о достоверности первичных документов содержится в статье 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ.
Согласно статье 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. В силу тех же норм права и на налогоплательщика возложена обязанность представлять надлежащие доказательства, опровергающие доводы и доказательства налогового органа.
Поскольку возможность применения расходов по налогу (вычетов по НДС) носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли (правомерность применения вычетов по НДС), в том числе путем представления соответствующих документов. Положения статей 7 - 9, 65, 200 АПК РФ также не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.
В связи со спецификой товаров - лом и отходы цветных металлов документальное оформление их оборота регламентируется специальными нормативными актами, а именно Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.05.01 N 370 "Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения", (далее - Правила, постановление N 370).
Указанные Правила определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации (п. 1 Правил).
Из материалов дела следует, что согласно дополнительным соглашениям N 2 от 12.04.2005 г. и N 4 от 01.12.2005 г. к договору купли-продажи N 04/04-05 от 04.04.2005 г. продавец ООО "Ареалкомсталь" доверил грузоотправителям представлять интересы продавца перед ООО "ЗапСиб ВЦМ" по всем вопросам, связанным с перевозкой, транспортировкой и передачей лома и отходов цветных металлов.
Согласно пункту 3 Правил, юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, юридические лица - ООО "СеверСтройСервис" и ООО "Алита", которые действовали от имени ООО "Ареалкомсталь", должны были иметь копии документов продавца, подтверждающих его право собственности на лом и отходы цветных металлов.
Однако, таких документов водители, доставлявшие товар, не имели, что подтверждается пояснениями водителей и отсутствием таких документов у заявителя.
Указанные Правила содержат аналогичные требования к документам, необходимым при транспортировке лома 11 отходов цветных металлов (п. 24 Правил), а именно: организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами:
а) при перевозке лома и отходов цветных металлов транспортной организацией:
б) путевой лист;
в)транспортная накладная;
г)удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов по форме согласно приложению N 2;
В соответствии с пунктом 25 Правил, в транспортной накладной указываются:
а) номер;
б) наименование и реквизиты грузоотправителя;
в) наименование и реквизиты грузополучателя;
г) номер вагона, государственный регистрационный знак автомобиля или иного транспортного, средства (в зависимости от вида транспорта);
д) дата, отгрузки;
е) вид лома и отходов цветных металлов;
ж) вес партии, перевозимой транспортным средством.
Поскольку даты отправки товара грузоотправителем ООО "Ареалкомсталь" из г. Москвы совпадают с датами получения груза грузополучателем ООО "ЗапСиб ВЦМ" в г. Новосибирске, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недостоверности представленных налогоплательщиком сведений.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что объяснения Садекова А.Н, Старковой Н.В., полученные от правоохранительных органов и указанные в оспариваемом решении, не соответствует требованиям относимости, и допустимости доказательств и не могут служить основанием для доказывания обстоятельств правомерности выводов, сделанных в решении ИФНС.
Доводы заявителя о том, что копии оперативных материалов, полученные налоговым органом от правоохранительных органов вне рамок проводимой выездной налоговой проверки, не могут иметь статуса доказательств и подлежат дополнительной проверке в рамках НК РФ, так как доказательства получены в нарушение норм НК РФ, регламентирующих порядок и условия проведения налоговых проверок были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 64 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей и т.д. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30, пунктом 3 статьи 82 НК РФ, статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и пунктам 14, 15 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 76, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам NAC-3-06/37 от 22.01.2004, при осуществлении своих функций налоговые органы взаимодействуют с органами исполнительной власти, в том числе и с органами Министерства внутренних дел, посредством реализации полномочий, предусмотренных НК РФ и иными нормативными актами Российской Федерации.
Налоговые органы и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.
В силу пункта 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N I026-1 "О милиции" и статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 NI44-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства.
Ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля письменных доказательств, добытых правоохранительными органами в результате оперативно-розыскных мероприятий, законодательство не устанавливает.
Таким образом, объяснения физических лиц, полученные органами внутренних дел с соблюдением установленного законом порядка, в соответствии с положениями статей 64, 67, 68 и 71 AПК РФ подлежат оценке судом по правилам оценки доказательств с учетом их значимости для разрешения спора.
Рассматриваемые доказательства суд первой инстанции обоснованно посчитал надлежащими, так как в совокупности с другими материалами дела они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07, ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2008 N Ф04-1453/2008 (1589-А45-40), ФАС Волго-Вятского округа от 10.01.2007 N А43-8335/2005-34-333, от 17.09.2007 N А43-19169/2006-30-645.
Пунктом 11 вышеуказанных Правил установлено, что прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по установленной форме. Приемосдаточный акт, согласно Правилам, составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием).
Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Согласно пункту 12 Правил, приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов. Страницы книги учета должны быть пронумерованы и прошнурованы. При этом Правилами также устанавливается перечень сведений, подлежащих отражению в книге учета при каждом случае приема лома и отходов цветных металлов. Сама же книга учета и приемосдаточные акты, согласно пункту 15 Правил, должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов цветных металлов.
Из материалов дела следует, что заявитель в подтверждение реальности поставки лома и отходов цветных, металлов от ООО "Ареалкомсталь" сослался на Акты приема-передачи товара, подписание которых между Продавцом и Покупателем было предусмотрено пунктом 3.1. договора купли-продажи N 04/04-05 от 04.04.2605 г. Место составления актов приема-передачи - г. Новосибирск соответствует месту осуществления приемки товара. Указанные приемосдаточные акты представлены налогоплательщиком вместе с письменными возражениями на акт выездной ' налоговой проверки от 01.08.2007 N ОМ-12-13.2/23.
Судом первой инстанции установлено, что указанные акты составлены с нарушением Правил, при этом часть обязательных реквизитов, предусмотренных формой приемосдаточного акта, в данных актах отсутствует. Так, в них не указаны коды по ОКПО и вид лома и отходов цветных металлов, а также их цена, общая стоимость в соответствии с количеством и сумма НДС. Вес брутто лома и отходов указан соответствующим весу нетто, что противоречит пункту 6 Правил согласно которому прием лома и отходов цветных металлов проводится по массе нетто, определяемой как разность между массой брутто и массой транспортного средства, тары и засоренности.
В приемо-сдаточных актах в качестве представителя грузоотправителя ООО "СеверСтройСервис" указан Садеков А.Н., от имени ООО "Алита" - Старкова Н.В., которые опровергли подписание каких-либо бухгалтерских документов от имени этих организаций.
Таким образом, суд первой инстанции правильно признал обоснованным вывод Инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер и не подтверждают фактическое движение товара от указанных поставщика и грузоотправителей к налогоплательщику.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является возложено налоговым законодательством на налогоплательщика. Представленные документы являются основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.
Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных продавцом товара в договорах, счетах-фактурах и др. Однако в связи с тем, что согласно Закону Российской Федерации "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.
Расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль (как и право на налоговый вычет), носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли (правомерность возмещения НДС), в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статей 169, 252 НК РФ. При этом, как отмечено выше, документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.
Инспекция в ходе налоговой проверки пришла к обоснованному выводу об отсутствии достоверных сведений о реальном движении лома цветных металлов от поставщика, формально местонахождение которого указано в г. Москве, а лицензия выдана на объект деятельности с ломом цветных металлов в г. Санкт - Петербурге, через грузоотправителей - грузоперевозчиков, один из которых находится в г. Москва, второй в городе Тюмени. При этом при всем том, что грузоотправители указывают, что ни какого отношения к получению, отправлению и перевозки лома цветных металлов от имени поставщика не имеют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности налоговым органом отсутствия достоверных сведений о реальном движении лома цветных металлов от поставщика к покупателю, а также о недоказанности ООО "ЗапСиб ВЦМ" наличия у него права на возмещение НДС в связи с не представлением всех необходимых документов.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2009 года по делу N А45-14037/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2009 N 07АП-3859/08(2) ПО ДЕЛУ N А45-14037/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. N 07АП-3859/08(2)
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: Л.И. Ждановой, Е.А. Залевской,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Ждановой,
при участии:
от заявителя:без участия (извещен),
от ответчика: Сережкина Н.А. по доверенности N 12 от 22.01.2009 г.,
Баженова Е.В. по доверенности от 25.05.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб ВЦМ", г. Новосибирск
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 14.09.2009 г. по делу N А45-14037/2007 (судья Тарасова С.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб ВЦМ", г. Новосибирск
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска
о признании недействительным решения N ОМ-12-13.2/23 от 05.10.2007 г.
установил:
ООО "ЗапСиб ВЦМ" (далее- Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска (далее -ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 05.10.2007 г. N ОМ-12-13.2/23 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены: налог на прибыль в сумме 15 026 680 руб., НДС в сумме 11 449 998 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 3 005 336 руб., по НДС в размере 2 289 999 руб., пеня по налогу на прибыль в сумме 2 308 889 руб., по НДС в сумме 2 430 892 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 г. требования ООО "ЗапСиб ВЦМ" удовлетворены, решение ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 05.10.2007 г. N ОМ-12-13.2/23 признано недействительным.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2008 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции в постановлении от 08.12.2008 г. указал на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать все имеющиеся в деле материалы в их совокупности, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (в том числе, предложить Обществу представить доказательства достоверности информации, изложенной в документах, на основании которых оно претендует на предоставление налоговых вычетов, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль; представить доказательства реального существования указанных им поставщика и грузоотправителей по спорным сделкам, дать оценку всем доводам сторон.).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области 14.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований ООО "ЗапСиб ВЦМ" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЗапСиб ВЦМ" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального права; неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Представители Инспекции в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Общество явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ООО "ЗапСиб ВЦМ" Выслушав пояснения представителей налогового органа, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "ЗапСиб ВЦМ" за период с 01.01.2005 г. по 30.11.2006 г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен Акт N ОМ-12-13.2/23 от 01.08.2007 г.
Рассмотрев материалы проверки, представленные к акту возражения, руководитель налогового органа принял Решение N ОМ-12-13.2/23 от 05.10.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены: налог на прибыль в сумме 15 026 680 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 11 449 998 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 3 005 336 руб. и по НДС в сумме 2 289999 руб., начислена пеня по налогу на прибыль в сумме 2 308887 и по НДС в сумме 2 430892 руб.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления налогов, пени, привлечения заявителя к налоговой ответственности послужили следующие обстоятельства.
В проверяемом периоде налогоплательщик занимался оптовой торговлей лома и отходов цветных металлов. Обществом приобретался лом цветного металла у поставщика ООО "Ареалкомсталь".
В ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено, что факт перехода права собственности на товар от поставщика ООО "Ареалкомсталь" покупателю ООО "ЗапСиб ВЦМ" документально не подтвержден, документы, составлены с нарушением требований статей 169, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ не отражают с достоверностью реальность произведенных операций, в связи с чем, не могут служить основанием для принятия налоговых вычетов по НДС, уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, подтверждения произведенных налогоплательщиком расходов.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ЗапСиб ВЦМ" на основании лицензии Д 203969 N ЦМ-001/04 от 21.01.2004 г. в период с 01.01.2005 года осуществляло деятельность по заготовке и реализации лома цветных металлов.Между заявителем ООО "ЗапСиб ВЦМ" и ООО "Ареалкомсталь" (юридический адрес: г. Москва, ул. Бауманская,44 стр. 1) заключен договор купли-продажи N 04/04-95 от 04.04.2005 г., а также дополнительные соглашения к нему N 1 от 12.04.2005 г.,N 2 от 12.04.2005 г.,N 3 от 01.12.2005 г.,N 4 от 01.12.2005 г.,N 5 от 30.12.2005 г.,N 6 от 30.12.2005 г.
По условиям данного договора, ООО "Ареалкомсталь" обязуется передать в собственность ООО "ЗапСиб ВЦМ" лом алюминия, лом меди, лом латуни в количестве и ассортименте, обозначенном в спецификациях к договору, а ООО "ЗапСиб ВЦМ", в свою очередь, обязуется принять данный товар и оплатить его. Пунктами 1.2. и 1.3. договора предусмотрено, что согласование предмета договора путем составления спецификации товара производится на каждую партию договора, при этом в спецификации должны быть указаны: ассортимент товара, цена каждой позиции товара, количество товара, общая цена партии с учетом НДС, станция назначения или адрес склада, на который производится доставка товара.
12.04.2005 сторонами заключены дополнительные соглашения к договору N 1 и N 2, согласно которым грузоотправителем продукции при отгрузке товара автомобильным транспортом выступает ООО "СеверСтройСервис" (г. Москва), а грузополучателем - Общество; а также продавец уполномочил грузоотправителя представлять перед покупателем его интересы по всем вопросам, связанным с перевозкой, транспортировкой и передачей лома и отходов цветных металлов, с правом подписания от имени ООО "Ареалкомсталь" заявлений на сдачу товара и приемосдаточных актов, передачи и получения копий необходимых документов, выполнения иных действий, необходимых для выполнения поручения по непосредственной передаче товара от продавца к покупателю; также в соглашении указано, что данный документ имеет силу доверенности в соответствии с действующим законодательством.
Дополнительным соглашением N 4 к договору купли-продажи N 05/04-05 от 04.04.2005 г., заключенным 01.12.2005 года, ООО "Алита" как грузоотправитель (перевозчик), осуществляющее непосредственную передачу товара покупателю от имени продавца, было наделено теми же правомочиями по составлению и подписанию документов при передаче товара, что и ранее ООО "СеверСтройСервис" дополнительным соглашением N 2 от 12.04.2005 г.
Дополнительным соглашением N 6 от 30.12.2005 был определен момент поставки (приемки) товара - дата составления приемо-сдаточного акта на складе покупателя; момент перехода права собственности на товар определен при поставке железнодорожным транспортом - в момент выдачи груза грузополучателю (что подтверждается календарным штемпелем и товарной накладной), при поставке автомобильным транспортом - в момент передачи товара грузополучателю (что подтверждается отметкой о приемке груза в товарно-транспортной накладной).
В подтверждение факта поставки товара по указанному договору налогоплательщиком представлены следующие документы: акты приема - передачи товара, счета-фактуры, спецификации, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, приемосдаточные акты, платежные поручения об оплате поставленного товара по договору.
Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела в соответствием с указаниями, изложенными в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2009 г., исследованы первичные бухгалтерские документы, представленные заявителем в подтверждение расходов и налоговых вычетов, допрошены в качестве свидетелей водители, доставлявшие грузы, а также директор Общества, получены дополнительные пояснения сторон, запрошены у банков и проанализированы сведения о движении денежных средств по счетам ООО "Ареалкомсталь", ООО "Алита" и ООО "СеверСтройСервис".
Таким образом, суд первой инстанции исследовав материалы дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам и сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как следует из положений пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты.
Согласно пункту 2. статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового Кодекса.
В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при, ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры должны содержать достоверную информацию, перечень которой приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ). Требование о достоверности первичных документов содержится в статье 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ.
Согласно статье 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. В силу тех же норм права и на налогоплательщика возложена обязанность представлять надлежащие доказательства, опровергающие доводы и доказательства налогового органа.
Поскольку возможность применения расходов по налогу (вычетов по НДС) носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли (правомерность применения вычетов по НДС), в том числе путем представления соответствующих документов. Положения статей 7 - 9, 65, 200 АПК РФ также не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.
В связи со спецификой товаров - лом и отходы цветных металлов документальное оформление их оборота регламентируется специальными нормативными актами, а именно Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.05.01 N 370 "Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения", (далее - Правила, постановление N 370).
Указанные Правила определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации (п. 1 Правил).
Из материалов дела следует, что согласно дополнительным соглашениям N 2 от 12.04.2005 г. и N 4 от 01.12.2005 г. к договору купли-продажи N 04/04-05 от 04.04.2005 г. продавец ООО "Ареалкомсталь" доверил грузоотправителям представлять интересы продавца перед ООО "ЗапСиб ВЦМ" по всем вопросам, связанным с перевозкой, транспортировкой и передачей лома и отходов цветных металлов.
Согласно пункту 3 Правил, юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, юридические лица - ООО "СеверСтройСервис" и ООО "Алита", которые действовали от имени ООО "Ареалкомсталь", должны были иметь копии документов продавца, подтверждающих его право собственности на лом и отходы цветных металлов.
Однако, таких документов водители, доставлявшие товар, не имели, что подтверждается пояснениями водителей и отсутствием таких документов у заявителя.
Указанные Правила содержат аналогичные требования к документам, необходимым при транспортировке лома 11 отходов цветных металлов (п. 24 Правил), а именно: организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами:
а) при перевозке лома и отходов цветных металлов транспортной организацией:
б) путевой лист;
в)транспортная накладная;
г)удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов по форме согласно приложению N 2;
В соответствии с пунктом 25 Правил, в транспортной накладной указываются:
а) номер;
б) наименование и реквизиты грузоотправителя;
в) наименование и реквизиты грузополучателя;
г) номер вагона, государственный регистрационный знак автомобиля или иного транспортного, средства (в зависимости от вида транспорта);
д) дата, отгрузки;
е) вид лома и отходов цветных металлов;
ж) вес партии, перевозимой транспортным средством.
Поскольку даты отправки товара грузоотправителем ООО "Ареалкомсталь" из г. Москвы совпадают с датами получения груза грузополучателем ООО "ЗапСиб ВЦМ" в г. Новосибирске, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недостоверности представленных налогоплательщиком сведений.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что объяснения Садекова А.Н, Старковой Н.В., полученные от правоохранительных органов и указанные в оспариваемом решении, не соответствует требованиям относимости, и допустимости доказательств и не могут служить основанием для доказывания обстоятельств правомерности выводов, сделанных в решении ИФНС.
Доводы заявителя о том, что копии оперативных материалов, полученные налоговым органом от правоохранительных органов вне рамок проводимой выездной налоговой проверки, не могут иметь статуса доказательств и подлежат дополнительной проверке в рамках НК РФ, так как доказательства получены в нарушение норм НК РФ, регламентирующих порядок и условия проведения налоговых проверок были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 64 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей и т.д. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30, пунктом 3 статьи 82 НК РФ, статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и пунктам 14, 15 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 76, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам NAC-3-06/37 от 22.01.2004, при осуществлении своих функций налоговые органы взаимодействуют с органами исполнительной власти, в том числе и с органами Министерства внутренних дел, посредством реализации полномочий, предусмотренных НК РФ и иными нормативными актами Российской Федерации.
Налоговые органы и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.
В силу пункта 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N I026-1 "О милиции" и статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 NI44-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства.
Ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля письменных доказательств, добытых правоохранительными органами в результате оперативно-розыскных мероприятий, законодательство не устанавливает.
Таким образом, объяснения физических лиц, полученные органами внутренних дел с соблюдением установленного законом порядка, в соответствии с положениями статей 64, 67, 68 и 71 AПК РФ подлежат оценке судом по правилам оценки доказательств с учетом их значимости для разрешения спора.
Рассматриваемые доказательства суд первой инстанции обоснованно посчитал надлежащими, так как в совокупности с другими материалами дела они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07, ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2008 N Ф04-1453/2008 (1589-А45-40), ФАС Волго-Вятского округа от 10.01.2007 N А43-8335/2005-34-333, от 17.09.2007 N А43-19169/2006-30-645.
Пунктом 11 вышеуказанных Правил установлено, что прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по установленной форме. Приемосдаточный акт, согласно Правилам, составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием).
Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Согласно пункту 12 Правил, приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов. Страницы книги учета должны быть пронумерованы и прошнурованы. При этом Правилами также устанавливается перечень сведений, подлежащих отражению в книге учета при каждом случае приема лома и отходов цветных металлов. Сама же книга учета и приемосдаточные акты, согласно пункту 15 Правил, должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов цветных металлов.
Из материалов дела следует, что заявитель в подтверждение реальности поставки лома и отходов цветных, металлов от ООО "Ареалкомсталь" сослался на Акты приема-передачи товара, подписание которых между Продавцом и Покупателем было предусмотрено пунктом 3.1. договора купли-продажи N 04/04-05 от 04.04.2605 г. Место составления актов приема-передачи - г. Новосибирск соответствует месту осуществления приемки товара. Указанные приемосдаточные акты представлены налогоплательщиком вместе с письменными возражениями на акт выездной ' налоговой проверки от 01.08.2007 N ОМ-12-13.2/23.
Судом первой инстанции установлено, что указанные акты составлены с нарушением Правил, при этом часть обязательных реквизитов, предусмотренных формой приемосдаточного акта, в данных актах отсутствует. Так, в них не указаны коды по ОКПО и вид лома и отходов цветных металлов, а также их цена, общая стоимость в соответствии с количеством и сумма НДС. Вес брутто лома и отходов указан соответствующим весу нетто, что противоречит пункту 6 Правил согласно которому прием лома и отходов цветных металлов проводится по массе нетто, определяемой как разность между массой брутто и массой транспортного средства, тары и засоренности.
В приемо-сдаточных актах в качестве представителя грузоотправителя ООО "СеверСтройСервис" указан Садеков А.Н., от имени ООО "Алита" - Старкова Н.В., которые опровергли подписание каких-либо бухгалтерских документов от имени этих организаций.
Таким образом, суд первой инстанции правильно признал обоснованным вывод Инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер и не подтверждают фактическое движение товара от указанных поставщика и грузоотправителей к налогоплательщику.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является возложено налоговым законодательством на налогоплательщика. Представленные документы являются основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.
Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных продавцом товара в договорах, счетах-фактурах и др. Однако в связи с тем, что согласно Закону Российской Федерации "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.
Расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль (как и право на налоговый вычет), носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли (правомерность возмещения НДС), в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статей 169, 252 НК РФ. При этом, как отмечено выше, документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.
Инспекция в ходе налоговой проверки пришла к обоснованному выводу об отсутствии достоверных сведений о реальном движении лома цветных металлов от поставщика, формально местонахождение которого указано в г. Москве, а лицензия выдана на объект деятельности с ломом цветных металлов в г. Санкт - Петербурге, через грузоотправителей - грузоперевозчиков, один из которых находится в г. Москва, второй в городе Тюмени. При этом при всем том, что грузоотправители указывают, что ни какого отношения к получению, отправлению и перевозки лома цветных металлов от имени поставщика не имеют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности налоговым органом отсутствия достоверных сведений о реальном движении лома цветных металлов от поставщика к покупателю, а также о недоказанности ООО "ЗапСиб ВЦМ" наличия у него права на возмещение НДС в связи с не представлением всех необходимых документов.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2009 года по делу N А45-14037/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)