Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Спесивов В.В., по доверенности от 06.11.2014 N 1243; от ИФНС России по г. Егорьевску Московской области: Васенина О.Е., по доверенности от 12.01.2015 N 02.12/00001,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2015 года по делу N А41-1321/15, принятое судьей Кудрявцевой Е.И. по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ИФНС России по г. Егорьевску Московской области о признании недействительным решения,
установил:
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области о признании недействительным решения от 29.08.2014 N 5349 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Московской области от 15.12.2014 N 07-12/68295 (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2015 года по делу N А41-1321/15 в удовлетворении требований Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция представила в материалы дела письменные пояснения, в которых просит решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2015 по делу N А41-1321/15 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Заявитель и Инспекция направили в судебное заседание апелляционного суда своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее соответственно.
Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, материалы дела, заслушав представителей сторон, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Московской области подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель представил в ИФНС России по г. Егорьевску Московской области декларацию по земельному налогу за 2013 год.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт от 08.05.2014 N 14372 и вынесено решение от 29.08.2014 N 5349 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен земельный налог в размере 850 410 руб., начислены соответствующие пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 136 065,8 руб., заявителю предложено уменьшить, исчисленный в завышенном размере земельный налог в сумме 170 081 руб. по КБК 18210606013100000110.
Решением УФНС России по Московской области от 15.12.2014 N 07-12/68295 решение Инспекции от 29.08.2014 N 5349 отменено в части начисления пеней в сумме 15 551,74 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая решение налогового органа незаконным и нарушающим права и законные интересы корпорации, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
При этом, заявитель оспаривает решение Инспекции от 29.08.2014 N 5349 в части, неотмененной Решением УФНС России по Московской области от 15.12.2014 N 07-12/68295.
Как следует из материалов дела, ГК "Агентство по страхованию вкладов" в спорный период на праве собственности принадлежали земельные участки с КН: 50:30:0050222:250, 50:30:0050227:189, 50:30:0050227:191, 50:30:0050230:63, 50:30:0050222:251, 50:30:0000000:487, 50:30:0050221:16, 50:30:0050221:17, 50:30:0050222:248, 50:30:0050222:249, 50:30:0050222:252, 50:30:0050223:141, 50:30:0050224:176, 50:30:0050224:177, 50:30:0050226:94, 50:30:0050227:187, 50:30:0050227:188, 50:30:0050227:190, 50:30:0050230:60, 50:30:0050230:61, 50:30:0050230:62, 50:30:0050230:64, 50:30:0050230:65, 50:30:0050230:66, 50:30:0060101:383, 50:30:0060101:384, 50:30:0060101:385, 50:30:0060101:386.
Основанием для спорных доначислений послужило необоснованное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком при расчете земельного налога налоговой ставки 0,3%. При этом, Инспекция полагает, что применение ставки 0,3% возможно при соблюдении двух условий:
- - земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения;
- - земельный участок используется для сельскохозяйственного производства.
Инспекция, доначисляя обществу земельный налог, применила ставку 1,5% (для прочих земельных участков).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции поддержал вывод Инспекции о том, что принадлежащие корпорации земельные участки для сельскохозяйственного производства не используются. При этом, по мнению суда первой инстанции, указанный факт подтверждается Постановлениями Россельхознадзора о назначении административного наказания от 19.03.2014 N 09-30/1з/2014, 09-36/1з/2014, 09-35/1з/2014, а также акту осмотра земельных участков Россельхознадзора от 29.01.2013.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
- Согласно пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
- В спорный период ставки земельного налога на территории сельского поселения Раменское Егорьевского муниципального района Московской области были установлены решением Совета депутатов сельского поселения Раменское Егорьевского муниципального района Московской области от 07.10.2007 N 10/2 "О земельном налоге на территории сельского поселения Раменское Егорьевского муниципального района Московской области".
В соответствии с пунктом 2 указанного решения, в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства, была установлена ставка земельного налога - 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлениями Россельхознадзора о назначении административного наказания от 19.03.2014 N 09-30/1з/2014, 09-36/1з/2014, 09-35/1з/2014 корпорация привлечена к административной ответственности в связи с неиспользованием по целевому назначению земельных участков с КН:30:0050222:250, 50:30:0050227:191, 50:30:0050230:63. Факт неиспользования по целевому назначению земельного участка с КН:50:30:0050227:189 подтвержден актом осмотра от 29.01.2013.
Апелляционный суд полагает, что факт неиспользования земельных участков с КН:30:0050222:250, 50:30:0050227:191, 50:30:0050230:63, 50:30:0050227:189 Инспекцией подтвержден. Соответственно, доначисление налога в отношении указанных земельных участков обосновано.
Между тем, в отношении земельных участков с КН: 50:30:0050222:251, 50:30:0000000:487, 50:30:0050221:16, 50:30:0050221:17, 50:30:0050222:248, 50:30:0050222:249, 50:30:0050222:252, 50:30:0050223:141, 50:30:0050224:176, 50:30:0050224:177, 50:30:0050226:94, 50:30:0050227:187, 50:30:0050227:188, 50:30:0050227:190, 50:30:0050230:60, 50:30:0050230:61, 50:30:0050230:62, 50:30:0050230:64, 50:30:0050230:65, 50:30:0050230:66, 50:30:0060101:383, 50:30:0060101:384, 50:30:0060101:385, 50:30:0060101:386 спорные доначисления не правомерны, ввиду следующего.
Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 года по делу N А41-43323/14 установлены следующие, имеющие значение для настоящего дела обстоятельства.
На основании требования Егорьевского городского прокурора Московской области от 05.07.2014 N 7-08-2014 о проведении администрацией внеплановой проверки агентства на предмет контроля за целевым использованием земель сельскохозяйственного назначения, администрация в лице муниципального инспектора по использованию и охране земель Светлова Игоря Евгеньевича провела проверку соблюдения агентством земельного законодательства на упомянутых земельных участках.
Согласно актам от 27.05.2014 N 18-р-1-18-р-24 проверка проведена 27.05.2014 в период с 10.00 до 18.00, выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно: на указанных земельных участках установлено наличие зарастания сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью.
По результатам проведенной проверки администрация выдала агентству предписания от 27.05.2014 N 13-35, которыми предписано устранить зафиксированные нарушения до 01.12.2014.
В ходе визуального обследования земельных участков администрацией зафиксированы признаки нарушения земельного законодательства со стороны агентства - земельные участки имеют покрытие древесно-кустарниковой растительностью и сорной травой.
Вместе с тем, доказательств того, что цель, в соответствии с которой агентству был предоставлен в аренду указанный земельный участок, не достигнута, материалы дела N А41-43323/14 не содержат.
При этом, акт осмотра, составленный на основании визуального осмотра двумя инспекторами, названных земельных участков агентства, нельзя признать таким доказательством.
Как следует из этого акта, проверка и визуальный осмотр этих участков общей площадью 31 763, 13 кв. м, проводились двумя инспекторами 8 часов в течение одного дня. При этом в акте указано, что на 100 процентов площади участков присутствует сорная растительность, а также указан точный процент площади участков, которая находится в состоянии залесенности и закустаренности.
При этом, Перечнем признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, допускается в отношении земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства наличие на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя 30 процентов и менее площади земельного участка, залесенности и (или) закустаренности на пашне 15 и менее процентов площади земельного участка, залесенности и (или) закустаренности на иных видах сельскохозяйственных угодий 30 процентов и менее. В акте проверки отсутствует указание, каким образом инспекторами определялась, сорная или иная растительность имелась на указанных земельных участках.
Кроме того, в подтверждение использования земельных участков по целевому назначению корпорацией в материалы дела представлены:
- - Проект внутрихозяйственного землеустройства (том 1 л.д. 57-129);
- - договор оказания услуг от 14.02.2013 N 2013-0036/8 и договор подряда от 30.03.2012 N 003/2012, техническое задание о указанному договору, акт приема передачи результата выполненных работ (том 2 л.д. 17-29).
В соответствии с договором подряда от 30.03.2012 N 003/2012 (т. 2 л.д. 17-19), заключенным между ООО "Девелопмент Технологии Инвестиции" (заказчик) и ООО "Калужка-Сервис" (исполнитель), исполнитель принимал на себя обязательства провести на принадлежащих Агентству на праве собственности земельных участках работы по выборочной рубке деревьев и кустарников, механической обработке почвы, посеву многолетних трав (п. 1.1 договора).
В соответствии с актами приема-передачи от 31.05.2012, 29.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012, 28.09.2012, 31.01.2012 по договору подряда от 30.03.2012 N 003/2012 вышеперечисленные работы были сданы заказчику без возражений.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что факт не использования земельных участков с КН: 50:30:0050222:251, 50:30:0000000:487, 50:30:0050221:16, 50:30:0050221:17, 50:30:0050222:248, 50:30:0050222:249, 50:30:0050222:252, 50:30:0050223:141, 50:30:0050224:176, 50:30:0050224:177, 50:30:0050226:94, 50:30:0050227:187, 50:30:0050227:188, 50:30:0050227:190, 50:30:0050230:60, 50:30:0050230:61, 50:30:0050230:62, 50:30:0050230:64, 50:30:0050230:65, 50:30:0050230:66, 50:30:0060101:383, 50:30:0060101:384, 50:30:0060101:385, 50:30:0060101:386 для сельскохозяйственного производства Инспекцией не подтвержден.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал правомерность произведенных доначислений, корпорация обоснованно применяла ставку 0,3% в отношении вышеуказанных земельных участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления земельного налога, соответствующего начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по земельным участкам с КН: 50:30:0050222:251, 50:30:0000000:487, 50:30:0050221:16, 50:30:0050221:17, 50:30:0050222:248, 50:30:0050222:249, 50:30:0050222:252, 50:30:0050223:141, 50:30:0050224:176, 50:30:0050224:177, 50:30:0050226:94, 50:30:0050227:187, 50:30:0050227:188, 50:30:0050227:190, 50:30:0050230:60, 50:30:0050230:61, 50:30:0050230:62, 50:30:0050230:64, 50:30:0050230:65, 50:30:0050230:66, 50:30:0060101:383, 50:30:0060101:384, 50:30:0060101:385, 50:30:0060101:386.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2015 года по делу N А41-1321/15 отменить.
Признать недействительными решение Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области от 29.08.2014 N 5349 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога, соответствующего начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по земельным участкам с кадастровыми номерами: 50:30:0000000:487, 50:30:0050221:16, 50:30:0050221:17, 50:30:0050222:248, 50:30:0050222:249, 50:30:0050222:252, 50:30:0050223:141, 50:30:0050224:176, 50:30:0050224:177, 50:30:0050226:94, 50:30:0050227:187, 50:30:0050227:188, 50:30:0050227:190, 50:30:0050230:60, 50:30:0050230:61, 50:30:0050230:62, 50:30:0050230:64, 50:30:0050230:65, 50:30:0050230:66, 50:30:0060101:383, 50:30:0060101:384, 50:30:0060101:385, 50:30:0060101:386.
В удовлетворении остальной части требований Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2015 N 10АП-6304/2015 ПО ДЕЛУ N А41-1321/15
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N А41-1321/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Спесивов В.В., по доверенности от 06.11.2014 N 1243; от ИФНС России по г. Егорьевску Московской области: Васенина О.Е., по доверенности от 12.01.2015 N 02.12/00001,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2015 года по делу N А41-1321/15, принятое судьей Кудрявцевой Е.И. по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ИФНС России по г. Егорьевску Московской области о признании недействительным решения,
установил:
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области о признании недействительным решения от 29.08.2014 N 5349 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Московской области от 15.12.2014 N 07-12/68295 (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2015 года по делу N А41-1321/15 в удовлетворении требований Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция представила в материалы дела письменные пояснения, в которых просит решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2015 по делу N А41-1321/15 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Заявитель и Инспекция направили в судебное заседание апелляционного суда своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее соответственно.
Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, материалы дела, заслушав представителей сторон, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Московской области подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель представил в ИФНС России по г. Егорьевску Московской области декларацию по земельному налогу за 2013 год.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт от 08.05.2014 N 14372 и вынесено решение от 29.08.2014 N 5349 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен земельный налог в размере 850 410 руб., начислены соответствующие пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 136 065,8 руб., заявителю предложено уменьшить, исчисленный в завышенном размере земельный налог в сумме 170 081 руб. по КБК 18210606013100000110.
Решением УФНС России по Московской области от 15.12.2014 N 07-12/68295 решение Инспекции от 29.08.2014 N 5349 отменено в части начисления пеней в сумме 15 551,74 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая решение налогового органа незаконным и нарушающим права и законные интересы корпорации, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
При этом, заявитель оспаривает решение Инспекции от 29.08.2014 N 5349 в части, неотмененной Решением УФНС России по Московской области от 15.12.2014 N 07-12/68295.
Как следует из материалов дела, ГК "Агентство по страхованию вкладов" в спорный период на праве собственности принадлежали земельные участки с КН: 50:30:0050222:250, 50:30:0050227:189, 50:30:0050227:191, 50:30:0050230:63, 50:30:0050222:251, 50:30:0000000:487, 50:30:0050221:16, 50:30:0050221:17, 50:30:0050222:248, 50:30:0050222:249, 50:30:0050222:252, 50:30:0050223:141, 50:30:0050224:176, 50:30:0050224:177, 50:30:0050226:94, 50:30:0050227:187, 50:30:0050227:188, 50:30:0050227:190, 50:30:0050230:60, 50:30:0050230:61, 50:30:0050230:62, 50:30:0050230:64, 50:30:0050230:65, 50:30:0050230:66, 50:30:0060101:383, 50:30:0060101:384, 50:30:0060101:385, 50:30:0060101:386.
Основанием для спорных доначислений послужило необоснованное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком при расчете земельного налога налоговой ставки 0,3%. При этом, Инспекция полагает, что применение ставки 0,3% возможно при соблюдении двух условий:
- - земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения;
- - земельный участок используется для сельскохозяйственного производства.
Инспекция, доначисляя обществу земельный налог, применила ставку 1,5% (для прочих земельных участков).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции поддержал вывод Инспекции о том, что принадлежащие корпорации земельные участки для сельскохозяйственного производства не используются. При этом, по мнению суда первой инстанции, указанный факт подтверждается Постановлениями Россельхознадзора о назначении административного наказания от 19.03.2014 N 09-30/1з/2014, 09-36/1з/2014, 09-35/1з/2014, а также акту осмотра земельных участков Россельхознадзора от 29.01.2013.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
- Согласно пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
- В спорный период ставки земельного налога на территории сельского поселения Раменское Егорьевского муниципального района Московской области были установлены решением Совета депутатов сельского поселения Раменское Егорьевского муниципального района Московской области от 07.10.2007 N 10/2 "О земельном налоге на территории сельского поселения Раменское Егорьевского муниципального района Московской области".
В соответствии с пунктом 2 указанного решения, в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства, была установлена ставка земельного налога - 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлениями Россельхознадзора о назначении административного наказания от 19.03.2014 N 09-30/1з/2014, 09-36/1з/2014, 09-35/1з/2014 корпорация привлечена к административной ответственности в связи с неиспользованием по целевому назначению земельных участков с КН:30:0050222:250, 50:30:0050227:191, 50:30:0050230:63. Факт неиспользования по целевому назначению земельного участка с КН:50:30:0050227:189 подтвержден актом осмотра от 29.01.2013.
Апелляционный суд полагает, что факт неиспользования земельных участков с КН:30:0050222:250, 50:30:0050227:191, 50:30:0050230:63, 50:30:0050227:189 Инспекцией подтвержден. Соответственно, доначисление налога в отношении указанных земельных участков обосновано.
Между тем, в отношении земельных участков с КН: 50:30:0050222:251, 50:30:0000000:487, 50:30:0050221:16, 50:30:0050221:17, 50:30:0050222:248, 50:30:0050222:249, 50:30:0050222:252, 50:30:0050223:141, 50:30:0050224:176, 50:30:0050224:177, 50:30:0050226:94, 50:30:0050227:187, 50:30:0050227:188, 50:30:0050227:190, 50:30:0050230:60, 50:30:0050230:61, 50:30:0050230:62, 50:30:0050230:64, 50:30:0050230:65, 50:30:0050230:66, 50:30:0060101:383, 50:30:0060101:384, 50:30:0060101:385, 50:30:0060101:386 спорные доначисления не правомерны, ввиду следующего.
Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 года по делу N А41-43323/14 установлены следующие, имеющие значение для настоящего дела обстоятельства.
На основании требования Егорьевского городского прокурора Московской области от 05.07.2014 N 7-08-2014 о проведении администрацией внеплановой проверки агентства на предмет контроля за целевым использованием земель сельскохозяйственного назначения, администрация в лице муниципального инспектора по использованию и охране земель Светлова Игоря Евгеньевича провела проверку соблюдения агентством земельного законодательства на упомянутых земельных участках.
Согласно актам от 27.05.2014 N 18-р-1-18-р-24 проверка проведена 27.05.2014 в период с 10.00 до 18.00, выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно: на указанных земельных участках установлено наличие зарастания сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью.
По результатам проведенной проверки администрация выдала агентству предписания от 27.05.2014 N 13-35, которыми предписано устранить зафиксированные нарушения до 01.12.2014.
В ходе визуального обследования земельных участков администрацией зафиксированы признаки нарушения земельного законодательства со стороны агентства - земельные участки имеют покрытие древесно-кустарниковой растительностью и сорной травой.
Вместе с тем, доказательств того, что цель, в соответствии с которой агентству был предоставлен в аренду указанный земельный участок, не достигнута, материалы дела N А41-43323/14 не содержат.
При этом, акт осмотра, составленный на основании визуального осмотра двумя инспекторами, названных земельных участков агентства, нельзя признать таким доказательством.
Как следует из этого акта, проверка и визуальный осмотр этих участков общей площадью 31 763, 13 кв. м, проводились двумя инспекторами 8 часов в течение одного дня. При этом в акте указано, что на 100 процентов площади участков присутствует сорная растительность, а также указан точный процент площади участков, которая находится в состоянии залесенности и закустаренности.
При этом, Перечнем признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, допускается в отношении земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства наличие на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя 30 процентов и менее площади земельного участка, залесенности и (или) закустаренности на пашне 15 и менее процентов площади земельного участка, залесенности и (или) закустаренности на иных видах сельскохозяйственных угодий 30 процентов и менее. В акте проверки отсутствует указание, каким образом инспекторами определялась, сорная или иная растительность имелась на указанных земельных участках.
Кроме того, в подтверждение использования земельных участков по целевому назначению корпорацией в материалы дела представлены:
- - Проект внутрихозяйственного землеустройства (том 1 л.д. 57-129);
- - договор оказания услуг от 14.02.2013 N 2013-0036/8 и договор подряда от 30.03.2012 N 003/2012, техническое задание о указанному договору, акт приема передачи результата выполненных работ (том 2 л.д. 17-29).
В соответствии с договором подряда от 30.03.2012 N 003/2012 (т. 2 л.д. 17-19), заключенным между ООО "Девелопмент Технологии Инвестиции" (заказчик) и ООО "Калужка-Сервис" (исполнитель), исполнитель принимал на себя обязательства провести на принадлежащих Агентству на праве собственности земельных участках работы по выборочной рубке деревьев и кустарников, механической обработке почвы, посеву многолетних трав (п. 1.1 договора).
В соответствии с актами приема-передачи от 31.05.2012, 29.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012, 28.09.2012, 31.01.2012 по договору подряда от 30.03.2012 N 003/2012 вышеперечисленные работы были сданы заказчику без возражений.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что факт не использования земельных участков с КН: 50:30:0050222:251, 50:30:0000000:487, 50:30:0050221:16, 50:30:0050221:17, 50:30:0050222:248, 50:30:0050222:249, 50:30:0050222:252, 50:30:0050223:141, 50:30:0050224:176, 50:30:0050224:177, 50:30:0050226:94, 50:30:0050227:187, 50:30:0050227:188, 50:30:0050227:190, 50:30:0050230:60, 50:30:0050230:61, 50:30:0050230:62, 50:30:0050230:64, 50:30:0050230:65, 50:30:0050230:66, 50:30:0060101:383, 50:30:0060101:384, 50:30:0060101:385, 50:30:0060101:386 для сельскохозяйственного производства Инспекцией не подтвержден.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал правомерность произведенных доначислений, корпорация обоснованно применяла ставку 0,3% в отношении вышеуказанных земельных участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления земельного налога, соответствующего начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по земельным участкам с КН: 50:30:0050222:251, 50:30:0000000:487, 50:30:0050221:16, 50:30:0050221:17, 50:30:0050222:248, 50:30:0050222:249, 50:30:0050222:252, 50:30:0050223:141, 50:30:0050224:176, 50:30:0050224:177, 50:30:0050226:94, 50:30:0050227:187, 50:30:0050227:188, 50:30:0050227:190, 50:30:0050230:60, 50:30:0050230:61, 50:30:0050230:62, 50:30:0050230:64, 50:30:0050230:65, 50:30:0050230:66, 50:30:0060101:383, 50:30:0060101:384, 50:30:0060101:385, 50:30:0060101:386.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2015 года по делу N А41-1321/15 отменить.
Признать недействительными решение Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области от 29.08.2014 N 5349 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога, соответствующего начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по земельным участкам с кадастровыми номерами: 50:30:0000000:487, 50:30:0050221:16, 50:30:0050221:17, 50:30:0050222:248, 50:30:0050222:249, 50:30:0050222:252, 50:30:0050223:141, 50:30:0050224:176, 50:30:0050224:177, 50:30:0050226:94, 50:30:0050227:187, 50:30:0050227:188, 50:30:0050227:190, 50:30:0050230:60, 50:30:0050230:61, 50:30:0050230:62, 50:30:0050230:64, 50:30:0050230:65, 50:30:0050230:66, 50:30:0060101:383, 50:30:0060101:384, 50:30:0060101:385, 50:30:0060101:386.
В удовлетворении остальной части требований Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)