Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Канский машиностроительный завод "Сегмент" (далее - общество "КМЗ "Сегмент") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2014 по делу N А33-19388/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2014 по тому же делу по иску акционера общества "КМЗ "Сегмент" Спариша Сергея Викторовича о предоставлении информации о деятельности данного общества,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "КМЗ "Сегмент" просит отменить принятые по делу решение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы не установлено.
Пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам и информации о деятельности данного общества.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец, владеющий 48,8 процента голосующих акций, обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему информации о деятельности общества "КМЗ "Сегмент", а общество не представило ему документы для ознакомления, суды пришли к единогласному выводу о том, что право акционера на получение информации о деятельности общества в данном случае нарушено.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в информационном письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".
Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Канский машиностроительный завод "Сегмент" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.12.2014 N 302-ЭС14-5270 ПО ДЕЛУ N А33-19388/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. N 302-ЭС14-5270
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Канский машиностроительный завод "Сегмент" (далее - общество "КМЗ "Сегмент") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2014 по делу N А33-19388/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2014 по тому же делу по иску акционера общества "КМЗ "Сегмент" Спариша Сергея Викторовича о предоставлении информации о деятельности данного общества,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "КМЗ "Сегмент" просит отменить принятые по делу решение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы не установлено.
Пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам и информации о деятельности данного общества.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец, владеющий 48,8 процента голосующих акций, обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему информации о деятельности общества "КМЗ "Сегмент", а общество не представило ему документы для ознакомления, суды пришли к единогласному выводу о том, что право акционера на получение информации о деятельности общества в данном случае нарушено.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в информационном письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".
Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Канский машиностроительный завод "Сегмент" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)