Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
- от заявителя: Козяков А.В. (паспорт);
- от ООО "Бизнес клуб "Империум": Коробейников Д.С. по доверенности от 01.02.2014;
- от к/у ОАО "Завод "Сланцы": Веснин Е.В. по доверенности от 11.11.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13553/2014) Козякова А.В.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2014 по делу N А56-31985/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое
по заявлению Козякова А.В.
о признании недействительными торгов, сведения о которых размещены организатором торгов - ООО "Бизнес клуб "Империум" в газете "Коммерсантъ" 23.11.2013 N 216,
в рамках дела о банкротстве ОАО "Завод "Сланцы"
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "Завод "Сланцы" Козяков Алексей Викторович обратился с заявлением о признании торгов имуществом ОАО "Завод "Сланцы", сведения о которых размещены организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес клуб "Империум" в газете "Коммерсантъ" 23.11.2013 N 216, недействительными.
Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2014 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Козяков А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение суда. В обоснование своих доводов о неправомерности судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
Судом неправомерно сделан вывод о том, что заявитель не воспользовался своим правом на ознакомление с имуществом должника. Суд пришел к необоснованному выводу о достаточности информации об имуществе, выставляемом на торги. Суд неправомерно указал на то, что условие об обязательном указании идентификационных признаков имущества Закон о несостоятельности не содержит.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность обжалуемого определения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
По существу спора судом установлено следующее.
Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"), обратилось с заявлением о признании должника - Открытого акционерного общества "Завод "Сланцы" (далее - ОАО "Завод "Сланцы") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 заявление ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" принято к производству, возбуждено дело N А56-31985/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод "Сланцы".
После принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве ОАО "Завод "Сланцы" 31.07.2012 и 02.10.2012 от ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" поступили еще два заявления о признании этого же должника банкротом, которые определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 и от 11.10.2012 приняты в качестве заявлений о вступлении в дело.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012, резолютивная часть которого объявлена 10.08.2012, ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" отказано во введении наблюдения по его первому заявлению от 28.04.2012 N АБ-12/53-12, указанное заявление оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012, резолютивная часть которого объявлена 02.11.2012, второе заявление ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", принятое в качестве заявления о вступлении в дело, признано обоснованным; в отношении ОАО "Завод "Сланцы" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Краснов Сергей Николаевич, член некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"; в реестр требований кредиторов ОАО "Завод "Сланцы" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов включено требование ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" в размере 54.233.043 руб. 26 коп. основного долга; рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 14 марта 2013 года на 13 часов 50 минут.
Публикация сведений о введении в отношении ОАО "Завод "Сланцы" процедуры наблюдения и утверждении Краснова С.Н. временным управляющим должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 24.11.2012.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013, резолютивная часть которого была объявлена 24.05.2013, акционеру должника - Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВУ) отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего; акционеру должника - Компании "Телерико Холдингз Лимитед" (Telerico Holdings Limited) отказано в удовлетворении ходатайства о введении в отношении ОАО "Завод Сланцы" финансового оздоровления; прекращена процедура наблюдения; ОАО "Завод "Сланцы" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Краснов Сергей Николаевич, член некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"; удовлетворено ходатайство об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника до 90.000 руб. в месяц; прекращены полномочия руководителя должника.
Публикация сведений о прекращении процедуры наблюдения; о признании ОАО "Завод "Сланцы" несостоятельным (банкротом); об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении Краснова Сергея Николаевича конкурсным управляющим осуществлена в газете "Коммерсантъ" 22.06.2013 N 107 (5138).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2013, Краснов Сергей Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод Сланцы" по его заявлению; новым конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич, член некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Указывая на то, что кредитор был лишен права участвовать в торгах, проводимых арбитражным управляющим, поскольку сообщение о проведении торгов не содержало необходимых сведений о составе имущества, Козяков Алексей Викторович обратился с заявлением о признании торгов имуществом ОАО "Завод "Сланцы", сведения о которых размещены организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес клуб "Империум" в газете "Коммерсантъ" 23.11.2013 N 216, недействительными.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии нарушений в порядке проведения торгов, а также в публикации сведений об их проведении.
Апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта исходя при этом из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ в ходе конкурсного производства после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона.
В соответствии с пунктом 4 и 8 статьи 110 Закона N 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона; организатором торгов по продаже имущества должника выступает внешний (конкурсный) управляющий, который в силу пункта 9 этой же статьи обязан не позднее, чем за тридцать дней опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, в печатном органе по месту нахождения должника.
В пункте 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ определен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника; в том числе сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения и о реквизитах счетов, на которые вносится задаток.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных Законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29.04.2010 N 22 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в пунктах 17 и 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, и подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности в случае оспаривания торгов другими, помимо арбитражного управляющего, заинтересованными лицами.
Из материалов дела следует, конкурсным управляющим Весниным Е.В. в ходе исполнения возложенных на него обязанностей была проведена инвентаризация части имущества должника, сведения о результатах которой были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 24 октября 2013 года.
Решениями комитета кредиторов ОАО "Завод "Сланцы", оформленных протоколом N 2 от 12.11.2013, по итогам инвентаризации был утвержден состав лотов и порядок продажи 10.416 наименований имущества Должника.
Конкурсным управляющим Весниным Е.В. для проведения торгов на основании указанных выше решений кредиторов, привлек в качестве организатора торгов - ООО "Бизнес клуб "Империум".
Организатором торгов 20.11.2013 года было опубликовано сообщение о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в газете "Коммерсантъ" 23.11.2013 N 216 и в газете "Вести" 22.11.2013 N 135.
Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что сообщение о проведении торгов имущества должника не соответствовало требованиям Закона о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из сообщения о проведении торгов, опубликованного в газете "Коммерсантъ" N 216 от 23.11.2013 г., предметом торгов, в том числе, является следующее имущество должника:
- Лот N 5: Имущество (подразделение - Склад (ГО, Ц42, Ц46, Ц48). 1158 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 3 419 638 руб. 81 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 6: Имущество (подразделение - ТЭЦ). 1109 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 7 310 458 руб. 19 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 7: Имущество (подразделение - Стадион-Гостиница). 253 наименования согласно перечню. Начальная цена лота: 1 069 670 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 8: Имущество в квартире (Ленинградская обл., г. Сланцы, ул. Горького, д. 20, кв. 40). 90 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 231 203 руб. 85 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 9: Имущество (подразделение - ДК). 179 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 407 587 руб. 91 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 10: Имущество (подразделение - Склад 44 (резерв). 1349 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 73 542 806 руб. 18 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 11: Имущество и работы (подразделение - ОКС). 415 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 44 423 257 руб. 91 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 12: Имущество (материалы склад, подразделение 44). 1057 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 3 365 804 руб. 18 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 13: Имущество (подразделение - Столовая). 20 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 160 331 руб. 57 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 14: Имущество (подразделение - ТСЦ). 210 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 2 115 675 руб. 44 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 15: Имущество (подразделение - ЦСиОПС). 302 наименования согласно перечню. Начальная цена лота: 6 300 327 руб. 80 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 16: Имущество (подразделение - КИПиА). 1019 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 819 406 руб. 90 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 17: Имущество (подразделение - ЦБО). 2 наименования согласно перечню. Начальная цена лота: 1 755 349 руб. 99 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 18: Имущество (подразделение - ЛАСУ и ВТ). 329 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 9 316 441 руб. 34 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 19: Имущество (подразделение ЦТВС). 198 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 248 435 987 руб. 14 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 20: Имущество (подразделение - ЭЦ, ЦОСиПМ, уст. ППЭ, УПС, РСУ, лаб. НКМОГМ, ОПБОТиП). 802 наименования согласно перечню. Начальная цена лота: 3 295 791 руб. 12 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 21: Имущество (подразделение - ЦБО). 287 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 116 722 449 руб. 78 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 22: Имущество (подразделение - ЦКП). 351 наименование согласно перечню. Начальная цена лота: 5 659 515 руб. 86 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 23: Имущество (подразделение - Уч-к по пр-ву мастик, битума, химпрод., ТЦ, НПС, ОВГСО, отд. дубителя, ИЦ). 638 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 2 653 403 руб. 87 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 24: Имущество (подразделение - Цех по заготовке леса, модификатор, сл.охр. СО, охр. видеонабл., РМЦ, ПРАУ-2, СВХ). 648 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 2 465 194 руб. 17 коп., в т.ч. НДС.
При этом перечни имущества, указанного в лотах, с указанием подробных характеристик имущества, являющегося предметом торгов, содержались в инвентаризационных описях имущества должника, сгруппированных по структурным подразделениям ОАО "Завод "Сланцы", с которыми можно было ознакомиться, обратившись к конкурсному управляющему. Согласно сведениям, указанным в сообщении, получение информации по порядку проведения торгов и оформлению участия в них осуществляется по предварительной записи по телефону организатора торгов с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в рабочие дни в течение срока приема заявок на участие в торгах.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В целях расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий реализует имущество, составляющее конкурсную массу должника. Порядок продажи имущества в процедуре конкурсного производства определен статьей 139 Закона о банкротстве, согласно пункту 3 которой после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия.
Как следует из заявления и установлено судом первой инстанции, правовая позиция заявителя по одному из допущенных при проведении торгов нарушений сводится к доводу о недостаточном указании конкурсным управляющим в сообщении о торгах индивидуализирующих признаков спорного имущества.
Условие об обязательном указании в публикации о торгах идентификационных признаков реализуемого имущества Закон о банкротстве не устанавливает. Пункт 10 ст. 110 Закона о банкротстве указывает лишь перечень сведений, которые должны содержаться в публикации. Из чего следует, что в каждом конкретном случае организатор торгов сам определяет, достаточно ли данной информации для потенциальных участников торгов, тем более, что список лотов, выставленных на торги, может быть достаточно большим и указание индивидуализирующих признаков каждого из них приведет к значительным расходам на публикацию такого сообщения. Кроме того, заинтересованные в приобретении имущества лица могут ознакомиться с ним более подробно путем обращения к конкурсному управляющему, контактный телефон и адрес электронной почты которого в данном случае были указаны во всех публикациях.
Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции, заявитель не представил надлежащих доказательств того, что он обращался к конкурсному управляющему с требованием об ознакомлении с подробным перечнем имущества.
Довод подателя жалобы о том, что в материалы дела представлены распечатки телефонных звонков, подтверждающих факт его обращения к конкурсному управляющему отклоняется апелляционным судом.
Из представленных в материалы дела распечаток совершения звонков не представляется возможным установить содержание разговора по указанному телефону. Доказательств того, что конкурсным управляющим было отказано в ознакомлении с документами, содержащими информацию о составе имущества выставленного на торги, равно как и доказательств несоответствия сведений указанных в публикации в материалы дела не представлено.
Иных доказательств того, что заявитель воспользовался свои правом на ознакомление, вопреки доводам подателя жалобы материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не воспользовался своим правом на ознакомление с имуществом должника.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Также, из смысла разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 18 постановления от 23.12.2010 N 63, в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном информационным письме, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 2 информационного письма).
Таким образом, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с вышеприведенными разъяснениями, условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.
Следовательно, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Податель жалобы указывает на то, что его права на участие в торгах были нарушены поскольку, не имея сведений о предмете торгов, он не смог принят в них участия.
Апелляционный суд не находит оснований согласиться с данными доводами апеллянта.
Как было указано выше, заявителем не представлено доказательств того, что заявитель предпринимал какие-либо действия для ознакомления с информацией о предмете торгов.
Кроме того, из текста сообщения о проведении оспариваемых торгов следует, что для принятия в них участия заявитель должен подать заявку на участие в торгах с приложением необходимых документов указанных в сообщении; заключить договор о задатке; внести сумму задатка на расчетный счет организатора торгов.
Однако, доказательств того, что заявителем предпринимались какие-либо действия, для участия в оспариваемых торгах, в материалы дела не представлено. Из представленного в материалы дела письма оператора электронной торговой площадки "МЕТА-ИНВЕСТ" исх. N 021041 от 02.04.2014 г., следует, что Козяков Алексей Викторович, является зарегистрированным лицом на электронной площадке в качестве "участника", без права совершать юридические действия, а именно подавать и отзывать заявки на участие в торгах.
Таким образом, заявитель не представил доказательств того, что его права на участие в торгах были нарушены, поскольку доказательств того, что он мог и хотел принять участие в торгах в материалы дела не представлено.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, Козяков А.В., оспаривая в судебном порядке торги имуществом ОАО "Завод "Сланцы", сведения о которых размещены организатором торгов - ООО "Бизнес клуб "Империум" в газете "Коммерсантъ" 23.11.2013 N 216, не предпринял никаких действий, с учетом того, что ввиду отсутствия заявок первые и повторные торги не состоялись (срок начала представления заявок на участие в повторных торгах по продаже имущества должника в форме аукциона с 09.01.2014 с 12 часов 00 минут, срок окончания - 12.02.2014 в 14 часов 00 минут), срок начала предоставления заявок на участие в открытых торгах в форме публичного предложения с 17.03.2014, направленных на ознакомление с имуществом (лотами) более подробно путем обращения к организатору торгов, контактный телефон и адрес которого в данном случае были указаны в публикации.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что заявителем не было доказано наличие совокупности условий для признания спорных торгов недействительными.
С учетом перечисленных обстоятельств, апелляционный суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2014 по делу N А56-31985/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козякова А.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-31985/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А56-31985/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
- от заявителя: Козяков А.В. (паспорт);
- от ООО "Бизнес клуб "Империум": Коробейников Д.С. по доверенности от 01.02.2014;
- от к/у ОАО "Завод "Сланцы": Веснин Е.В. по доверенности от 11.11.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13553/2014) Козякова А.В.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2014 по делу N А56-31985/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое
по заявлению Козякова А.В.
о признании недействительными торгов, сведения о которых размещены организатором торгов - ООО "Бизнес клуб "Империум" в газете "Коммерсантъ" 23.11.2013 N 216,
в рамках дела о банкротстве ОАО "Завод "Сланцы"
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "Завод "Сланцы" Козяков Алексей Викторович обратился с заявлением о признании торгов имуществом ОАО "Завод "Сланцы", сведения о которых размещены организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес клуб "Империум" в газете "Коммерсантъ" 23.11.2013 N 216, недействительными.
Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2014 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Козяков А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение суда. В обоснование своих доводов о неправомерности судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
Судом неправомерно сделан вывод о том, что заявитель не воспользовался своим правом на ознакомление с имуществом должника. Суд пришел к необоснованному выводу о достаточности информации об имуществе, выставляемом на торги. Суд неправомерно указал на то, что условие об обязательном указании идентификационных признаков имущества Закон о несостоятельности не содержит.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность обжалуемого определения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
По существу спора судом установлено следующее.
Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"), обратилось с заявлением о признании должника - Открытого акционерного общества "Завод "Сланцы" (далее - ОАО "Завод "Сланцы") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 заявление ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" принято к производству, возбуждено дело N А56-31985/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод "Сланцы".
После принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве ОАО "Завод "Сланцы" 31.07.2012 и 02.10.2012 от ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" поступили еще два заявления о признании этого же должника банкротом, которые определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 и от 11.10.2012 приняты в качестве заявлений о вступлении в дело.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012, резолютивная часть которого объявлена 10.08.2012, ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" отказано во введении наблюдения по его первому заявлению от 28.04.2012 N АБ-12/53-12, указанное заявление оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012, резолютивная часть которого объявлена 02.11.2012, второе заявление ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", принятое в качестве заявления о вступлении в дело, признано обоснованным; в отношении ОАО "Завод "Сланцы" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Краснов Сергей Николаевич, член некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"; в реестр требований кредиторов ОАО "Завод "Сланцы" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов включено требование ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" в размере 54.233.043 руб. 26 коп. основного долга; рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 14 марта 2013 года на 13 часов 50 минут.
Публикация сведений о введении в отношении ОАО "Завод "Сланцы" процедуры наблюдения и утверждении Краснова С.Н. временным управляющим должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 24.11.2012.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013, резолютивная часть которого была объявлена 24.05.2013, акционеру должника - Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВУ) отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего; акционеру должника - Компании "Телерико Холдингз Лимитед" (Telerico Holdings Limited) отказано в удовлетворении ходатайства о введении в отношении ОАО "Завод Сланцы" финансового оздоровления; прекращена процедура наблюдения; ОАО "Завод "Сланцы" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Краснов Сергей Николаевич, член некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"; удовлетворено ходатайство об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника до 90.000 руб. в месяц; прекращены полномочия руководителя должника.
Публикация сведений о прекращении процедуры наблюдения; о признании ОАО "Завод "Сланцы" несостоятельным (банкротом); об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении Краснова Сергея Николаевича конкурсным управляющим осуществлена в газете "Коммерсантъ" 22.06.2013 N 107 (5138).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2013, Краснов Сергей Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод Сланцы" по его заявлению; новым конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич, член некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Указывая на то, что кредитор был лишен права участвовать в торгах, проводимых арбитражным управляющим, поскольку сообщение о проведении торгов не содержало необходимых сведений о составе имущества, Козяков Алексей Викторович обратился с заявлением о признании торгов имуществом ОАО "Завод "Сланцы", сведения о которых размещены организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес клуб "Империум" в газете "Коммерсантъ" 23.11.2013 N 216, недействительными.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии нарушений в порядке проведения торгов, а также в публикации сведений об их проведении.
Апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта исходя при этом из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ в ходе конкурсного производства после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона.
В соответствии с пунктом 4 и 8 статьи 110 Закона N 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона; организатором торгов по продаже имущества должника выступает внешний (конкурсный) управляющий, который в силу пункта 9 этой же статьи обязан не позднее, чем за тридцать дней опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, в печатном органе по месту нахождения должника.
В пункте 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ определен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника; в том числе сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения и о реквизитах счетов, на которые вносится задаток.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных Законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29.04.2010 N 22 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в пунктах 17 и 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, и подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности в случае оспаривания торгов другими, помимо арбитражного управляющего, заинтересованными лицами.
Из материалов дела следует, конкурсным управляющим Весниным Е.В. в ходе исполнения возложенных на него обязанностей была проведена инвентаризация части имущества должника, сведения о результатах которой были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 24 октября 2013 года.
Решениями комитета кредиторов ОАО "Завод "Сланцы", оформленных протоколом N 2 от 12.11.2013, по итогам инвентаризации был утвержден состав лотов и порядок продажи 10.416 наименований имущества Должника.
Конкурсным управляющим Весниным Е.В. для проведения торгов на основании указанных выше решений кредиторов, привлек в качестве организатора торгов - ООО "Бизнес клуб "Империум".
Организатором торгов 20.11.2013 года было опубликовано сообщение о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в газете "Коммерсантъ" 23.11.2013 N 216 и в газете "Вести" 22.11.2013 N 135.
Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что сообщение о проведении торгов имущества должника не соответствовало требованиям Закона о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из сообщения о проведении торгов, опубликованного в газете "Коммерсантъ" N 216 от 23.11.2013 г., предметом торгов, в том числе, является следующее имущество должника:
- Лот N 5: Имущество (подразделение - Склад (ГО, Ц42, Ц46, Ц48). 1158 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 3 419 638 руб. 81 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 6: Имущество (подразделение - ТЭЦ). 1109 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 7 310 458 руб. 19 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 7: Имущество (подразделение - Стадион-Гостиница). 253 наименования согласно перечню. Начальная цена лота: 1 069 670 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 8: Имущество в квартире (Ленинградская обл., г. Сланцы, ул. Горького, д. 20, кв. 40). 90 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 231 203 руб. 85 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 9: Имущество (подразделение - ДК). 179 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 407 587 руб. 91 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 10: Имущество (подразделение - Склад 44 (резерв). 1349 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 73 542 806 руб. 18 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 11: Имущество и работы (подразделение - ОКС). 415 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 44 423 257 руб. 91 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 12: Имущество (материалы склад, подразделение 44). 1057 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 3 365 804 руб. 18 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 13: Имущество (подразделение - Столовая). 20 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 160 331 руб. 57 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 14: Имущество (подразделение - ТСЦ). 210 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 2 115 675 руб. 44 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 15: Имущество (подразделение - ЦСиОПС). 302 наименования согласно перечню. Начальная цена лота: 6 300 327 руб. 80 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 16: Имущество (подразделение - КИПиА). 1019 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 819 406 руб. 90 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 17: Имущество (подразделение - ЦБО). 2 наименования согласно перечню. Начальная цена лота: 1 755 349 руб. 99 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 18: Имущество (подразделение - ЛАСУ и ВТ). 329 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 9 316 441 руб. 34 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 19: Имущество (подразделение ЦТВС). 198 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 248 435 987 руб. 14 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 20: Имущество (подразделение - ЭЦ, ЦОСиПМ, уст. ППЭ, УПС, РСУ, лаб. НКМОГМ, ОПБОТиП). 802 наименования согласно перечню. Начальная цена лота: 3 295 791 руб. 12 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 21: Имущество (подразделение - ЦБО). 287 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 116 722 449 руб. 78 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 22: Имущество (подразделение - ЦКП). 351 наименование согласно перечню. Начальная цена лота: 5 659 515 руб. 86 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 23: Имущество (подразделение - Уч-к по пр-ву мастик, битума, химпрод., ТЦ, НПС, ОВГСО, отд. дубителя, ИЦ). 638 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 2 653 403 руб. 87 коп., в т.ч. НДС.
- Лот N 24: Имущество (подразделение - Цех по заготовке леса, модификатор, сл.охр. СО, охр. видеонабл., РМЦ, ПРАУ-2, СВХ). 648 наименований согласно перечню. Начальная цена лота: 2 465 194 руб. 17 коп., в т.ч. НДС.
При этом перечни имущества, указанного в лотах, с указанием подробных характеристик имущества, являющегося предметом торгов, содержались в инвентаризационных описях имущества должника, сгруппированных по структурным подразделениям ОАО "Завод "Сланцы", с которыми можно было ознакомиться, обратившись к конкурсному управляющему. Согласно сведениям, указанным в сообщении, получение информации по порядку проведения торгов и оформлению участия в них осуществляется по предварительной записи по телефону организатора торгов с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в рабочие дни в течение срока приема заявок на участие в торгах.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В целях расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий реализует имущество, составляющее конкурсную массу должника. Порядок продажи имущества в процедуре конкурсного производства определен статьей 139 Закона о банкротстве, согласно пункту 3 которой после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия.
Как следует из заявления и установлено судом первой инстанции, правовая позиция заявителя по одному из допущенных при проведении торгов нарушений сводится к доводу о недостаточном указании конкурсным управляющим в сообщении о торгах индивидуализирующих признаков спорного имущества.
Условие об обязательном указании в публикации о торгах идентификационных признаков реализуемого имущества Закон о банкротстве не устанавливает. Пункт 10 ст. 110 Закона о банкротстве указывает лишь перечень сведений, которые должны содержаться в публикации. Из чего следует, что в каждом конкретном случае организатор торгов сам определяет, достаточно ли данной информации для потенциальных участников торгов, тем более, что список лотов, выставленных на торги, может быть достаточно большим и указание индивидуализирующих признаков каждого из них приведет к значительным расходам на публикацию такого сообщения. Кроме того, заинтересованные в приобретении имущества лица могут ознакомиться с ним более подробно путем обращения к конкурсному управляющему, контактный телефон и адрес электронной почты которого в данном случае были указаны во всех публикациях.
Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции, заявитель не представил надлежащих доказательств того, что он обращался к конкурсному управляющему с требованием об ознакомлении с подробным перечнем имущества.
Довод подателя жалобы о том, что в материалы дела представлены распечатки телефонных звонков, подтверждающих факт его обращения к конкурсному управляющему отклоняется апелляционным судом.
Из представленных в материалы дела распечаток совершения звонков не представляется возможным установить содержание разговора по указанному телефону. Доказательств того, что конкурсным управляющим было отказано в ознакомлении с документами, содержащими информацию о составе имущества выставленного на торги, равно как и доказательств несоответствия сведений указанных в публикации в материалы дела не представлено.
Иных доказательств того, что заявитель воспользовался свои правом на ознакомление, вопреки доводам подателя жалобы материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не воспользовался своим правом на ознакомление с имуществом должника.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Также, из смысла разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 18 постановления от 23.12.2010 N 63, в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном информационным письме, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 2 информационного письма).
Таким образом, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с вышеприведенными разъяснениями, условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.
Следовательно, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Податель жалобы указывает на то, что его права на участие в торгах были нарушены поскольку, не имея сведений о предмете торгов, он не смог принят в них участия.
Апелляционный суд не находит оснований согласиться с данными доводами апеллянта.
Как было указано выше, заявителем не представлено доказательств того, что заявитель предпринимал какие-либо действия для ознакомления с информацией о предмете торгов.
Кроме того, из текста сообщения о проведении оспариваемых торгов следует, что для принятия в них участия заявитель должен подать заявку на участие в торгах с приложением необходимых документов указанных в сообщении; заключить договор о задатке; внести сумму задатка на расчетный счет организатора торгов.
Однако, доказательств того, что заявителем предпринимались какие-либо действия, для участия в оспариваемых торгах, в материалы дела не представлено. Из представленного в материалы дела письма оператора электронной торговой площадки "МЕТА-ИНВЕСТ" исх. N 021041 от 02.04.2014 г., следует, что Козяков Алексей Викторович, является зарегистрированным лицом на электронной площадке в качестве "участника", без права совершать юридические действия, а именно подавать и отзывать заявки на участие в торгах.
Таким образом, заявитель не представил доказательств того, что его права на участие в торгах были нарушены, поскольку доказательств того, что он мог и хотел принять участие в торгах в материалы дела не представлено.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, Козяков А.В., оспаривая в судебном порядке торги имуществом ОАО "Завод "Сланцы", сведения о которых размещены организатором торгов - ООО "Бизнес клуб "Империум" в газете "Коммерсантъ" 23.11.2013 N 216, не предпринял никаких действий, с учетом того, что ввиду отсутствия заявок первые и повторные торги не состоялись (срок начала представления заявок на участие в повторных торгах по продаже имущества должника в форме аукциона с 09.01.2014 с 12 часов 00 минут, срок окончания - 12.02.2014 в 14 часов 00 минут), срок начала предоставления заявок на участие в открытых торгах в форме публичного предложения с 17.03.2014, направленных на ознакомление с имуществом (лотами) более подробно путем обращения к организатору торгов, контактный телефон и адрес которого в данном случае были указаны в публикации.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что заявителем не было доказано наличие совокупности условий для признания спорных торгов недействительными.
С учетом перечисленных обстоятельств, апелляционный суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2014 по делу N А56-31985/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козякова А.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)