Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Ч.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2014 года, которым
Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, судимая:
- - 15 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Майкопского городского суда от 28 августа 2012 года освобождена условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней;
- осуждена по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства и не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Васильева В.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи его с уголовным делом в суд кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором суда Н. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> Потерпевший сообщил Н. о том, что получил зарплату и при нем находятся денежные средства. Когда Потерпевший уснул, Н. тайно похитила из правого кармана его трико денежные средства в сумме <...> рублей. Похищенными денежными средствами Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевшему значительный ущерб в размере <...> рублей.
Приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. просит изменить приговор в части назначенного наказания. Указывает на то, что суд при назначении наказания Н. учел положения ст. 316 УПК РФ, признав в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, посчитал возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако в нарушение требований данной нормы закона назначил наказание по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы, тогда как 1/3 часть максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений по данной статье составляет 1 год 1 месяц лишения свободы.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, находит судебное решение подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Указанное требование закона судом первой инстанции нарушено.
Как видно из приговора, при назначении Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания в силу ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Н.
Обстоятельством, отягчающим наказание Н., в соответствии со ст. 18, 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.
Вместе с тем, при назначении наказания суд не учел, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание, которое могло быть назначено Н. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 3 года 4 месяца лишения свободы. Минимальное наказание при рецидиве преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ составляет 1 год 1 месяц лишения свободы.
Следовательно, при применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание Н. не могло превышать 1 год 1 месяц лишения свободы, тогда как суд назначил ей по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Н. и снижении назначенного ей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.
Приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2014 года в отношении Н. изменить:
- снизить назначенное ей по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Н.Н.ПОДКОПАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 N 44У-7/2015
Приговор: По п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную из одежды потерпевшего с причинением ему значительного ущерба.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. N 44у-7/2015
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Ч.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2014 года, которым
Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, судимая:
- - 15 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Майкопского городского суда от 28 августа 2012 года освобождена условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней;
- осуждена по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства и не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Васильева В.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи его с уголовным делом в суд кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором суда Н. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> Потерпевший сообщил Н. о том, что получил зарплату и при нем находятся денежные средства. Когда Потерпевший уснул, Н. тайно похитила из правого кармана его трико денежные средства в сумме <...> рублей. Похищенными денежными средствами Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевшему значительный ущерб в размере <...> рублей.
Приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. просит изменить приговор в части назначенного наказания. Указывает на то, что суд при назначении наказания Н. учел положения ст. 316 УПК РФ, признав в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, посчитал возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако в нарушение требований данной нормы закона назначил наказание по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы, тогда как 1/3 часть максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений по данной статье составляет 1 год 1 месяц лишения свободы.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, находит судебное решение подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Указанное требование закона судом первой инстанции нарушено.
Как видно из приговора, при назначении Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания в силу ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Н.
Обстоятельством, отягчающим наказание Н., в соответствии со ст. 18, 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.
Вместе с тем, при назначении наказания суд не учел, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание, которое могло быть назначено Н. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 3 года 4 месяца лишения свободы. Минимальное наказание при рецидиве преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ составляет 1 год 1 месяц лишения свободы.
Следовательно, при применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание Н. не могло превышать 1 год 1 месяц лишения свободы, тогда как суд назначил ей по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Н. и снижении назначенного ей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.
Приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2014 года в отношении Н. изменить:
- снизить назначенное ей по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Н.Н.ПОДКОПАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)