Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усачева Дениса Игоревича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2014 года по делу N А19-14407/2013 (суд первой инстанции - Габескирия М.Н.),
установил:
Администрация Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, пл. Ленина, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Усачеву Денису Игоревичу (ОГРНИП 304380108600144, ИНН 380100912338, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, далее - ИП Усачев Д.И.) о взыскании суммы основного долга в сумме 74 296 руб. 07 коп. за период с 01.01.2010 года по 30.09.2013 года, пени в сумме 384 652 руб. 43 коп. за период с 08.02.2011 года по 15.09.2013 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2014 года по делу N А19-14407/2013 исковые требования удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя Усачева Дениса Игоревича в пользу администрации Ангарского муниципального образования взыскана сумма 47296 руб. 07 коп. - арендная плата, сумма 56566 руб. 53 коп. - неустойка.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
ИП Усачев Д.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части удовлетворенной суммы иска.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация с доводами, изложенными в апелляционной жалобе предпринимателя, не согласилась.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.05.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Сидоренко В.А. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Рылова Д.Н.
При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании пунктов 1.1., 1.2 договора аренды земельного участка от 30.07.1997 N 1121, заключенного Администрацией Ангарского муниципального образования (арендодателем), с Кооперативом "Тепло" (арендатором), арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок сроком на 15 лет, площадью 3000 кв. м, расположенным в пос. Майск по ул. Димитрова, для строительства и эксплуатации производственной базы в пос.Майск по ул. Димитрова.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора, поворотными точками.
Согласно пункту 2.1 договора, договор заключается на 15 лет, до 29.04.2012.
Пунктами 2.3, 2.4 договора, установлено, что арендные платежи начинает исчисляться с месяца, следующего за месяцем принятия постановления о предоставлении данного земельного участка в аренду. Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату согласно ежегодному расчету.
В соответствии с пунктом 2.5 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы платежей за истекший расчетный период.
Согласно пункту 2.7 договора, размеры арендной платы могут изменяться не чаще одного раза в год. Они могут быть пересмотрены по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и Иркутской области
В соответствии с пунктом 2.8 договора, арендная плата вносится не позднее 15.03, 15.07, 15.09, 15.11.
Дополнительным соглашением от 07.10.2005 к договору аренды земельного участка N 30.07.1997 N 1121, Администрацией Ангарского муниципального образования и Гаражно-строительным кооперативом "Майск-4", стороны внесли изменения в преамбулу договора": стороной (арендатором) читать Гаражно-строительный кооператив "Майск-4".
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 07.10.2005, стороны договорились внести изменения в абзац 1 пункта 1.1 договора, следующего содержания: "Арендодатель из змель поселений предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:26:041002:0036, площадью 2984 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, поселок Майск, ул. Димитрова, в 15 метрах восточнее пересечения с улицей Комсомольская, сроком до 29.04.2012".
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 07.10.2005, стороны договорились пункт 1.3 договора изложить в следующей редакции: "Участок предоставляется для строительства и последующей эксплуатации производственной базы".
Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 07.10.2005, стороны договорились пункт 2.8 договора изложить в следующей редакции: "Арендная плата вносится равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года".
Дополнительное соглашение от 07.10.2005 зарегистрировано в установленном законом порядке 26.09.2006.
В соответствии с п. 1 соглашения от 30.10.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, Гаражно-строительный кооператив МАЙСК-4 передал Усачеву Денису Игоревичу права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30.07.1997 N 1121 и дополнительному соглашению от 07.10.2005.
Названное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 28.11.2006.
При указанных обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, Усачев Денис Игоревич с 28.11.06 приобрел основанные на договоре аренды земельного участка от 30.07.1997 N 1121 и дополнительному соглашению от 07.10.2005 права и обязанности арендатора.
В обоснование требования о взыскании суммы 74 296 руб. 07 коп. истец сослался на имеющуюся задолженность по арендной плате в период с 01.01.10 по 30.09.2013.
Суду первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по всем платежам до 15.11.2010.
Вместе с тем, довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности по всем начисленным по 15.09.2010 по договору платежам и пеням апелляционным судом не принимается на основании части 7 статьи 268 АПК РФ.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из материалов дела, платежным поручением от 31.10.2011 N 14 ответчиком возмещена неустойка в размере 926 руб. 40 коп., которая истцом зачтена в счет погашения пени за 2010 год. Названный факт ответчиком не оспаривается.
Указанное обстоятельство, с учетом изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 15.11.2001 N 18 разъяснений, свидетельствует о признании ответчиком долга за 2010 год.
Таким образом, период с 01.04.2010 по 30.09.10 (2, 3 кварталы 2010 года) в давностный срок не засчитывается и в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период срок исковой давности исчисляется 31.01.2011.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 3 названной статьи, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
На основании п. 10 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.08 N 213-па утверждено Положение "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Согласно п. 3 главы 2 названного Положения, арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок, за исключением случаев определения размера арендной платы в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения.
Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить экономически обоснованные коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем 1 пункта 3 настоящего Положения. Допускается изменение этих коэффициентов, но не чаще одного раза в шесть месяцев.
Постановлением губернатора Иркутской области от 27.11.2008 г. N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Иркутской области (приложение 2), согласно которым, стоимость 1 кв. м земельного участка в кадастровом квартале 38:26:041002 г. Ангарска с разрешенным использованием - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, составляет сумму 909 руб. 76 коп. в год.
Решением Думы города Ангарска от 30.10.06 N 123-19гД "О земельном налоге" на территории города Ангарска установлен и введен в действие с 01.01.07 земельный налог.
Согласно п. п. 2.3., 2.3.1 Решения Думы города Ангарска от 30.10.06 N 123-19гД (в редакции внесенных Решением Думы г. Ангарска от 02.04.2009 N 243-21гД изменений), налоговая ставка в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, устанавливается в размере 1,2 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с Постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 10.04.09 N 1086 коэффициент, применяемый к размеру арендной платы, составляет 2.
В соответствии с п. 9 Постановления Администрации Иркутской области от 31.07.08 N 213-па (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 27.01.2010 N 5-пп), при заключении договора аренды земельного участка уполномоченные исполнительные органы государственной власти и уполномоченные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области в этом договоре предусматривают случаи и периодичность изменения арендной платы за использование земельного участка.
При этом арендная плата за использование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за использование этого земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае изменение арендной платы на уровень инфляции в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится.
Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае установления или изменения органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы в соответствии с абзацем 2 пункта 3 настоящего Положения, а также в случае изменения в установленном законодательством порядке налоговых ставок земельного налога.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.
Указанное соотносится с правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в постановлениях от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09.
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" установлен уровень инфляции, не превышающий 10,0 процента (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года).
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.12.10 N 357-ФЗ О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов", уровень инфляции не превышает 6,5 процента (декабрь 2011 года к декабрю 2010 года).
Статьей 1 Федерального закона от 30.11.11 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" установлен уровень инфляции, не превышающий 6,0 процента (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года).
Статьей 1 Федерального закона от 03.12.12 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" установлен уровень инфляции, не превышающий 5,5 процента (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года).
Согласно составленному истцом на основании названных правовых актов расчету задолженности, арендная плата за 2010 год составляет сумму 71668,71 руб., за 2011 год - сумму 63749,70 руб., за 2012 год - сумму 67574,68 руб., за 2013 год - сумму 71291,29 руб.
Ответчиком размер арендной платы за указанные периоды не оспаривается.
Исходя из составленного истцом расчета задолженности (л.д. 11), арендная плата за 2009 год возмещена в полном объеме 27.10.10, по состоянию на указанную дату переплата в пользу ответчика составила сумму 6108,15 руб., в связи с чем, по состоянию на 28.10.10 долг за 1 квартал 2010 года составил сумму 11809,03 руб.
Ответчиком 31.01.11 возмещена сумма 18269,39 руб., таким образом, арендная плата за 1 квартал 2010 года возмещена 31.01.11, по состоянию на 2 квартал 2010 года переплата в пользу ответчика составила сумму 6460,36 руб., по состоянию на 01.02.11 долг за 2 квартал 2010 года составил сумму 11456,82 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, следует признать, что долг по арендной плате на стороне ответчика сформировался следующем образом:
- За 2 квартал 2010 года - в размере 11456,82 руб.;
- За 3 квартал 2010 года - в размере 17917,18 руб.;
- За 4 квартал 2010 года - в размере 17917,18 руб.
А всего за 2, 3, 4 кварталы 2010 года - в размере 47291 руб. 18 коп.
- За 2011 год - в сумме 63749,7 руб.;
- За 2012 год - в сумме 67574,68 руб.; за 1, 2, 3 кварталы 2013 года - в сумме 53468,46 руб.
Всего за период с 01.4.10 по 30.09.13 долг составил сумму 232084,02 руб.
В поступившем в суд 17.02.14 уточненном исковом заявлении истец указал на возмещение ответчиком арендных платежей в сумме 184787,94 руб.
Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составила сумму 47296,07 руб.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение долга по арендной плате, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 47 296 руб. 07 коп.
В обоснование требования о взыскании неустойки в и сумму 384 652 руб. 43 коп. за просрочку возмещения арендной платы за период с 08.02.2011 по 15.09.2013, истец ссылается на неисполнение ответчиком в период с 01.01.2010 по 30.09.2013 обязательств по своевременному возмещению арендной платы.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о своевременном возмещении арендной платы, истцом обоснованно, на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.5. договора аренды земельного участка от 30.07.1197 N 1121, заявлено требование о взыскании договорной неустойки, которая за период с 08.02.2011 по 15.09.2013 составит сумму 384 652 руб. 43 коп.
Вместе с тем, учитывая изложенные в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснения, суд первой инстанции на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период с 08.02.2011 по 15.09.2013, т.е. в 6,8 раза, до суммы 56 566 руб. 53 коп.
Довод апеллянта о неправильном расчете пени, поскольку истец пропустил срок исковой давности по всем платежам и пеням по 15.09.2010, а начисленные до указанной даты пени были включены в расчет, апелляционным судом отклоняется по приведенным выше основаниям.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2014 года по делу N А19-14407/2013 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N А19-14407/2013
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N А19-14407/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усачева Дениса Игоревича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2014 года по делу N А19-14407/2013 (суд первой инстанции - Габескирия М.Н.),
установил:
Администрация Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, пл. Ленина, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Усачеву Денису Игоревичу (ОГРНИП 304380108600144, ИНН 380100912338, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, далее - ИП Усачев Д.И.) о взыскании суммы основного долга в сумме 74 296 руб. 07 коп. за период с 01.01.2010 года по 30.09.2013 года, пени в сумме 384 652 руб. 43 коп. за период с 08.02.2011 года по 15.09.2013 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2014 года по делу N А19-14407/2013 исковые требования удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя Усачева Дениса Игоревича в пользу администрации Ангарского муниципального образования взыскана сумма 47296 руб. 07 коп. - арендная плата, сумма 56566 руб. 53 коп. - неустойка.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
ИП Усачев Д.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части удовлетворенной суммы иска.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация с доводами, изложенными в апелляционной жалобе предпринимателя, не согласилась.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.05.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Сидоренко В.А. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Рылова Д.Н.
При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании пунктов 1.1., 1.2 договора аренды земельного участка от 30.07.1997 N 1121, заключенного Администрацией Ангарского муниципального образования (арендодателем), с Кооперативом "Тепло" (арендатором), арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок сроком на 15 лет, площадью 3000 кв. м, расположенным в пос. Майск по ул. Димитрова, для строительства и эксплуатации производственной базы в пос.Майск по ул. Димитрова.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора, поворотными точками.
Согласно пункту 2.1 договора, договор заключается на 15 лет, до 29.04.2012.
Пунктами 2.3, 2.4 договора, установлено, что арендные платежи начинает исчисляться с месяца, следующего за месяцем принятия постановления о предоставлении данного земельного участка в аренду. Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату согласно ежегодному расчету.
В соответствии с пунктом 2.5 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы платежей за истекший расчетный период.
Согласно пункту 2.7 договора, размеры арендной платы могут изменяться не чаще одного раза в год. Они могут быть пересмотрены по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и Иркутской области
В соответствии с пунктом 2.8 договора, арендная плата вносится не позднее 15.03, 15.07, 15.09, 15.11.
Дополнительным соглашением от 07.10.2005 к договору аренды земельного участка N 30.07.1997 N 1121, Администрацией Ангарского муниципального образования и Гаражно-строительным кооперативом "Майск-4", стороны внесли изменения в преамбулу договора": стороной (арендатором) читать Гаражно-строительный кооператив "Майск-4".
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 07.10.2005, стороны договорились внести изменения в абзац 1 пункта 1.1 договора, следующего содержания: "Арендодатель из змель поселений предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:26:041002:0036, площадью 2984 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, поселок Майск, ул. Димитрова, в 15 метрах восточнее пересечения с улицей Комсомольская, сроком до 29.04.2012".
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 07.10.2005, стороны договорились пункт 1.3 договора изложить в следующей редакции: "Участок предоставляется для строительства и последующей эксплуатации производственной базы".
Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 07.10.2005, стороны договорились пункт 2.8 договора изложить в следующей редакции: "Арендная плата вносится равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года".
Дополнительное соглашение от 07.10.2005 зарегистрировано в установленном законом порядке 26.09.2006.
В соответствии с п. 1 соглашения от 30.10.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, Гаражно-строительный кооператив МАЙСК-4 передал Усачеву Денису Игоревичу права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30.07.1997 N 1121 и дополнительному соглашению от 07.10.2005.
Названное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 28.11.2006.
При указанных обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, Усачев Денис Игоревич с 28.11.06 приобрел основанные на договоре аренды земельного участка от 30.07.1997 N 1121 и дополнительному соглашению от 07.10.2005 права и обязанности арендатора.
В обоснование требования о взыскании суммы 74 296 руб. 07 коп. истец сослался на имеющуюся задолженность по арендной плате в период с 01.01.10 по 30.09.2013.
Суду первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по всем платежам до 15.11.2010.
Вместе с тем, довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности по всем начисленным по 15.09.2010 по договору платежам и пеням апелляционным судом не принимается на основании части 7 статьи 268 АПК РФ.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из материалов дела, платежным поручением от 31.10.2011 N 14 ответчиком возмещена неустойка в размере 926 руб. 40 коп., которая истцом зачтена в счет погашения пени за 2010 год. Названный факт ответчиком не оспаривается.
Указанное обстоятельство, с учетом изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 15.11.2001 N 18 разъяснений, свидетельствует о признании ответчиком долга за 2010 год.
Таким образом, период с 01.04.2010 по 30.09.10 (2, 3 кварталы 2010 года) в давностный срок не засчитывается и в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период срок исковой давности исчисляется 31.01.2011.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 3 названной статьи, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
На основании п. 10 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.08 N 213-па утверждено Положение "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Согласно п. 3 главы 2 названного Положения, арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок, за исключением случаев определения размера арендной платы в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения.
Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить экономически обоснованные коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем 1 пункта 3 настоящего Положения. Допускается изменение этих коэффициентов, но не чаще одного раза в шесть месяцев.
Постановлением губернатора Иркутской области от 27.11.2008 г. N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Иркутской области (приложение 2), согласно которым, стоимость 1 кв. м земельного участка в кадастровом квартале 38:26:041002 г. Ангарска с разрешенным использованием - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, составляет сумму 909 руб. 76 коп. в год.
Решением Думы города Ангарска от 30.10.06 N 123-19гД "О земельном налоге" на территории города Ангарска установлен и введен в действие с 01.01.07 земельный налог.
Согласно п. п. 2.3., 2.3.1 Решения Думы города Ангарска от 30.10.06 N 123-19гД (в редакции внесенных Решением Думы г. Ангарска от 02.04.2009 N 243-21гД изменений), налоговая ставка в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, устанавливается в размере 1,2 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с Постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 10.04.09 N 1086 коэффициент, применяемый к размеру арендной платы, составляет 2.
В соответствии с п. 9 Постановления Администрации Иркутской области от 31.07.08 N 213-па (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 27.01.2010 N 5-пп), при заключении договора аренды земельного участка уполномоченные исполнительные органы государственной власти и уполномоченные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области в этом договоре предусматривают случаи и периодичность изменения арендной платы за использование земельного участка.
При этом арендная плата за использование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за использование этого земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае изменение арендной платы на уровень инфляции в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится.
Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае установления или изменения органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы в соответствии с абзацем 2 пункта 3 настоящего Положения, а также в случае изменения в установленном законодательством порядке налоговых ставок земельного налога.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.
Указанное соотносится с правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в постановлениях от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09.
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" установлен уровень инфляции, не превышающий 10,0 процента (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года).
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.12.10 N 357-ФЗ О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов", уровень инфляции не превышает 6,5 процента (декабрь 2011 года к декабрю 2010 года).
Статьей 1 Федерального закона от 30.11.11 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" установлен уровень инфляции, не превышающий 6,0 процента (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года).
Статьей 1 Федерального закона от 03.12.12 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" установлен уровень инфляции, не превышающий 5,5 процента (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года).
Согласно составленному истцом на основании названных правовых актов расчету задолженности, арендная плата за 2010 год составляет сумму 71668,71 руб., за 2011 год - сумму 63749,70 руб., за 2012 год - сумму 67574,68 руб., за 2013 год - сумму 71291,29 руб.
Ответчиком размер арендной платы за указанные периоды не оспаривается.
Исходя из составленного истцом расчета задолженности (л.д. 11), арендная плата за 2009 год возмещена в полном объеме 27.10.10, по состоянию на указанную дату переплата в пользу ответчика составила сумму 6108,15 руб., в связи с чем, по состоянию на 28.10.10 долг за 1 квартал 2010 года составил сумму 11809,03 руб.
Ответчиком 31.01.11 возмещена сумма 18269,39 руб., таким образом, арендная плата за 1 квартал 2010 года возмещена 31.01.11, по состоянию на 2 квартал 2010 года переплата в пользу ответчика составила сумму 6460,36 руб., по состоянию на 01.02.11 долг за 2 квартал 2010 года составил сумму 11456,82 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, следует признать, что долг по арендной плате на стороне ответчика сформировался следующем образом:
- За 2 квартал 2010 года - в размере 11456,82 руб.;
- За 3 квартал 2010 года - в размере 17917,18 руб.;
- За 4 квартал 2010 года - в размере 17917,18 руб.
А всего за 2, 3, 4 кварталы 2010 года - в размере 47291 руб. 18 коп.
- За 2011 год - в сумме 63749,7 руб.;
- За 2012 год - в сумме 67574,68 руб.; за 1, 2, 3 кварталы 2013 года - в сумме 53468,46 руб.
Всего за период с 01.4.10 по 30.09.13 долг составил сумму 232084,02 руб.
В поступившем в суд 17.02.14 уточненном исковом заявлении истец указал на возмещение ответчиком арендных платежей в сумме 184787,94 руб.
Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составила сумму 47296,07 руб.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение долга по арендной плате, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 47 296 руб. 07 коп.
В обоснование требования о взыскании неустойки в и сумму 384 652 руб. 43 коп. за просрочку возмещения арендной платы за период с 08.02.2011 по 15.09.2013, истец ссылается на неисполнение ответчиком в период с 01.01.2010 по 30.09.2013 обязательств по своевременному возмещению арендной платы.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о своевременном возмещении арендной платы, истцом обоснованно, на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.5. договора аренды земельного участка от 30.07.1197 N 1121, заявлено требование о взыскании договорной неустойки, которая за период с 08.02.2011 по 15.09.2013 составит сумму 384 652 руб. 43 коп.
Вместе с тем, учитывая изложенные в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснения, суд первой инстанции на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период с 08.02.2011 по 15.09.2013, т.е. в 6,8 раза, до суммы 56 566 руб. 53 коп.
Довод апеллянта о неправильном расчете пени, поскольку истец пропустил срок исковой давности по всем платежам и пеням по 15.09.2010, а начисленные до указанной даты пени были включены в расчет, апелляционным судом отклоняется по приведенным выше основаниям.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2014 года по делу N А19-14407/2013 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)