Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Землепользование (аренда земли)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Ю. Лесненко
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Юникс-Сахалин":
- - Федорчук О.Г., генеральный директор, протокол от 23.12.2011;
- от Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска:
- Якимидина Н.А., представитель по доверенности N 15 д от 13.06.2014
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска
на решение от 14.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015
по делу N А59-2365/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И. Аникина, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Аппакова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юникс-Сахалин"
к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска
третье лицо: Финансовое управление администрации г. Южно-Сахалинска
о взыскании убытков
Общество с ограниченной ответственностью "Юникс-Сахалин" (ОГРН 1116501008580, ИНН 6501243608, адрес (место нахождения): 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Невельского, 52/1; далее - ООО "Юникс-Сахалин", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее - ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска, департамент) о взыскании убытков в виде разницы между уплаченными арендными платежами и суммой земельного налога в размере 256 273 рубля 43 копейки, а также о возмещении 11 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе департамент выражает несогласие с выводами судов о том, что неправомерное бездействие уполномоченного органа по не прекращению арендных отношений с частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью "Сигурд Инвестмент Лимитед" привело к возникновению убытков на стороне общества. По его мнению, прекращение права аренды в настоящем случае было осуществлено при регистрации права собственности на земельный участок обществом, поскольку заключив договор купли-продажи, стороны прекращают арендные обязательства посредством их новации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель департамента поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт, представитель общества привел свои возражения относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.05.2009 между ДАГУН г. Южно-Сахалинск (арендодатель, в настоящее время ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска) и частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью "Сигурд Инвестмент Лимитед" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 11566, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок сроком с 01.09.2008 по 31.12.2031 земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 65:01:0701001:47 площадью 1 368 кв. м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Невельского, 52/1.
Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска N 1125 от 07.06.2012 ООО "Юникс-Сахалин" предоставлен в собственность за плату земельный участок, относящийся к категории земли населенных пунктов, с кадастровым номером 65:01:0701001:47 площадью 1 368 кв. м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Невельского, 52/1.
Согласно пункту 7 постановления ДАГУН г. Южно-Сахалинск надлежало заключить договор купли-продажи земельного участка, а также расторгнуть ранее заключенный договор аренды на выкупленный земельный участок, внести изменения в соответствующие документы.
15.06.2012 между ДАГУН г. Южно-Сахалинска (продавец) и ООО "Юникс-Сахалин" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 2231, в силу которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок, относящийся к категории земли населенных пунктов, с кадастровым номером 65:01:0701001:47 площадью 1368 кв. м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Невельского, 52/1.
Платежным поручением N 123 от 15.06.2012 ООО "Юникс-Сахалин" произвело оплату по договору купли-продажи. 23.06.2012 истец обратился в Управление Росреестра по Сахалинской области для государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка.
Письмом от 20.07.2012 ООО "Юникс-Сахалин" уведомлено о приостановлении государственной регистрации, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что ЕГРП содержит запись о ранее зарегистрированном праве аренды указанного земельного участка за третьим лицом, сведения о которой отсутствуют в договоре купли-продажи земельного участка от 15.06.2012 N 2231.
О приостановлении государственной регистрации истец письмом от 20.08.2012 известил департамент, который действий по немедленному прекращению прав аренды на земельный участок не принял.
В результате бездействия департамента общество не имело возможности своевременно произвести государственную регистрацию принадлежащего ему на законных основаниях земельного участка как своей собственности, вследствие чего продолжало нести бремя оплаты арендных платежей, которые были взысканы по решению суда в рамках дела N А59-2556/2013.
Общество, полагая, что в результате бездействия департамента, истец понес убытки в размере разницы между уплаченными арендными платежами и суммой земельного налога, которую он должен был уплатить, будучи собственником земельного участка, обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно пункту 4.1.2 договора купли-продажи N 2231 от 15.06.2012 департамент, как продавец имущества, принял на себя обязательства по передаче земельного участка свободным от прав третьих лиц, не указанных в договоре, о которых он знал на момент заключения договора.
Обязанность по расторжению ранее заключенных договоров аренды в отношении выкупаемого земельного участка возложена на департамент также постановлением администрации г. Южно-Сахалинска N 1125 от 07.06.2012.
Судами на основании оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что департамент принятые по договору обязательства о передаче продаваемого имущества свободным от прав третьих лиц не исполнил, вследствие чего срок регистрации права собственности общества на приобретенный земельный участок значительно удлинился, что, в свою очередь, повлекло несение обществом дополнительных расходов в виде разницы между суммой подлежащего уплате земельного налога и размером арендных платежей, взысканных департаментом с общества за период регистрации перехода права собственности на проданное имущество.
Установив факт неисполнения департаментом взятых на себя обязательств, а также то, что такое неисполнение повлекло для общества дополнительные расходы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные расходы являются для общества убытками и правомерно удовлетворили требование ООО "Юникс-Сахалин" об их взыскании.
Доводы кассационной жалобы департамента подлежат отклонению, так как действия регистрирующего органа сторонами не оспаривались, а их законность в рамках настоящего дела проверена быть не может. В то же время убытки у общества возникли вследствие взыскания департаментом арендной платы за период приостановления государственной регистрации по причинам, вызванным неисполнением департаментом взятых на себя обязательств.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А59-2365/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2015 N Ф03-1238/2015 ПО ДЕЛУ N А59-2365/2014
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Землепользование (аренда земли)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. N Ф03-1238/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Ю. Лесненко
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Юникс-Сахалин":
- - Федорчук О.Г., генеральный директор, протокол от 23.12.2011;
- от Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска:
- Якимидина Н.А., представитель по доверенности N 15 д от 13.06.2014
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска
на решение от 14.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015
по делу N А59-2365/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И. Аникина, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Аппакова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юникс-Сахалин"
к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска
третье лицо: Финансовое управление администрации г. Южно-Сахалинска
о взыскании убытков
Общество с ограниченной ответственностью "Юникс-Сахалин" (ОГРН 1116501008580, ИНН 6501243608, адрес (место нахождения): 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Невельского, 52/1; далее - ООО "Юникс-Сахалин", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее - ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска, департамент) о взыскании убытков в виде разницы между уплаченными арендными платежами и суммой земельного налога в размере 256 273 рубля 43 копейки, а также о возмещении 11 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе департамент выражает несогласие с выводами судов о том, что неправомерное бездействие уполномоченного органа по не прекращению арендных отношений с частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью "Сигурд Инвестмент Лимитед" привело к возникновению убытков на стороне общества. По его мнению, прекращение права аренды в настоящем случае было осуществлено при регистрации права собственности на земельный участок обществом, поскольку заключив договор купли-продажи, стороны прекращают арендные обязательства посредством их новации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель департамента поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт, представитель общества привел свои возражения относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.05.2009 между ДАГУН г. Южно-Сахалинск (арендодатель, в настоящее время ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска) и частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью "Сигурд Инвестмент Лимитед" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 11566, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок сроком с 01.09.2008 по 31.12.2031 земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 65:01:0701001:47 площадью 1 368 кв. м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Невельского, 52/1.
Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска N 1125 от 07.06.2012 ООО "Юникс-Сахалин" предоставлен в собственность за плату земельный участок, относящийся к категории земли населенных пунктов, с кадастровым номером 65:01:0701001:47 площадью 1 368 кв. м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Невельского, 52/1.
Согласно пункту 7 постановления ДАГУН г. Южно-Сахалинск надлежало заключить договор купли-продажи земельного участка, а также расторгнуть ранее заключенный договор аренды на выкупленный земельный участок, внести изменения в соответствующие документы.
15.06.2012 между ДАГУН г. Южно-Сахалинска (продавец) и ООО "Юникс-Сахалин" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 2231, в силу которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок, относящийся к категории земли населенных пунктов, с кадастровым номером 65:01:0701001:47 площадью 1368 кв. м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Невельского, 52/1.
Платежным поручением N 123 от 15.06.2012 ООО "Юникс-Сахалин" произвело оплату по договору купли-продажи. 23.06.2012 истец обратился в Управление Росреестра по Сахалинской области для государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка.
Письмом от 20.07.2012 ООО "Юникс-Сахалин" уведомлено о приостановлении государственной регистрации, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что ЕГРП содержит запись о ранее зарегистрированном праве аренды указанного земельного участка за третьим лицом, сведения о которой отсутствуют в договоре купли-продажи земельного участка от 15.06.2012 N 2231.
О приостановлении государственной регистрации истец письмом от 20.08.2012 известил департамент, который действий по немедленному прекращению прав аренды на земельный участок не принял.
В результате бездействия департамента общество не имело возможности своевременно произвести государственную регистрацию принадлежащего ему на законных основаниях земельного участка как своей собственности, вследствие чего продолжало нести бремя оплаты арендных платежей, которые были взысканы по решению суда в рамках дела N А59-2556/2013.
Общество, полагая, что в результате бездействия департамента, истец понес убытки в размере разницы между уплаченными арендными платежами и суммой земельного налога, которую он должен был уплатить, будучи собственником земельного участка, обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно пункту 4.1.2 договора купли-продажи N 2231 от 15.06.2012 департамент, как продавец имущества, принял на себя обязательства по передаче земельного участка свободным от прав третьих лиц, не указанных в договоре, о которых он знал на момент заключения договора.
Обязанность по расторжению ранее заключенных договоров аренды в отношении выкупаемого земельного участка возложена на департамент также постановлением администрации г. Южно-Сахалинска N 1125 от 07.06.2012.
Судами на основании оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что департамент принятые по договору обязательства о передаче продаваемого имущества свободным от прав третьих лиц не исполнил, вследствие чего срок регистрации права собственности общества на приобретенный земельный участок значительно удлинился, что, в свою очередь, повлекло несение обществом дополнительных расходов в виде разницы между суммой подлежащего уплате земельного налога и размером арендных платежей, взысканных департаментом с общества за период регистрации перехода права собственности на проданное имущество.
Установив факт неисполнения департаментом взятых на себя обязательств, а также то, что такое неисполнение повлекло для общества дополнительные расходы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные расходы являются для общества убытками и правомерно удовлетворили требование ООО "Юникс-Сахалин" об их взыскании.
Доводы кассационной жалобы департамента подлежат отклонению, так как действия регистрирующего органа сторонами не оспаривались, а их законность в рамках настоящего дела проверена быть не может. В то же время убытки у общества возникли вследствие взыскания департаментом арендной платы за период приостановления государственной регистрации по причинам, вызванным неисполнением департаментом взятых на себя обязательств.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А59-2365/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)