Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крицына А.Н.
Докладчик: Жукова Н.Н.
31 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Федосовой Н.Н. и Москалевой Е.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Воронежской области на решение Задонского районного суда Липецкой области от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Воронежской области в иске о взыскании с Б. ИНН N недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Воронежской области обратилась в суд с иском к Б. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за неуплату указанных налогов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени за недоимку по земельному налогу за 2008 - 2010 гг. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что ответчику принадлежит земельный участок и имущество, которые подлежат налогообложению. Поскольку в срок, указанный в налоговом уведомлении и требовании, ответчик не уплатил налоги в добровольном порядке, инспекция просит взыскать недоимку по указанным налогам, а также пени по недоимке по земельному налогу за 2008 - 2010 гг. в принудительном порядке.
В судебное заседание представитель истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Воронежской области не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.
Ответчица Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок на подачу настоящего иска, а также на то, что не получала налоговых требований.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Воронежской области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального права, действующие на момент направления налоговых требований, что повлекло вынесение незаконного решения.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налог на имущество физических лиц установлен Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон), определяющим обязательные элементы налогообложения.
В силу статьи 2 данного Закона объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество.
Исходя из сведений, поступивших в налоговый орган из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в электронном виде, Б. с 15.11.2004 года по 24.02.2011 год являлась собственником отдельно стоящего здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 1 указанного Закона налоговым органом Б., как налогоплательщику на указанное выше имущество, был начислен налог на имущество физических лиц за 2011 год.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из сведений, поступивших в налоговый орган из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в электронном виде, Б. с 26.11.2008 года по 24.02.2011 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налоговым органом, Б., как налогоплательщику земельного налога, за указанный земельный участок был начислен земельный налог за 2011 год.
Поскольку налогоплательщиком Б. не была исполнена обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество за 2011 год, налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании недоимки в принудительном порядке.
Суд, отказывая в удовлетворении требований налоговому органу, исходил из того, что инспекцией пропущен срок для обращения в суд.
Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 324-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона N 324-ФЗ (опубликован в "Российской газете" 03.12.2010), то есть 03.01.2011.
Как следует из материалов дела, в требовании N 5559 об уплате налогов за 2011 год налоговой инспекцией указан срок его исполнения до 07.12.2012 года.
Исходя из того, что в сроки, указанные в требовании об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц ответчик не уплатил налог в добровольном порядке, налоговый орган правомерно обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Б. недоимки по указанным налогам.
Мировым судьей Задонского судебного участка N 1 Липецкой области был вынесен судебный приказ от 26 апреля 2013 года, которым с Б. взыскана недоимка по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2011 год, а также пеня.
Кроме того, согласно материалам дела, судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц с Б. был отменен определением мирового судьи Задонского судебного участка N 1 Липецкой области от 13 мая 2013 года.
Таким образом, в рамках настоящего дела, названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа истцом не пропущен, поскольку с исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в районный суд 13.06.2013 года. Датой регистрации заявления в суде является 11 июля 2013 года.
Кроме того, исходя из материалов дела, судебная коллегия полагает, что налоговым органом соблюден порядок и срок взыскания земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2011 год, предусмотренный налоговым законодательством.
Так, на основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. 8 ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" в адрес ответчика Б. было направлено налоговое уведомление N 30330 от 18.05.2012 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также земельного налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со сроком уплаты до 01.11.2012 года.
Указанный в уведомлении земельный налог за 2011 год определен налоговым органом с учетом положений пунктов 1, 2 ст. 390 Налогового кодекса РФ Кодекса, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, а также налоговой ставки 1,5%, установленной ст. 394 НК РФ. Налог на имущество физических лиц за 2011 год определен с учетом положений п. 2 ст. 5 ФЗ "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 от 9 декабря 1991 года.
Земельный налог и налог на имущество физических лиц рассчитаны налоговым органом исходя из периода времени, в течение которого земельный участок и строение находились в собственности у Б.
Отправление налогового уведомления N 30330 от 18.05.2012 года подтверждается реестром заказной корреспонденции от 06.06.2012 года (л.д. 14).
Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ, п. 4 ст. 52 НК РФ у налогоплательщика Б. возникла обязанность по уплате налога, указанного в налоговом уведомлении N 30330 от 18.05.2012 года.
В установленный п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и ст. 397 НК РФ срок уплаты налогов до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, предусмотренная законом обязанность налогоплательщиком Б. исполнена не была.
В связи с неуплатой налогов по уведомлению N 30330 от 18.05.2012 года, в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес Б. было направлено требование N 5559 от 27.11.2012 года об уплате земельного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., налога на имущество физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со сроком уплаты до 07.12.2012 года.
Отправление налогового требования N 5559 от 27.11.2012 года подтверждается реестром заказной корреспонденции от 28.11.2012 года (л.д. 8).
Доводы ответчицы Б. о том, что она не получала налоговое уведомление и требование, являются несостоятельными.
Учитывая, что законодательством предусмотрено направление налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом, а также исходя из того, что материалами дела подтверждается своевременное отправление налоговым органом ответчице заказными письмами как налогового уведомления N 30330, так и налогового требования N 5559, следовательно, порядок направления налогового уведомления и налогового требования и срок их направления, а потому и порядок взыскания земельного налога и налога на имущество за 2011 год, предусмотренный налоговым законодательством, налоговым органом был соблюден.
Исходя из вышеуказанных норм материального права, а также учитывая представленные в материалах дела доказательства, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Воронежской области о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению также требования налогового органа о взыскании пени, предъявленные по несвоевременной уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2011 год, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Однако требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Воронежской области о взыскании пени за недоимку по земельному налогу за 2008 - 2010 гг. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат.
Материалами дела подтверждается направление в адрес Б. требования N 2982 от 12.04.2012 года, которым ей предложено в срок до 24.04.2012 года уплатить пени за недоимку по земельному налогу за 2008 - 2010 гг. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Между тем, в материалах дела не представлено доказательств принятия инспекцией, предусмотренных налоговым законодательством мер по взысканию с Б. самой суммы земельного налога за 2008 - 2010 г.г.
Так как требование о взыскании пеней является производным от основного требования (взыскание недоимки по земельному налогу), то оснований для предъявления требования от 12.04.2012 г. в части взыскания пеней за неуплату земельного налога в 2008 - 2010 г.г. у налогового органа не имелось
Поскольку не представлено доказательств тому, что налоговой инспекцией был соблюден порядок взыскания с Б. недоимки по земельному налогу за 2008 - 2010 годы, то требования истца о взыскании с ответчика пеней за неуплату земельного налога за 2008 - 2010 г. нельзя признать обоснованными.
Учитывая положения п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Б. в бюджет г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 21 ноября 2013 года отменить.
Постановить новое решение, которым взыскать с Б. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Воронежской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, недоимку по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Б. государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Воронежской области отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-751/2014Г.
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-751/2014г.
Судья: Крицына А.Н.
Докладчик: Жукова Н.Н.
31 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Федосовой Н.Н. и Москалевой Е.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Воронежской области на решение Задонского районного суда Липецкой области от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Воронежской области в иске о взыскании с Б. ИНН N недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Воронежской области обратилась в суд с иском к Б. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за неуплату указанных налогов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени за недоимку по земельному налогу за 2008 - 2010 гг. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что ответчику принадлежит земельный участок и имущество, которые подлежат налогообложению. Поскольку в срок, указанный в налоговом уведомлении и требовании, ответчик не уплатил налоги в добровольном порядке, инспекция просит взыскать недоимку по указанным налогам, а также пени по недоимке по земельному налогу за 2008 - 2010 гг. в принудительном порядке.
В судебное заседание представитель истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Воронежской области не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.
Ответчица Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок на подачу настоящего иска, а также на то, что не получала налоговых требований.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Воронежской области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального права, действующие на момент направления налоговых требований, что повлекло вынесение незаконного решения.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налог на имущество физических лиц установлен Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон), определяющим обязательные элементы налогообложения.
В силу статьи 2 данного Закона объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество.
Исходя из сведений, поступивших в налоговый орган из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в электронном виде, Б. с 15.11.2004 года по 24.02.2011 год являлась собственником отдельно стоящего здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 1 указанного Закона налоговым органом Б., как налогоплательщику на указанное выше имущество, был начислен налог на имущество физических лиц за 2011 год.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из сведений, поступивших в налоговый орган из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в электронном виде, Б. с 26.11.2008 года по 24.02.2011 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налоговым органом, Б., как налогоплательщику земельного налога, за указанный земельный участок был начислен земельный налог за 2011 год.
Поскольку налогоплательщиком Б. не была исполнена обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество за 2011 год, налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании недоимки в принудительном порядке.
Суд, отказывая в удовлетворении требований налоговому органу, исходил из того, что инспекцией пропущен срок для обращения в суд.
Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 324-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона N 324-ФЗ (опубликован в "Российской газете" 03.12.2010), то есть 03.01.2011.
Как следует из материалов дела, в требовании N 5559 об уплате налогов за 2011 год налоговой инспекцией указан срок его исполнения до 07.12.2012 года.
Исходя из того, что в сроки, указанные в требовании об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц ответчик не уплатил налог в добровольном порядке, налоговый орган правомерно обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Б. недоимки по указанным налогам.
Мировым судьей Задонского судебного участка N 1 Липецкой области был вынесен судебный приказ от 26 апреля 2013 года, которым с Б. взыскана недоимка по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2011 год, а также пеня.
Кроме того, согласно материалам дела, судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц с Б. был отменен определением мирового судьи Задонского судебного участка N 1 Липецкой области от 13 мая 2013 года.
Таким образом, в рамках настоящего дела, названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа истцом не пропущен, поскольку с исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в районный суд 13.06.2013 года. Датой регистрации заявления в суде является 11 июля 2013 года.
Кроме того, исходя из материалов дела, судебная коллегия полагает, что налоговым органом соблюден порядок и срок взыскания земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2011 год, предусмотренный налоговым законодательством.
Так, на основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. 8 ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" в адрес ответчика Б. было направлено налоговое уведомление N 30330 от 18.05.2012 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также земельного налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со сроком уплаты до 01.11.2012 года.
Указанный в уведомлении земельный налог за 2011 год определен налоговым органом с учетом положений пунктов 1, 2 ст. 390 Налогового кодекса РФ Кодекса, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, а также налоговой ставки 1,5%, установленной ст. 394 НК РФ. Налог на имущество физических лиц за 2011 год определен с учетом положений п. 2 ст. 5 ФЗ "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 от 9 декабря 1991 года.
Земельный налог и налог на имущество физических лиц рассчитаны налоговым органом исходя из периода времени, в течение которого земельный участок и строение находились в собственности у Б.
Отправление налогового уведомления N 30330 от 18.05.2012 года подтверждается реестром заказной корреспонденции от 06.06.2012 года (л.д. 14).
Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ, п. 4 ст. 52 НК РФ у налогоплательщика Б. возникла обязанность по уплате налога, указанного в налоговом уведомлении N 30330 от 18.05.2012 года.
В установленный п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и ст. 397 НК РФ срок уплаты налогов до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, предусмотренная законом обязанность налогоплательщиком Б. исполнена не была.
В связи с неуплатой налогов по уведомлению N 30330 от 18.05.2012 года, в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес Б. было направлено требование N 5559 от 27.11.2012 года об уплате земельного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., налога на имущество физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со сроком уплаты до 07.12.2012 года.
Отправление налогового требования N 5559 от 27.11.2012 года подтверждается реестром заказной корреспонденции от 28.11.2012 года (л.д. 8).
Доводы ответчицы Б. о том, что она не получала налоговое уведомление и требование, являются несостоятельными.
Учитывая, что законодательством предусмотрено направление налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом, а также исходя из того, что материалами дела подтверждается своевременное отправление налоговым органом ответчице заказными письмами как налогового уведомления N 30330, так и налогового требования N 5559, следовательно, порядок направления налогового уведомления и налогового требования и срок их направления, а потому и порядок взыскания земельного налога и налога на имущество за 2011 год, предусмотренный налоговым законодательством, налоговым органом был соблюден.
Исходя из вышеуказанных норм материального права, а также учитывая представленные в материалах дела доказательства, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Воронежской области о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению также требования налогового органа о взыскании пени, предъявленные по несвоевременной уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2011 год, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Однако требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Воронежской области о взыскании пени за недоимку по земельному налогу за 2008 - 2010 гг. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат.
Материалами дела подтверждается направление в адрес Б. требования N 2982 от 12.04.2012 года, которым ей предложено в срок до 24.04.2012 года уплатить пени за недоимку по земельному налогу за 2008 - 2010 гг. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Между тем, в материалах дела не представлено доказательств принятия инспекцией, предусмотренных налоговым законодательством мер по взысканию с Б. самой суммы земельного налога за 2008 - 2010 г.г.
Так как требование о взыскании пеней является производным от основного требования (взыскание недоимки по земельному налогу), то оснований для предъявления требования от 12.04.2012 г. в части взыскания пеней за неуплату земельного налога в 2008 - 2010 г.г. у налогового органа не имелось
Поскольку не представлено доказательств тому, что налоговой инспекцией был соблюден порядок взыскания с Б. недоимки по земельному налогу за 2008 - 2010 годы, то требования истца о взыскании с ответчика пеней за неуплату земельного налога за 2008 - 2010 г. нельзя признать обоснованными.
Учитывая положения п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Б. в бюджет г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 21 ноября 2013 года отменить.
Постановить новое решение, которым взыскать с Б. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Воронежской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, недоимку по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Б. государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Воронежской области отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)