Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Фроловой,
судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лютько Е.А. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от ФНС России: Козлова Ю.В., доверенность от 05.09.2013 года,
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зенковская" Лазаревича Е.: Казакова Е.Н., доверенность от 11.08.2011 года.
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (рег. N 07АП-9427/13) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2013 года (судья Степанова О.И.) по делу N А27-6017/2007-4 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зенковская", город Прокопьевск ОГРН 1034223011657 ИНН 4223035075) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия Лазаревича Евгения Леонидовича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зенковская", город Прокопьевск,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2009 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Шахта Зенковская", город Прокопьевск ОГРН 1034223011657 ИНН 4223035075 (ООО "Шахта Зенковская") признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Лазаревич Евгений Леонидович.
15 февраля 2013 года Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Лазаревича Е.Л., уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалоба содержит требование признать незаконными действия конкурсного управляющего Лазаревич Е.Л., выразившиеся в неуплате конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства ООО "Шахта "Зенковская" текущих платежей по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 24 028 648 рублей, в неисполнении пункта 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в неуплате конкурсным управляющим ООО "Шахта "Зенковская" текущих налоговых платежей по налогу на доходы физических лиц в размере 52 404 127 рублей с выплаченной заработной платы в размере 323 340 643 рублей за 2012 год, а также в нарушении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2013 года в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) Лазаревич Евгения Леонидовича, конкурсного управляющего ООО "Шахта "Зенковская" ФНС отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 09 октября 2013 года, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить жалобу уполномоченного органа на действия (бездействие) Лазаревич Е.Л., конкурсного управляющего ООО "Шахта "Зенковская"
Указав, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, дана неправильная оценка представленным по делу доказательствам, неполно выяснены обстоятельства дела.
В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии предпосылок возникновения технологической, экологической катастрофы и гибели людей.
Судом не дана оценка доводам уполномоченного органа по факту привлечения ООО "Шахта "Зенковская" специализированного подрядчика ООО "ТрансУглеМет", с которым был заключен договор от 06.03.2012 года на выполнение комплекса работ по проведению горной выработки, транспортированию вскрышных пород на породный отвал, по формированию породного отвала, технологических дорог.
Судом не дана оценка того факта, что конкурсным управляющим в нарушение очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, производилась оплата постановлений Ростехнадзора в размере 2 372 000 рублей за 2012 год.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО "Шахта Зенковская" Лазаревич Е.Л. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что правильность вывода суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим вне очереди погашались расходы, направленные на проведение мероприятий по недопущению возникновения последствий, которые возникнут в случае прекращения деятельности организации должника, а именно техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей.
В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Шахта Зенковская" Лазаревича Е.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2013 года в порядке статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Отказывая ФНС России в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) Лазаревич Евгения Леонидовича, конкурсного управляющего ООО "Шахта "Зенковская", суд первой инстанции исходил из того, что распределение конкурсной массы с учетом требований пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника Лазаревич Е.Л. является правомерным и обоснованным, поскольку из представленных конкурсным управляющим ООО "Шахта "Зенковская" документов следует, что должник относится к категории опасных производств, а осуществление деятельности шахты в нормальном режиме обеспечивает ее безопасность.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, указанными в федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника.
Согласно пункту 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в соответствии с Законом о банкротстве, является обязательным, в том числе - с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), а также платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Согласно статье 207 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Согласно данной норме закона ООО "Шахта "Зенковская" является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Шахта "Зенковская" Лазаревича Е.Л. заключается в следующем.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику.
Из содержания указанных норм следует, что конкурсный управляющий должника обязан не только производить исчисление и удержание сумм налога на доходы с физических лиц, но и их уплату в сроки и в порядке, установленные действующим законодательством.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Шахта "Зенковская" на протяжении всей процедуры банкротства осуществляло хозяйственную деятельность, к которой привлечены 1897 человек.
Из отчетов конкурсного управляющего о движении денежных средств и выписок банка установлено, что конкурсным управляющим Лазаревич Е.Л. за период с 1 января по 31 октября 2012 года регулярно производилась выплата заработной платы лицам, работающим по трудовым договорам, однако оплата налога на доходы физических лиц не осуществлялась.
При этом после выплаты заработной платы на счете должника имелись свободные денежные средства, которые конкурсным управляющим Лазаревичем Е.Л., в нарушение календарной очередности удовлетворения требований по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, направлялись на оплату текущей задолженности, относящейся к 3 и 4 очередям.
Так, налоговым агентом ООО "Шахта "Зенковская" 02.04.2012 года и 03.04.2012 года в адрес уполномоченного органа предоставлены сведения о доходах физических лиц за 2011 год.
Согласно представленным сведениям конкурсным управляющим ООО "Шахта "Зенковская" выплачена заработная плата в размере 383 765 020 рублей 70 коп., удержано 48 835 791 рублей налога, но перечислено лишь 24 028 648 рублей.
Обязанность по уплате НДФЛ в размере 24 807 143 рублей конкурсным управляющим не исполнена, что привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, выразившемуся в непоступлении соответствующих платежей в бюджет.
За период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года конкурсным управляющим Лазаревичем Евгением Леонидовичем было выплачено (с небольшой погрешностью) 323 340 643 рублей заработной платы, с которой подлежал уплате налог на доходы физических лиц в размере 42 034 283 рублей
За этот же период конкурсным управляющим всего было оплачено текущих платежей 3 и 4 очередей более чем на 180 000 000 рублей.
В обоснование указанных доводов, уполномоченный орган представил в материалы дела соответствующие документы.
Конкурсный управляющий с жалобой уполномоченного органа не согласился и привел следующие возражения.
С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.
Собранием кредиторов от 10.09.2009 года было принято решение о продолжении осуществления производственно-хозяйственной деятельности шахты в связи с тем, что ООО "Шахта "Зенковская" относится к опасным производственным объектам и прекращение хозяйственной деятельности может повлечь за собой техногенную и экологическую катастрофу.
Правилами безопасности в угольных шахтах, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 5 июня 2003 года N 50, запрещена остановка объектов жизнеобеспечения шахты (электроподстанции, вентиляторы, подъемы, водоотливы, дегазационные, газоотсасывающие, холодильные и калориферные установки, котельные и др.) и отключение систем обеспечения безопасности шахты (многофункциональной системы безопасности и систем, входящих в ее состав) (пункт 104 Правил).
Шахта может быть законсервирована, либо ликвидирована только в строгом соответствии с требованиями специальных законодательных актов.
В целях недопущения наступления неблагоприятных техногенных, экологических, экономических и социальных последствий, собранием кредиторов ООО "Шахта "Зенковская" от 14 ноября 2011 года был утвержден План мероприятий по недопущению техногенных последствий на ООО "Шахта "Зенковская".
Выполнение указанных в Плане мероприятий требует значительных финансовых затрат.
На основании пункта 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в случае, если прекращение деятельности должника может повлечь за собой техногенные и экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий, до удовлетворения 1 - 4 очередей текущих платежей, в том числе: приобретение материалов, оборудования, оплата необходимых услуг и проч.
В соответствии с указанной нормой выплаты, которым заявитель жалобы дал оценку как платежам, произведенным конкурсным управляющим с нарушением очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, являются законными и обоснованными.
Согласно материалам дела в конкурсной массе должника недостаточно денежных средств для полной выплаты текущей заработной платы в части удерживаемого НДФЛ и страховых взносов.
Из материалов дела следует, что 30.09.2011 года единым лотом с открытых торгов посредством публичного предложения имущество ООО "Шахта "Зенковская", составляющее единый комплекс продано ООО "Ш. "Зенковская".
В порядке статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года N 2395 "О недрах", 17 августа 2012 года, на основании переоформленной лицензии КЕМ N 15403 ТЭ, к ООО "Ш. "Зенковская" перешло право пользования участками недр, ранее разрабатываемыми должником, а именно - горным отводом на Прокопьевском каменноугольном месторождении в Кемеровской области.
Однако вследствие невозможности одновременного переоформления на нового собственника лицензий на эксплуатацию взрывопожароопаспых производственных объектов; на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов; на хранение и применение взрывчатых материалов промышленного назначения; на производство маркшейдерских работ, на сбор и использование, транспортирование и размещение опасных веществ и материалов, победитель торгов ООО "Ш. "Зенковская" до настоящего времени не имеет правовых оснований приступить к угледобыче, принять рабочий коллектив предприятия-банкрота.
В сложившихся обстоятельствах, в целях недопущения неблагоприятных последствий конкурсный управляющий ООО "Шахта "Зенковская" 01.10.2012 года заключил с ООО "Ш. "Зенковская" договор на выполнение подрядных горных работ.
Договором подряда было предусмотрено, что во исполнение требований статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах", Постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 24 ноября 1999 года N 85 "Об утверждении Инструкции но согласованию годовых планов развития горных работ" до момента согласования должником собственного Плана развития горных работ, производство этих работ осуществляется должником.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О недрах", пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами.
Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 ноября 1999 года JN 285 была утверждена Инструкция по согласованию годовых планов развития горных работ (далее - Инструкция), содержащая основные требования к форме и содержанию ПРГР.
Под годовым планом развития горных работ и годовой программой работ понимается документ, составленный пользователем недр и определяющий направление развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, объемы производства геологоразведочных, вскрышных, горноподготовительных или подготовительных работ, подготовки (обработки) и переработки минерального сырья, иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами, техническим проектом, проектными технологическими документами, проектом обустройства (далее проектом), нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), определенные в установленном порядке, а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, промышленной безопасности, предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду, здания и сооружения.
Производство горных работ без согласованного с территориальными органами Гостехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана, не допускается.
На 2011 и 2012 годы заместителем руководителя Южно-Сибирского управления Ростехнадзора были рассмотрены и согласованы планы развития горных работ ООО "Шахта "Зенковская".
Принимая решение о согласовании ведения ООО "Шахта "Зенковская" горных работ в 2012 году, Южно-Сибирское управление Ростехнадзора установило ряд обязательных условий, в том числе - обеспечение выполнения в течение 2012 года плановых объемов добычи и вскрыши, указанных в приложении к ПРГР, выполнение программы по ликвидации отставания по вскрышным работам и приведение фактического положения горных работ в соответствие с проектными параметрами на 2012 год.
Пунктом 13 Правил безопасности в угольных шахтах (утверждены Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 50), отклонения от проектной документации в процессе строительства, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта горных работ не допускаются.
В соответствии с пунктом 11 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом (утверждены Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 30 мая 2003 года N 45), отклонения от проектной документации в процессе строительства, эксплуатации, консервации и ликвидации разрезов не допускаются.
Опасными производственными объектами, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", на предприятиях, где ведутся открытые горные работы, являются участки, площадки, в пределах которых имеются опасные зоны, характеризующиеся наличием природных или техногенных факторов, под воздействием которых может возникнуть аварийное состояние объекта ведения горных работ, что может создать угрозу опасности для жизни людей, либо нанести значительный ущерб имуществу других лиц и окружающей природной среде (пункт 72 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 30 мая 2003 года N 45).
В соответствии с пунктом 8 приложения N 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", для шахт угольной промышленности установлен первый класс опасности.
Для надлежащей эксплуатации ООО "Шахта "Зенковская" был привлечен специализированный подрядчик - ООО "ТрансУглеМет", с которым был заключен договор N ТУМ/ШЗ-1 от 06.03.2012 года на выполнение комплекса работ по проведению горной выработки, транспортированию вскрышных пород на породный отвал, по формированию породного отвала, технологических дорог.
Выполненные работы позволили не допустить остановки эксплуатации участка открытых горных работ ООО "Шахта "Зенковская", пожаров на ранее подготовленных угольных пластах, складированной вскрышной породе, содержащей остатки горючих угольных пород.
Согласно Проекту вскрытия и подготовки горизонта выделением центрального блока в пусковой комплекс, с привязкой отработки горизонта +100 м ООО "Шахта "Зенковская", шахтное поле характеризуется сложными горногеологическими условиями эксплуатации, а именно высокой нарушенностью горного массива, наличием неустойчивой кровли и твердых включений; высокой газоносностью угольных пластов; силикозопасностью породной пыли.
Высокая степень нарушенности пород практически исключает применение механизированных комплексов в очистных забоях и ограничивает применение комбайнов при проведении подготовительных выработок, что негативно влияет на себестоимость добываемого угля.
Угли пластов характеризуются выходом летучих веществ, превышающим 10% и отнесены к опасным по пыли. Главным источником пылеобразования в подземных выработках шахты является: бурение шпуров и скважин, взрывные работы, погрузка и перегрузка угля и породы, а также транспортировка угля и породы. Запыленность рудничного воздуха в угольных забоях минимальная - 1,43 мг/м воздуха, а максимальная - 90 мг/м воздуха (стр. 47 Проекта вскрытия и подготовки горизонта выделением центрального блока в пусковой комплекс, с привязкой отработки горизонта +100 м ООО "Шахта "Зенковская").
На основании пункта 267 Правил безопасности в угольных шахтах (утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 5 июня 2003 года N 50), в зависимости от величины относительной метанообильности и вида выделения метана газовые шахты разделяются на пять категорий.
Приказами Сибирского управления Ростехнадзора ООО "Шахта Зенковская" установлена 3-я категория опасности по выбросам метана (прилагаются).
ООО "Шахта "Зенковская" является опасной и по взрывам пыли, так как разрабатываемые пласты имеют выход летучих веществ 15% и более, при этом взрывчатость пыли установлена лабораторными испытаниями (пункт 292 Правил безопасности в угольных шахтах; доказательства прилагаются).
В соответствии с пунктом 295 Правил безопасности в угольных шахтах, на шахтах, разрабатывающих пласты, опасные по взрывам пыли, должны осуществляться мероприятия по предупреждению и локализации взрывов угольной пыли, основанные на применении инертной пыли (сланцевая пылевзрывозащита), воды или смачивающими составами (гидропылевзрывозащита) или воды и инертной пыли (комбинированная пылевзрывозащита).
Еще одним осложняющим производственный процесс шахты фактором является расположение участка открытых горных работ (ОГР) над подземными выработками шахты.
При этом гидрогеологические условия участка ОГР шахты "Зенковская" таковы, что даже коренные (каменные) породы обладают повышенной обводненностью. Это объясняется тем, что долины логов являются естественными дренами подземных вод, где в сильно трещиноватой зоны верхней части разреза коренных пород скапливаются статические запасы подземных вод, пополняющиеся за счет поверхностных. При этом, учитывая то обстоятельство, что запасы углей до горизонта +220 м отработаны подземным способом, весь приток воды в участок ОГР будет дренировать в подземные горные выработки (раздел 3.1.2 тома 2 Дополнения к проекту "Вскрытия, подготовки и отработки пластов Мощного, Безымянного и других в районе логово Мокино открытым способом ООО "Шахта "Зенковская").
Таким образом, подземные горизонты шахты и участок открытых горных работ ООО "Шахта "Зенковская" являются взаимосвязанными и взаимозависимыми системами, безопасность функционирования каждой из которых напрямую зависит от соблюдения проектных условий эксплуатации как подземной, так и открытой добычи каменного угля.
Условиями согласования шахте Плана развития открытых горных работ на 2012 год Ростехнадзором явились обязательное выполнение в течение 2012 года плановых объемов добычи и вскрыши; выполнение программы по ликвидации отставания по вскрышным работам и приведение фактического положения горных работ в соответствие с проектными параметрами на 2012 год.
При этом, согласно ПРГР шахты на 2011 год, участку ОГР была установлена добыча в объеме 150 тыс. тонн при объеме вскрышных работ и переэкскавации навалов 5115 тыс. м при ожидаемой добыче 55 тыс. тонн отставание составило бы 95 тыс.тонн. При ожидаемом объеме вскрышных работ 1970 тыс. м отставание по вскрышным работам составляло 3145 тыс. м, в т.ч. - 2340 тыс. м - отработке коренных пород и 805 тыс. м - по переэкскавации навалов.
Для ликвидации отставания шахта планировала в 2012 году приобрести и ввести в эксплуатацию два новых дорогостоящих автосамосвала БелАЗ-7547 и бульдозер ДЭТ-250; увеличить численность работников ремонтной группы, машинистов экскаватора.
Однако в силу убыточности угледобычи на шахте, в том числе в 2011 - 2012 годах, а также исходя из определенных Законом о банкротстве целей конкурсного производства, данные мероприятия выполнены не были.
Как следствие, в результате проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности, Ростехнадзором 06.03.2012 шахте было вынесено предписание N 21-03-02, а должностные лица шахты привлечены к административной ответственности.
Довод подателя жалобы о том, что судом не дана оценка того факта, что конкурсным управляющим в нарушение очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, производилась оплата постановлений Ростехнадзора в размере 2 372 000 рублей за 2012 год судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.
Судом в судебном акте дана оценка всем обстоятельствам дела, кроме того, уплата штрафа, в данном случае являлась обязательным условием для принятия контролирующим органом решений об исполнении должником всех требований промышленной безопасности и разрешения его дальнейшей работы.
В целях организации безопасной работы взрывоопасных и пожароопасных объектов, руководители угольных предприятий должны обеспечить укомплектованность штата работников организаций в соответствии с установленными требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N Г16-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (Распоряжение Коллегии Администрации Кемеровской области от 15.04.2008 N 392-р).
Несение внеочередных хозяйственных расходов также является необходимым условием для эксплуатации угольной шахты, решения неотложных производственных задач, в целях недопущения необоснованных остановок эксплуатации шахты.
Уполномоченный орган не согласился с отнесением расходов, произведенных конкурсным управляющим в ходе проведения конкурсного производства и в ходе хозяйственной деятельности шахты к так называемой "нулевой" очереди.
По мнению уполномоченного органа, доводы конкурсного управляющего не находят своего документального подтверждения.
30.09.2011 года имущественный комплекс ООО "Шахта "Зенковская" на открытых торгах приобретен ООО "Ш. "Зенковская", соответственно обязанность по поддержанию жизнедеятельности предприятия с даты приобретения имущества возлагается на нового собственника.
Согласно плану мероприятий, утвержденному на собрании кредиторов 14 ноября 2011 года, с даты переоформления победителем торгов лицензии на право пользования недрами, ранее предоставленной ООО "Шахта "Зенковская", необходимой для начала производственной деятельности, возможно будет перевести всех работников должника (с соблюдением всех гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации) к другому работодателю - победителю торгов.
Пунктом 4 Плана определено, что до перехода права пользования недрами на покупателя имущественного комплекса конкурсный управляющий должен заключить договор аренды имущественного комплекса с ООО "Ш. "Зенковская".
ООО "Ш. "Зенковская" 17 августа 2012 года получена лицензия на право пользования недрами и добычу каменного угля открытым и подземным способами, однако деятельность по добыче угля продолжает осуществлять должник - ООО "Шахта "Зенковская".
Учитывая, что ООО "Ш "Зенковская" является собственником имущественного комплекса, обладает лицензией на право пользования недрами, ответственность за мероприятия по недопущению техногенных катастроф возлагается на него.
Конкурсный управляющий, со ссылкой на пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве, указывает, что вне очереди погашает расходы, направленные на проведение мероприятий по недопущению возникновения последствий, которые возникнут в случае прекращения деятельности организации должника, а именно, техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей и что пунктом 104 Правил безопасности в угольных шахтах, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 5 июня 2003 года N 50, запрещается остановка объектов жизнеобеспечения шахты.
Однако вышеуказанные Правила распространяются на все организации, осуществляющие свою деятельность на угольных шахтах, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и обязательны для всех инженерно-технических работников, занимающихся проектированием, строительством и эксплуатацией угольных шахт, устройств, надзорных и контролирующих органов, аварийно-спасательных служб, а также лиц сторонних организаций, чья работа связана с посещением шахт (п. 2 правил безопасности в угольных шахтах от 5 июня 2003 года N 50).
Пункт 104 Правил определяет общие обязанности работников, осуществляющих деятельность на угольных шахтах (раздел 1.5 Правил), которым, наряду с иными требованиями поведения указано, что "на каждой шахте должна действовать система охраны, исключающая доступ посторонних лиц на объекты жизнеобеспечения предприятия, подземные выработки, служебные здания и сооружения. Запрещается без письменного разрешения технического руководителя шахты (кроме аварийных случаев) остановка объектов жизнеобеспечения шахты (электроподстанции, вентиляторы, подъемы, водоотливы, дегазационные, газоотсасывающие, холодильные и калориферные установки, котельные и др.) и отключение систем обеспечения безопасности шахты (многофункциональной системы безопасности и систем, входящих в ее состав)".
По мнению заявителя, данный нормативный документ лишь устанавливает правила выполнения работ, безопасной эксплуатации оборудования и поведения в горных выработках, производственных помещениях и на строительных площадках шахты и не несет в себе прямого указания на запрещение деятельности.
Кроме того, данный нормативный документ определяет, что недопустимо именно "остановка объектов жизнеобеспечения шахты (электроподстанции, вентиляторы, подъемы, водоотливы, дегазационные, газоотсасывающие, холодильные и калориферные установки, котельные и др.) и отключение систем обеспечения безопасности шахты (многофункциональной системы безопасности и систем, входящих в ее состав)", в законодательстве Российской Федерации отсутствуют какие-либо основания, в соответствии с которыми невозможно прекратить мероприятия именно по добыче угля, в том числе открытым способом.
Согласно пункту 46 Постановления от 30 мая 2003 г. N 45 об утверждении "Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом" запрещается без письменного разрешения технического руководителя организации (кроме аварийных случаев) остановка только объектов жизнеобеспечения разреза (электроподстанций, водоотливов, калориферных установок, котельных и. др.).
Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, внеочередные расходы могут быть направлены лишь на недопущение техногенной и (или) экологической катастрофы либо гибель людей, но не на ведение финансово-хозяйственной деятельности.
Согласно отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств в кассе должника 6 007 864 руб. было потрачено на приобретение продуктов питания для столовой, 478 568 руб. на хозяйственные расходы. Какие либо основания для отнесения данных расходов к внеочередным отсутствуют.
Вышеперечисленных денежных средств, оплаченных конкурсным управляющим в нарушение календарной очередности удовлетворения требований по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, хватило бы на оплату задолженности по НДФЛ в полном объеме за 2011 и 2012 гг.
Указанный довод уполномоченного органа судом апелляционной инстанцией отклоняется за необоснованностью, так как несение внеочередных расходов по обеспечению столовой шахты продуктами питания является одним из необходимых мероприятий по недопущению неблагоприятных техногенных последствий, так как является обязательным условием законодателя при привлечении работников к выполнению трудовой функции на опасном производственном объекте.
Кроме того, САНПин 2.2.2948-11 "Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) организации работ" (утвержден Постановлением Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.07.2011 N 102) предусматривает, что "для организации анализа и питания работников шахт, разрезов и обогатительных фабрик должны быть предусмотрены столовые или буфет, а также условия для приготовления, расфасовки и выдачи пищи и напитков в индивидуальных термосах и индивидуальных пакетах" (п. 13.14).
Согласно указанному САНПин, обеденная продукция для питания работников каждой смены готовился в наземной (базовой) столовой с соблюдением всех санитарно-эпидемиологических требований при технологических процессах приготовления блюд.
Согласно реестру текущих платежей, представленному конкурсным управляющим к судебному заседанию 21 июля 2013 г., страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, профсоюзные взносы и иные выплаты социального характера (кроме НДФЛ) оплачивались конкурсным управляющим в порядке внеочередных расходов.
В судебном заседании, состоявшемся 20 августа 2013 г., конкурсным управляющим представлены обобщенные сведения об удовлетворении текущих требований кредиторов ООО "Шахта Зенковская", в соответствии с которым конкурсным управляющим неправомерно отнесены к "нулевым" расходам выплаты социального характера в размере 7 885 412.30 руб. за 2012 год и 5 971 856.02 руб. за 2011 год., а НДФЛ отнесен ко 2 очереди.
По мнению уполномоченного органа данные платежи и НДФЛ относятся к одной очереди.
НДФЛ неразрывно связан с заработной платой и является составляющей дохода физического лица, в связи с чем невозможно отнесение НДФЛ и заработной платы в разные очереди.
Уполномоченный орган полагает, что ООО "Шахта "Зенковская" не относится к объектам высокой и чрезвычайно высокой степени опасности. Запыленность воздуха согласно технически допустимых уровней запыленности воздуха при проведении горных работ, согласованных Южно Сибирским управление Ростехнадзора, ОАО "НЦВостНИИ" и ООО "Шахта Зенковская" 02.08.2011 г. за весь исследуемый период значительно ниже технических допустимых уровней.
Таким образом, основываясь на представленных конкурсным управляющим документах можно сделать вывод об отсутствии каких-либо предпосылок возникновения техногенной или экологической катастрофы, что доказывает и представленное управляющим заключение N 2473-11 от 01.07.2011 года о результатах обследования забоев по пылевому фактору ООО "Шахта "Зенковская", в котором сделан вывод о возможности ведения горных работ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей; вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий. Таким образом, эти расходы конкурсный управляющий обязан погасить до удовлетворения текущих платежей.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная норма обоснованно применена к должнику, поскольку из представленных конкурсным управляющим ООО "Шахта "Зенковская" документов следует, что должник относится к категории опасных производств, а осуществление деятельности шахты в нормальном режиме обеспечивает ее безопасность.
Именно этим руководствовались кредиторы должника, принимая решение о продолжении производственной деятельности шахты на собрании кредиторов от 09.09.2009 года и утверждая на собрании 14 ноября 2011 года План мероприятий по недопущению техногенных последствий на ООО "Шахта "Зенковская".
При таких обстоятельствах распределение конкурсной массы с учетом требований пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника Лазаревич Е.Л. является правомерным и обоснованным.
Жалоба уполномоченного органа основана на положениях указанной статьи Закона о банкротстве без учета применения пункта 1 статьи 134 названного Закона к обстоятельствам расходования денежных средств должника.
Вследствие этого выводы уполномоченного органа о наличии средств, достаточных для погашения НДФЛ и размерах этих средств искажены, а наличие у конкурсного управляющего средств, достаточных для погашения требований уполномоченного органа по НДФЛ - недоказанным.
Довод подателя жалобы о том, что судом необоснованно не дана оценка по факту привлечения подрядчика ООО "ТрансУглеМет", судом апелляционной инстанции не принимается. Суд первой инстанции обоснованно указал, что не исследует необходимость привлечения конкурсным управляющим в ходе производственно-хозяйственной деятельности шахты таких лиц, как ООО "ТрансУглеМет" и др., а также эффективность их работы (а, следовательно - правомерность расходования средств должника), поскольку данные вопросы касаются производственной деятельности шахты и не могут рассматриваться в деле о банкротстве.
Ссылка подателя жалобы о достаточности денежных средств для уплаты НДФЛ при значительном размере выручки ООО "Шахта "Зенковская", судом апелляционной инстанции признается несостоятельной. Из материалов дела следует, что безубыточная деятельность должника объективно невозможна, а остановка его деятельности и отклонение в добыче угля от проектной документации, при отсутствии проекта ликвидации (консервации) шахты, как опасного производства, недопустима.
Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2013 года по делу N А27-6017/2007-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N А27-6017/2007-4
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N А27-6017/2007-4
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Фроловой,
судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лютько Е.А. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от ФНС России: Козлова Ю.В., доверенность от 05.09.2013 года,
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зенковская" Лазаревича Е.: Казакова Е.Н., доверенность от 11.08.2011 года.
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (рег. N 07АП-9427/13) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2013 года (судья Степанова О.И.) по делу N А27-6017/2007-4 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зенковская", город Прокопьевск ОГРН 1034223011657 ИНН 4223035075) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия Лазаревича Евгения Леонидовича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зенковская", город Прокопьевск,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2009 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Шахта Зенковская", город Прокопьевск ОГРН 1034223011657 ИНН 4223035075 (ООО "Шахта Зенковская") признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Лазаревич Евгений Леонидович.
15 февраля 2013 года Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Лазаревича Е.Л., уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалоба содержит требование признать незаконными действия конкурсного управляющего Лазаревич Е.Л., выразившиеся в неуплате конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства ООО "Шахта "Зенковская" текущих платежей по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 24 028 648 рублей, в неисполнении пункта 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в неуплате конкурсным управляющим ООО "Шахта "Зенковская" текущих налоговых платежей по налогу на доходы физических лиц в размере 52 404 127 рублей с выплаченной заработной платы в размере 323 340 643 рублей за 2012 год, а также в нарушении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2013 года в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) Лазаревич Евгения Леонидовича, конкурсного управляющего ООО "Шахта "Зенковская" ФНС отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 09 октября 2013 года, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить жалобу уполномоченного органа на действия (бездействие) Лазаревич Е.Л., конкурсного управляющего ООО "Шахта "Зенковская"
Указав, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, дана неправильная оценка представленным по делу доказательствам, неполно выяснены обстоятельства дела.
В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии предпосылок возникновения технологической, экологической катастрофы и гибели людей.
Судом не дана оценка доводам уполномоченного органа по факту привлечения ООО "Шахта "Зенковская" специализированного подрядчика ООО "ТрансУглеМет", с которым был заключен договор от 06.03.2012 года на выполнение комплекса работ по проведению горной выработки, транспортированию вскрышных пород на породный отвал, по формированию породного отвала, технологических дорог.
Судом не дана оценка того факта, что конкурсным управляющим в нарушение очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, производилась оплата постановлений Ростехнадзора в размере 2 372 000 рублей за 2012 год.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО "Шахта Зенковская" Лазаревич Е.Л. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что правильность вывода суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим вне очереди погашались расходы, направленные на проведение мероприятий по недопущению возникновения последствий, которые возникнут в случае прекращения деятельности организации должника, а именно техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей.
В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Шахта Зенковская" Лазаревича Е.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2013 года в порядке статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Отказывая ФНС России в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) Лазаревич Евгения Леонидовича, конкурсного управляющего ООО "Шахта "Зенковская", суд первой инстанции исходил из того, что распределение конкурсной массы с учетом требований пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника Лазаревич Е.Л. является правомерным и обоснованным, поскольку из представленных конкурсным управляющим ООО "Шахта "Зенковская" документов следует, что должник относится к категории опасных производств, а осуществление деятельности шахты в нормальном режиме обеспечивает ее безопасность.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, указанными в федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника.
Согласно пункту 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в соответствии с Законом о банкротстве, является обязательным, в том числе - с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), а также платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Согласно статье 207 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Согласно данной норме закона ООО "Шахта "Зенковская" является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Шахта "Зенковская" Лазаревича Е.Л. заключается в следующем.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику.
Из содержания указанных норм следует, что конкурсный управляющий должника обязан не только производить исчисление и удержание сумм налога на доходы с физических лиц, но и их уплату в сроки и в порядке, установленные действующим законодательством.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Шахта "Зенковская" на протяжении всей процедуры банкротства осуществляло хозяйственную деятельность, к которой привлечены 1897 человек.
Из отчетов конкурсного управляющего о движении денежных средств и выписок банка установлено, что конкурсным управляющим Лазаревич Е.Л. за период с 1 января по 31 октября 2012 года регулярно производилась выплата заработной платы лицам, работающим по трудовым договорам, однако оплата налога на доходы физических лиц не осуществлялась.
При этом после выплаты заработной платы на счете должника имелись свободные денежные средства, которые конкурсным управляющим Лазаревичем Е.Л., в нарушение календарной очередности удовлетворения требований по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, направлялись на оплату текущей задолженности, относящейся к 3 и 4 очередям.
Так, налоговым агентом ООО "Шахта "Зенковская" 02.04.2012 года и 03.04.2012 года в адрес уполномоченного органа предоставлены сведения о доходах физических лиц за 2011 год.
Согласно представленным сведениям конкурсным управляющим ООО "Шахта "Зенковская" выплачена заработная плата в размере 383 765 020 рублей 70 коп., удержано 48 835 791 рублей налога, но перечислено лишь 24 028 648 рублей.
Обязанность по уплате НДФЛ в размере 24 807 143 рублей конкурсным управляющим не исполнена, что привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, выразившемуся в непоступлении соответствующих платежей в бюджет.
За период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года конкурсным управляющим Лазаревичем Евгением Леонидовичем было выплачено (с небольшой погрешностью) 323 340 643 рублей заработной платы, с которой подлежал уплате налог на доходы физических лиц в размере 42 034 283 рублей
За этот же период конкурсным управляющим всего было оплачено текущих платежей 3 и 4 очередей более чем на 180 000 000 рублей.
В обоснование указанных доводов, уполномоченный орган представил в материалы дела соответствующие документы.
Конкурсный управляющий с жалобой уполномоченного органа не согласился и привел следующие возражения.
С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.
Собранием кредиторов от 10.09.2009 года было принято решение о продолжении осуществления производственно-хозяйственной деятельности шахты в связи с тем, что ООО "Шахта "Зенковская" относится к опасным производственным объектам и прекращение хозяйственной деятельности может повлечь за собой техногенную и экологическую катастрофу.
Правилами безопасности в угольных шахтах, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 5 июня 2003 года N 50, запрещена остановка объектов жизнеобеспечения шахты (электроподстанции, вентиляторы, подъемы, водоотливы, дегазационные, газоотсасывающие, холодильные и калориферные установки, котельные и др.) и отключение систем обеспечения безопасности шахты (многофункциональной системы безопасности и систем, входящих в ее состав) (пункт 104 Правил).
Шахта может быть законсервирована, либо ликвидирована только в строгом соответствии с требованиями специальных законодательных актов.
В целях недопущения наступления неблагоприятных техногенных, экологических, экономических и социальных последствий, собранием кредиторов ООО "Шахта "Зенковская" от 14 ноября 2011 года был утвержден План мероприятий по недопущению техногенных последствий на ООО "Шахта "Зенковская".
Выполнение указанных в Плане мероприятий требует значительных финансовых затрат.
На основании пункта 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в случае, если прекращение деятельности должника может повлечь за собой техногенные и экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий, до удовлетворения 1 - 4 очередей текущих платежей, в том числе: приобретение материалов, оборудования, оплата необходимых услуг и проч.
В соответствии с указанной нормой выплаты, которым заявитель жалобы дал оценку как платежам, произведенным конкурсным управляющим с нарушением очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, являются законными и обоснованными.
Согласно материалам дела в конкурсной массе должника недостаточно денежных средств для полной выплаты текущей заработной платы в части удерживаемого НДФЛ и страховых взносов.
Из материалов дела следует, что 30.09.2011 года единым лотом с открытых торгов посредством публичного предложения имущество ООО "Шахта "Зенковская", составляющее единый комплекс продано ООО "Ш. "Зенковская".
В порядке статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года N 2395 "О недрах", 17 августа 2012 года, на основании переоформленной лицензии КЕМ N 15403 ТЭ, к ООО "Ш. "Зенковская" перешло право пользования участками недр, ранее разрабатываемыми должником, а именно - горным отводом на Прокопьевском каменноугольном месторождении в Кемеровской области.
Однако вследствие невозможности одновременного переоформления на нового собственника лицензий на эксплуатацию взрывопожароопаспых производственных объектов; на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов; на хранение и применение взрывчатых материалов промышленного назначения; на производство маркшейдерских работ, на сбор и использование, транспортирование и размещение опасных веществ и материалов, победитель торгов ООО "Ш. "Зенковская" до настоящего времени не имеет правовых оснований приступить к угледобыче, принять рабочий коллектив предприятия-банкрота.
В сложившихся обстоятельствах, в целях недопущения неблагоприятных последствий конкурсный управляющий ООО "Шахта "Зенковская" 01.10.2012 года заключил с ООО "Ш. "Зенковская" договор на выполнение подрядных горных работ.
Договором подряда было предусмотрено, что во исполнение требований статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах", Постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 24 ноября 1999 года N 85 "Об утверждении Инструкции но согласованию годовых планов развития горных работ" до момента согласования должником собственного Плана развития горных работ, производство этих работ осуществляется должником.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О недрах", пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами.
Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 ноября 1999 года JN 285 была утверждена Инструкция по согласованию годовых планов развития горных работ (далее - Инструкция), содержащая основные требования к форме и содержанию ПРГР.
Под годовым планом развития горных работ и годовой программой работ понимается документ, составленный пользователем недр и определяющий направление развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, объемы производства геологоразведочных, вскрышных, горноподготовительных или подготовительных работ, подготовки (обработки) и переработки минерального сырья, иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами, техническим проектом, проектными технологическими документами, проектом обустройства (далее проектом), нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), определенные в установленном порядке, а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, промышленной безопасности, предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду, здания и сооружения.
Производство горных работ без согласованного с территориальными органами Гостехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана, не допускается.
На 2011 и 2012 годы заместителем руководителя Южно-Сибирского управления Ростехнадзора были рассмотрены и согласованы планы развития горных работ ООО "Шахта "Зенковская".
Принимая решение о согласовании ведения ООО "Шахта "Зенковская" горных работ в 2012 году, Южно-Сибирское управление Ростехнадзора установило ряд обязательных условий, в том числе - обеспечение выполнения в течение 2012 года плановых объемов добычи и вскрыши, указанных в приложении к ПРГР, выполнение программы по ликвидации отставания по вскрышным работам и приведение фактического положения горных работ в соответствие с проектными параметрами на 2012 год.
Пунктом 13 Правил безопасности в угольных шахтах (утверждены Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 50), отклонения от проектной документации в процессе строительства, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта горных работ не допускаются.
В соответствии с пунктом 11 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом (утверждены Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 30 мая 2003 года N 45), отклонения от проектной документации в процессе строительства, эксплуатации, консервации и ликвидации разрезов не допускаются.
Опасными производственными объектами, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", на предприятиях, где ведутся открытые горные работы, являются участки, площадки, в пределах которых имеются опасные зоны, характеризующиеся наличием природных или техногенных факторов, под воздействием которых может возникнуть аварийное состояние объекта ведения горных работ, что может создать угрозу опасности для жизни людей, либо нанести значительный ущерб имуществу других лиц и окружающей природной среде (пункт 72 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 30 мая 2003 года N 45).
В соответствии с пунктом 8 приложения N 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", для шахт угольной промышленности установлен первый класс опасности.
Для надлежащей эксплуатации ООО "Шахта "Зенковская" был привлечен специализированный подрядчик - ООО "ТрансУглеМет", с которым был заключен договор N ТУМ/ШЗ-1 от 06.03.2012 года на выполнение комплекса работ по проведению горной выработки, транспортированию вскрышных пород на породный отвал, по формированию породного отвала, технологических дорог.
Выполненные работы позволили не допустить остановки эксплуатации участка открытых горных работ ООО "Шахта "Зенковская", пожаров на ранее подготовленных угольных пластах, складированной вскрышной породе, содержащей остатки горючих угольных пород.
Согласно Проекту вскрытия и подготовки горизонта выделением центрального блока в пусковой комплекс, с привязкой отработки горизонта +100 м ООО "Шахта "Зенковская", шахтное поле характеризуется сложными горногеологическими условиями эксплуатации, а именно высокой нарушенностью горного массива, наличием неустойчивой кровли и твердых включений; высокой газоносностью угольных пластов; силикозопасностью породной пыли.
Высокая степень нарушенности пород практически исключает применение механизированных комплексов в очистных забоях и ограничивает применение комбайнов при проведении подготовительных выработок, что негативно влияет на себестоимость добываемого угля.
Угли пластов характеризуются выходом летучих веществ, превышающим 10% и отнесены к опасным по пыли. Главным источником пылеобразования в подземных выработках шахты является: бурение шпуров и скважин, взрывные работы, погрузка и перегрузка угля и породы, а также транспортировка угля и породы. Запыленность рудничного воздуха в угольных забоях минимальная - 1,43 мг/м воздуха, а максимальная - 90 мг/м воздуха (стр. 47 Проекта вскрытия и подготовки горизонта выделением центрального блока в пусковой комплекс, с привязкой отработки горизонта +100 м ООО "Шахта "Зенковская").
На основании пункта 267 Правил безопасности в угольных шахтах (утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 5 июня 2003 года N 50), в зависимости от величины относительной метанообильности и вида выделения метана газовые шахты разделяются на пять категорий.
Приказами Сибирского управления Ростехнадзора ООО "Шахта Зенковская" установлена 3-я категория опасности по выбросам метана (прилагаются).
ООО "Шахта "Зенковская" является опасной и по взрывам пыли, так как разрабатываемые пласты имеют выход летучих веществ 15% и более, при этом взрывчатость пыли установлена лабораторными испытаниями (пункт 292 Правил безопасности в угольных шахтах; доказательства прилагаются).
В соответствии с пунктом 295 Правил безопасности в угольных шахтах, на шахтах, разрабатывающих пласты, опасные по взрывам пыли, должны осуществляться мероприятия по предупреждению и локализации взрывов угольной пыли, основанные на применении инертной пыли (сланцевая пылевзрывозащита), воды или смачивающими составами (гидропылевзрывозащита) или воды и инертной пыли (комбинированная пылевзрывозащита).
Еще одним осложняющим производственный процесс шахты фактором является расположение участка открытых горных работ (ОГР) над подземными выработками шахты.
При этом гидрогеологические условия участка ОГР шахты "Зенковская" таковы, что даже коренные (каменные) породы обладают повышенной обводненностью. Это объясняется тем, что долины логов являются естественными дренами подземных вод, где в сильно трещиноватой зоны верхней части разреза коренных пород скапливаются статические запасы подземных вод, пополняющиеся за счет поверхностных. При этом, учитывая то обстоятельство, что запасы углей до горизонта +220 м отработаны подземным способом, весь приток воды в участок ОГР будет дренировать в подземные горные выработки (раздел 3.1.2 тома 2 Дополнения к проекту "Вскрытия, подготовки и отработки пластов Мощного, Безымянного и других в районе логово Мокино открытым способом ООО "Шахта "Зенковская").
Таким образом, подземные горизонты шахты и участок открытых горных работ ООО "Шахта "Зенковская" являются взаимосвязанными и взаимозависимыми системами, безопасность функционирования каждой из которых напрямую зависит от соблюдения проектных условий эксплуатации как подземной, так и открытой добычи каменного угля.
Условиями согласования шахте Плана развития открытых горных работ на 2012 год Ростехнадзором явились обязательное выполнение в течение 2012 года плановых объемов добычи и вскрыши; выполнение программы по ликвидации отставания по вскрышным работам и приведение фактического положения горных работ в соответствие с проектными параметрами на 2012 год.
При этом, согласно ПРГР шахты на 2011 год, участку ОГР была установлена добыча в объеме 150 тыс. тонн при объеме вскрышных работ и переэкскавации навалов 5115 тыс. м при ожидаемой добыче 55 тыс. тонн отставание составило бы 95 тыс.тонн. При ожидаемом объеме вскрышных работ 1970 тыс. м отставание по вскрышным работам составляло 3145 тыс. м, в т.ч. - 2340 тыс. м - отработке коренных пород и 805 тыс. м - по переэкскавации навалов.
Для ликвидации отставания шахта планировала в 2012 году приобрести и ввести в эксплуатацию два новых дорогостоящих автосамосвала БелАЗ-7547 и бульдозер ДЭТ-250; увеличить численность работников ремонтной группы, машинистов экскаватора.
Однако в силу убыточности угледобычи на шахте, в том числе в 2011 - 2012 годах, а также исходя из определенных Законом о банкротстве целей конкурсного производства, данные мероприятия выполнены не были.
Как следствие, в результате проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности, Ростехнадзором 06.03.2012 шахте было вынесено предписание N 21-03-02, а должностные лица шахты привлечены к административной ответственности.
Довод подателя жалобы о том, что судом не дана оценка того факта, что конкурсным управляющим в нарушение очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, производилась оплата постановлений Ростехнадзора в размере 2 372 000 рублей за 2012 год судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.
Судом в судебном акте дана оценка всем обстоятельствам дела, кроме того, уплата штрафа, в данном случае являлась обязательным условием для принятия контролирующим органом решений об исполнении должником всех требований промышленной безопасности и разрешения его дальнейшей работы.
В целях организации безопасной работы взрывоопасных и пожароопасных объектов, руководители угольных предприятий должны обеспечить укомплектованность штата работников организаций в соответствии с установленными требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N Г16-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (Распоряжение Коллегии Администрации Кемеровской области от 15.04.2008 N 392-р).
Несение внеочередных хозяйственных расходов также является необходимым условием для эксплуатации угольной шахты, решения неотложных производственных задач, в целях недопущения необоснованных остановок эксплуатации шахты.
Уполномоченный орган не согласился с отнесением расходов, произведенных конкурсным управляющим в ходе проведения конкурсного производства и в ходе хозяйственной деятельности шахты к так называемой "нулевой" очереди.
По мнению уполномоченного органа, доводы конкурсного управляющего не находят своего документального подтверждения.
30.09.2011 года имущественный комплекс ООО "Шахта "Зенковская" на открытых торгах приобретен ООО "Ш. "Зенковская", соответственно обязанность по поддержанию жизнедеятельности предприятия с даты приобретения имущества возлагается на нового собственника.
Согласно плану мероприятий, утвержденному на собрании кредиторов 14 ноября 2011 года, с даты переоформления победителем торгов лицензии на право пользования недрами, ранее предоставленной ООО "Шахта "Зенковская", необходимой для начала производственной деятельности, возможно будет перевести всех работников должника (с соблюдением всех гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации) к другому работодателю - победителю торгов.
Пунктом 4 Плана определено, что до перехода права пользования недрами на покупателя имущественного комплекса конкурсный управляющий должен заключить договор аренды имущественного комплекса с ООО "Ш. "Зенковская".
ООО "Ш. "Зенковская" 17 августа 2012 года получена лицензия на право пользования недрами и добычу каменного угля открытым и подземным способами, однако деятельность по добыче угля продолжает осуществлять должник - ООО "Шахта "Зенковская".
Учитывая, что ООО "Ш "Зенковская" является собственником имущественного комплекса, обладает лицензией на право пользования недрами, ответственность за мероприятия по недопущению техногенных катастроф возлагается на него.
Конкурсный управляющий, со ссылкой на пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве, указывает, что вне очереди погашает расходы, направленные на проведение мероприятий по недопущению возникновения последствий, которые возникнут в случае прекращения деятельности организации должника, а именно, техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей и что пунктом 104 Правил безопасности в угольных шахтах, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 5 июня 2003 года N 50, запрещается остановка объектов жизнеобеспечения шахты.
Однако вышеуказанные Правила распространяются на все организации, осуществляющие свою деятельность на угольных шахтах, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и обязательны для всех инженерно-технических работников, занимающихся проектированием, строительством и эксплуатацией угольных шахт, устройств, надзорных и контролирующих органов, аварийно-спасательных служб, а также лиц сторонних организаций, чья работа связана с посещением шахт (п. 2 правил безопасности в угольных шахтах от 5 июня 2003 года N 50).
Пункт 104 Правил определяет общие обязанности работников, осуществляющих деятельность на угольных шахтах (раздел 1.5 Правил), которым, наряду с иными требованиями поведения указано, что "на каждой шахте должна действовать система охраны, исключающая доступ посторонних лиц на объекты жизнеобеспечения предприятия, подземные выработки, служебные здания и сооружения. Запрещается без письменного разрешения технического руководителя шахты (кроме аварийных случаев) остановка объектов жизнеобеспечения шахты (электроподстанции, вентиляторы, подъемы, водоотливы, дегазационные, газоотсасывающие, холодильные и калориферные установки, котельные и др.) и отключение систем обеспечения безопасности шахты (многофункциональной системы безопасности и систем, входящих в ее состав)".
По мнению заявителя, данный нормативный документ лишь устанавливает правила выполнения работ, безопасной эксплуатации оборудования и поведения в горных выработках, производственных помещениях и на строительных площадках шахты и не несет в себе прямого указания на запрещение деятельности.
Кроме того, данный нормативный документ определяет, что недопустимо именно "остановка объектов жизнеобеспечения шахты (электроподстанции, вентиляторы, подъемы, водоотливы, дегазационные, газоотсасывающие, холодильные и калориферные установки, котельные и др.) и отключение систем обеспечения безопасности шахты (многофункциональной системы безопасности и систем, входящих в ее состав)", в законодательстве Российской Федерации отсутствуют какие-либо основания, в соответствии с которыми невозможно прекратить мероприятия именно по добыче угля, в том числе открытым способом.
Согласно пункту 46 Постановления от 30 мая 2003 г. N 45 об утверждении "Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом" запрещается без письменного разрешения технического руководителя организации (кроме аварийных случаев) остановка только объектов жизнеобеспечения разреза (электроподстанций, водоотливов, калориферных установок, котельных и. др.).
Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, внеочередные расходы могут быть направлены лишь на недопущение техногенной и (или) экологической катастрофы либо гибель людей, но не на ведение финансово-хозяйственной деятельности.
Согласно отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств в кассе должника 6 007 864 руб. было потрачено на приобретение продуктов питания для столовой, 478 568 руб. на хозяйственные расходы. Какие либо основания для отнесения данных расходов к внеочередным отсутствуют.
Вышеперечисленных денежных средств, оплаченных конкурсным управляющим в нарушение календарной очередности удовлетворения требований по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, хватило бы на оплату задолженности по НДФЛ в полном объеме за 2011 и 2012 гг.
Указанный довод уполномоченного органа судом апелляционной инстанцией отклоняется за необоснованностью, так как несение внеочередных расходов по обеспечению столовой шахты продуктами питания является одним из необходимых мероприятий по недопущению неблагоприятных техногенных последствий, так как является обязательным условием законодателя при привлечении работников к выполнению трудовой функции на опасном производственном объекте.
Кроме того, САНПин 2.2.2948-11 "Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) организации работ" (утвержден Постановлением Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.07.2011 N 102) предусматривает, что "для организации анализа и питания работников шахт, разрезов и обогатительных фабрик должны быть предусмотрены столовые или буфет, а также условия для приготовления, расфасовки и выдачи пищи и напитков в индивидуальных термосах и индивидуальных пакетах" (п. 13.14).
Согласно указанному САНПин, обеденная продукция для питания работников каждой смены готовился в наземной (базовой) столовой с соблюдением всех санитарно-эпидемиологических требований при технологических процессах приготовления блюд.
Согласно реестру текущих платежей, представленному конкурсным управляющим к судебному заседанию 21 июля 2013 г., страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, профсоюзные взносы и иные выплаты социального характера (кроме НДФЛ) оплачивались конкурсным управляющим в порядке внеочередных расходов.
В судебном заседании, состоявшемся 20 августа 2013 г., конкурсным управляющим представлены обобщенные сведения об удовлетворении текущих требований кредиторов ООО "Шахта Зенковская", в соответствии с которым конкурсным управляющим неправомерно отнесены к "нулевым" расходам выплаты социального характера в размере 7 885 412.30 руб. за 2012 год и 5 971 856.02 руб. за 2011 год., а НДФЛ отнесен ко 2 очереди.
По мнению уполномоченного органа данные платежи и НДФЛ относятся к одной очереди.
НДФЛ неразрывно связан с заработной платой и является составляющей дохода физического лица, в связи с чем невозможно отнесение НДФЛ и заработной платы в разные очереди.
Уполномоченный орган полагает, что ООО "Шахта "Зенковская" не относится к объектам высокой и чрезвычайно высокой степени опасности. Запыленность воздуха согласно технически допустимых уровней запыленности воздуха при проведении горных работ, согласованных Южно Сибирским управление Ростехнадзора, ОАО "НЦВостНИИ" и ООО "Шахта Зенковская" 02.08.2011 г. за весь исследуемый период значительно ниже технических допустимых уровней.
Таким образом, основываясь на представленных конкурсным управляющим документах можно сделать вывод об отсутствии каких-либо предпосылок возникновения техногенной или экологической катастрофы, что доказывает и представленное управляющим заключение N 2473-11 от 01.07.2011 года о результатах обследования забоев по пылевому фактору ООО "Шахта "Зенковская", в котором сделан вывод о возможности ведения горных работ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей; вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий. Таким образом, эти расходы конкурсный управляющий обязан погасить до удовлетворения текущих платежей.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная норма обоснованно применена к должнику, поскольку из представленных конкурсным управляющим ООО "Шахта "Зенковская" документов следует, что должник относится к категории опасных производств, а осуществление деятельности шахты в нормальном режиме обеспечивает ее безопасность.
Именно этим руководствовались кредиторы должника, принимая решение о продолжении производственной деятельности шахты на собрании кредиторов от 09.09.2009 года и утверждая на собрании 14 ноября 2011 года План мероприятий по недопущению техногенных последствий на ООО "Шахта "Зенковская".
При таких обстоятельствах распределение конкурсной массы с учетом требований пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника Лазаревич Е.Л. является правомерным и обоснованным.
Жалоба уполномоченного органа основана на положениях указанной статьи Закона о банкротстве без учета применения пункта 1 статьи 134 названного Закона к обстоятельствам расходования денежных средств должника.
Вследствие этого выводы уполномоченного органа о наличии средств, достаточных для погашения НДФЛ и размерах этих средств искажены, а наличие у конкурсного управляющего средств, достаточных для погашения требований уполномоченного органа по НДФЛ - недоказанным.
Довод подателя жалобы о том, что судом необоснованно не дана оценка по факту привлечения подрядчика ООО "ТрансУглеМет", судом апелляционной инстанции не принимается. Суд первой инстанции обоснованно указал, что не исследует необходимость привлечения конкурсным управляющим в ходе производственно-хозяйственной деятельности шахты таких лиц, как ООО "ТрансУглеМет" и др., а также эффективность их работы (а, следовательно - правомерность расходования средств должника), поскольку данные вопросы касаются производственной деятельности шахты и не могут рассматриваться в деле о банкротстве.
Ссылка подателя жалобы о достаточности денежных средств для уплаты НДФЛ при значительном размере выручки ООО "Шахта "Зенковская", судом апелляционной инстанции признается несостоятельной. Из материалов дела следует, что безубыточная деятельность должника объективно невозможна, а остановка его деятельности и отклонение в добыче угля от проектной документации, при отсутствии проекта ликвидации (консервации) шахты, как опасного производства, недопустима.
Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2013 года по делу N А27-6017/2007-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)