Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяновой О.Н.
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области: Свиридова Е.В. - дов. от 05.12.2014 г., Петрова О.В. - дов. от 05.12.2014 г.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Митюшева Дмитрия Владимировича
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года
по делу N А60-29328/2014,
принятое судьей Койновой Н.В.,
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 82813229 руб. 12 коп.
в рамках дела о банкротстве ликвидируемого должника, открытого акционерного общества "Молоко" (ИНН 6612002245, ОГРН 1026600931862)
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление председателя ликвидационной комиссии ОАО "Молоко" о признании ОАО "Молоко" банкротом.
Определением суда от 16.07.2014 заявление ОАО "Молоко", ликвидируемого должника, принято к производству суда.
Решением суда от 24.08.2014 ликвидируемый должник, ОАО "Молоко" (ИНН 6612002245), признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО "Молоко" утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович (ИНН 666000407105), являющийся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
В арбитражный суд 06.10.2014 поступило заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 82813229 руб. 12 коп., в том числе налогов - 50693576 руб. 95 коп., пени - 14842459 руб. 77 коп., штрафов - 17227192 руб. 40 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 г. N А60-29328/2014 заявленные требования удовлетворены: включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Молоко" требования уполномоченного органа в размере 82802612 руб. 97 коп., в том числе 50693576 руб. 95 коп., основной долг, 14831843 руб. 62 коп., пени, 17277192 руб. 40 коп., штрафы.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Молоко" просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе указывает на то, что при определении налоговых обязательств по НДС должна быть учтена не только вся совокупная выручка всех обществ ООО "Партнер", ООО "Розлив", ООО "Розлив плюс", ООО "Розлив-Продукт", ООО "Розлив и К", ООО "Надежда", ООО "Надежда плюс", ООО "Надежда продукт", деятельность которых переквалифицирована налоговым органом на деятельность одного общества - ООО "Молоко", но и приняты к вычету суммы НДС, предъявленные поставщиками товаров, работ, услуг, используемых в деятельности по производству и реализации молочной продукции. Также указывает, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не было учтено, что доначисленный НДС подлежал включению в состав прочих расходов. Следовательно, подлежала уменьшению налоговая база по налогу на прибыль за 2010 - на 25 294 556 руб., за 2011 - на 30 304 698 руб.
Также заявитель ссылается на то, что 02.10.2014 г. представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации к уменьшению по НДС и по налогу на прибыль за 2010 и 2011 гг.
Кроме того, из расходов по налогу на прибыль необоснованно исключены суммы затрат за 2010 и за 2011 гг. Утверждает, что все расходы носили производственный характер и подлежали учету в соответствии со ст. 252 НК РФ.
Уполномоченный орган против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, требование уполномоченного органа составляет задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ в размере 1451515,00 руб., недоимка за 2010, 2011 годы, 445918 руб. 36 коп., пени за период с 29.01.2011 по 23.08.2014 г. 580606 руб., штраф за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет РФ, за 2010, 2011 годы в результате занижения налоговой базы.
В обоснование требования в указанной части представлены решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 31 от 27.05.2013, требования об уплате налога N 1765 от 24.07.2014, N 1787 от 07.10.2014, N 544 от 07.08.2014, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств должника N 3484 от 21.08.2014, N 4949 от 31.10.2013, N 2983 от 28.08.2014, инкассовые поручения N 4556, 4557, 4558 от 21.08.2014, N 6185 от 31.10.2013, N 4187 от 28.08.2014, расчет пени.
Задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 13 063 633,00 руб., основной долг за 2010, 2011 годы, 4139751,08 руб., пени за период с 13.07.2010 по 23.08.2014, 5225453,20 руб., штраф за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, за 2010, 2011 годы в результате занижения налоговой базы.
В обоснование требования в указанной части представлены решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 31 от 27.05.2013, требования об уплате налога N 1765 от 24.07.2014, N 546 от 07.08.2014, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств должника N 3484 от 21.08.2014, N 2985 от 28.08.2014, инкассовые поручения N 4562, 4563, 4564 от 21.08.2014, N 4189 от 28.08.2014, расчет пени.
Задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, (агент) источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227 и 228 Налогового кодекса РФ, в размере 1936,19 руб. за период с 12.01.2010 по 14.03.2011, штрафу за неправомерное не удержание и (или) не перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц в размере 26000,00 руб.
В обоснование требования в указанной части представлены решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 31 от 27.05.2013, требования об уплате налога N 1765 от 24.07.2014, решение о взыскании недоимки за счет денежных средств должника N 3484 от 21.08.2014, инкассовые поручения N 4565, 4566 от 21.08.2014, расчеты пени, штрафа.
Установлена задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, за 1, 2. 4 кв. 2010 г., 1-4 кв. 2011 г., 3 кв. 2013 г., 1, 2 кв. 2014 г. в размере 34395948,00 руб., 10190215,81 руб., пени за период с 21.04.2010 по 23.08.2014, 11445133,20 руб., штраф за неуплату НДС за 2, 4 кв. 2010 г., 1-4 кв. 2011 г. в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога.
В обоснование требования в указанной части представлены налоговые декларации за 3 квартал 2013 года, за 1 квартал 2014 года, решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 31 от 27.05.2013, требования об уплате налога N 1765 от 24.07.2014, N 44195 от 27.12.2014, N 3373 от 30.05.2014, N 3763 от 07.07.2014, N 4165 от 07.08.2014, N 25536 от 02.09.2014, N 545 от 07.08.2014, N 3373 от 30.05.2014, N 3763 от 07.07.2014, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств должника N 3484 от 21.08.2014, N 140 от 28.01.2014, N 2181 от 24.06.2014, N 2616 от 28.07.2014, N 2982 от 28.08.2014, N 3650 от 24.09.2014, N 2984 от 28.08.2014, N 2181 от 24.06.2014, N 2616 от 28.07.2014, инкассовые поручения N 4559, 4560,4561 от 21.08.2014, N 165 от 28.01.2014, N 3078 от 24.06.2014, N 3661 от 28.07.2014, N 4186 от 28.08.2014, N 5397 от 24.09.2014, N 4188 от 28.08.2014, N 3079 от 24.06.2014, N 3662 от 28.07.2014, расчеты пени, штрафа.
Задолженность по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, за 3 мес., 6 мес. 2014 года в размере 759023,46 руб., пени по налогу на имущество организаций за период с 11.04.2014 по 23.08.2014 в сумме 22262,93 руб.
В обоснование требования в указанной части представлены налоговые декларации за 3 месяца 2014 года, за 6 месяцев 2014 года, требования об уплате налога N 3206 от 19.05.2014, N 4646 от 05.08.2014, N 3206 от 19.05.2014, N 549 от 07.08.2014, N 550 от 07.08.2014, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств должника N 2043 от 17.06.2014, N 3239 от 09.09.2014, N 2043 от 17.06.2014, N 2988 от 28.08.2014, N 2989 от 28.08.2014, инкассовые поручения N 2907 от 17.06.2014, N 4722 от 09.09.2014, N 2908 от 17.06.2014, N 4194 от 28.08.2014, N 4195 от 28.08.2014, расчет пени.
Также предъявлена ко включению в реестр задолженность по транспортному налогу с организаций в размере 5468,68 руб., пени за период с 18.02.2014 по 03.07.2014.
В обоснование требования в указанной части представлены требования N 547 от 07.08.2014, N 548 от 07.08.2014, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств должника N 2986 от 28.08.2014, N 2987 от 28.08.2014, инкассовые поручения N 4190 от 28.08.2014, N 4192 от 28.08.2014, расчет пени, справка о задолженности.
Кроме того, ко включению в реестр предъявлена задолженность по транспортному налогу в размере 2401,89 руб., пени за период с 18.02.2014 по 03.07.2014.
В обоснование требования в указанной части представлены требования N 1365 от 13.03.2014, N 547 от 07.08.2014, N 548 от 07.08.2014, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств должника N 1089 от 07.04.2014, N 2986 от 28.08.2014, N 2987 от 28.08.2014, инкассовые поручения N 1371 от 07.04.2014, N 4191 от 28.08.2014, N 4193 от 28.08.2014, расчет пени, справка о задолженности.
Также заявлены требования о включении в реестр задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 3 кв. 2013 года - 2 кв. 2014 года в размере 112368,37 руб., в том числе: 108106,90 руб., взносы, 4261,47 руб., пени, из которых:
- - страховые взносы на ОПС, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии РФ (3 кв. 2013 г. - 2 кв. 2014 г.) в размере 483286,76 руб., в том числе 465061,04 руб., основной долг, 18225,72 руб., пени за период с 17.09.2013 по 17.08.2014;
- - страховые взносы на ОПС, направленные на выплату накопительной части трудовой пенсии РФ в размере 5959,07 руб., в том числе 5577,33 руб., основной долг за период 3 кв. 2013 г. - 2 кв. 2014 г., 381,74 руб., пени за период с 17.09.2013 по 17.08.2014;
- - страховые взносы на ОМС, зачисляемые в ФФОМС, в размере 112368,37 руб., в том числе 108106,90 руб., основной долг за период 3 кв. 2013 г. - 2 кв. 2014 г., 4261,47 руб., пени за период с 17.09.2013 по 17.08.2014.
В обоснование требования в указанной части представлены расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1 ПФР за 2013 год, 2014 год, требования об уплате налога (сбора) от 29.10.2013 N 331916, от 30.10.2014 N 23292, от 19.05.2014 N 166822, от 27.08.2014 N 264847, решения о взыскании денежных средств со счетов в банках от 21.11.2013 N 154320, от 18.02.2014 N 14615, от 09.06.2014 N 65088, решения о взыскании за счет имущества от 25.07.2014 N 42715, инкассовые распоряжения от 12.12.2013, от 18.02.2014, от 09.06.2014, 21.11.2013, 18.02.2014, расчет пени.
Помимо вышеизложенного ко включению в реестр предъявлена задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 3 кв. 2013 г., 1, 2 кв. 2014 г. в размере 10804, 96 руб., пени в сумме 319,67 руб. за период с 31.03.2013 по 30.06.2014, задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 и 2 кв. 2014 г. в размере 32125.07 руб., пени в сумме 700,08 руб. за период с 01.07.2013 по 30.06.2014
В обоснование требования в указанной части представлены расчет по форме 4-ФСС за 1 кв. 2012 года, 2, 3, 4 кв. 2013 года, 1, 2 кв. 2014 года, требования об уплате взноса от 13.07.2012 N 1939, от 23.09.2013 N 9283, от 16.12.2013 N 9495, 30.04.2014 N 959, от 11.08.2014 N 2695, 25.10.2013 N 3611, от 31.03.2014 N 9762, от 06.05.2014 N 3778, от 05.08.2014 N 2617, решения о взыскании за счет денежных средств от 14.09.2012 N 1939, от 31.10.2013 N 9283, от 16.01.2014 N 9495, от 02.06.2014 N 959, от 05.09.2014 N 2695, 02.12.2013, от 12.05.2014 N 9762, 23.06.2014 N 3778, 25.08.2014 N 2617, инкассовые поручения за период с 09.06.2014 по 05.09.2014, решение о взыскании за счет имущества от 15.07.2013 N 1939/2180-к, расчет пени.
Кроме этого, по мнению налогового органа, задолженность по капитализированным платежам ОАО "Молоко" составляет 401782,19 руб. В обоснование требования в указанной части представлены: копия личного дела Загвоздиной Екатерины Егоровны, расчет размера капитализируемых ежемесячных страховых платежей лицам, имеющим право на их получение в связи со смертью пострадавшего в результате наступления страхового случая.
Уполномоченный орган обратился за включением указанных требований в реестр требований кредиторов ОАО "Молоко"
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности, составляющей требование уполномоченного органа, обоснованы и документально подтверждены.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.
Требование кредитором заявлено в сроки, установленные ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Возражения должника были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены в связи со следующим.
Так судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что требование уполномоченного органа основано, в том числе, на результатах выездной налоговой проверки ОАО "Молоко".
По результатам проверки составлен акт от 22.04.2013 N 19, вынесено решение N 31 от 27.05.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ОАО "Молоко" доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц (агент), соответствующие пени и штрафы (п. 1, 2, 3 решения N 31 от 27.05.2013). Согласно п. 4 решения N 31 от 27.05.2013 ОАО "Молоко" уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций, согласно п. 5 - уменьшены суммы налога на добавленную стоимость, ранее заявленные по налоговым декларациям за 2 и 3 кв. 2010, 3 кв. 2011 к возмещению из бюджета в общем размере 3 704 568 руб.
По результатам выездной налоговой проверки установлено получение необоснованной налоговой выгоды ОАО "Молоко" путем дробления бизнеса - создания аффилированных организаций: ООО "Розлив", ООО "Розлив плюс", ООО "Розлив и К", ООО "Розлив-продукт", ООО "Надежда", ООО "Надежда плюс", ООО "Надежда продукт", ООО "Партнер", применяющих специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения, с целью уклонения от уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в результате перенесения объемов реализации молочной продукции на вновь созданные организации.
Таким образом, в ходе выездной проверки подтверждено, что ОАО "Молоко" умышленно создана схема дробления бизнеса, которая привела к получению необоснованной налоговой выгоды, неуплате (неполной уплате) налога на прибыль организаций, НДС за 2010-2011 годы.
Выездной налоговой проверкой установлено, что ОАО "Молоко" и вновь созданные аффилированные организации по существу являются одной организационной структурой, т.е. фактически являются одним предприятием, которое осуществляло деятельность в сфере производства молочной продукции. В связи с этим произведен перерасчет налоговых обязательств ОАО "Молоко" по НДС за 2010-2011 гг. по взаимоотношениям с ООО "Розлив", ООО "Продукт", ООО "Надежда" и с ООО "Партнер", исключая взаимоотношения связанные с арендой и агентскими договорами, договорам поставки ТМЦ (оказание ОАО "Молоко" данных услуг носило формальный характер без фактического исполнения данных сделок).
При этом исключены из доходов ОАО "Молоко" доходы, полученные от взаимоотношений с ООО "Розлив", ООО "Розлив плюс", ООО "Розлив-Продукт", ООО "Надежда", ООО "Надежда плюс" (по агентским договорам, договорам аренды, договорам поставки ТМЦ), за 2010 г., в сумме 39 355 172,00 руб., за 2011 г. в сумме 9 468 132,00 руб., так как деятельность по их оказанию носит формальных характер, они не соответствуют действительности (стр. 143, 145 решения N 31).
НДС, предъявленный ОАО "Молоко", по операциям, признанным в ходе проверки связанными с производством молочной продукции, учтен при исчислении налога на добавленную стоимость ОАО "Молоко".
Выручка, заявленная в Книге продаж должника по взаимоотношениям аренды, поставке ТМЦ исключена из состава доходов от реализации при исчислении налога на прибыль организаций за 2010-2011 гг. (стр. 158, 159 решения N 31, табл. N 49, 50).
Налоговым органом учтены налоговые вычеты по перевыставленным счетам-фактурам ОАО "Молоко" аффилированным лицам за коммунальные, транспортные и прочие расходы за 2010 г. в сумме 2 436 431 руб. за 2011 г. в сумме 3 380 364 руб., а так же приняты налоговые вычеты по закупу сырья ОАО "Молоко" за 2010 г. в сумме 7 648 765 руб.
Как следует из текста решения N 31 от 27.05.2013 (таблица 45, 46, 47 на стр. 150-152 решения) налоговым органом при определении сумм произведенных расходов в 2010, 2011 г. учтены расходы ОАО "Молоко" в размере 60 360 635 руб. (47 591 469 + 12 769 166) и 20 870 441 руб. (19 555 842 + 1314 569).
Правовая позиция о необходимости определения в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности при переквалификации инспекцией совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 06.07.2010 N 17152/09, от 25.06.2013 N 1001/13.
В данном случае инспекция размер налоговой обязанности налогоплательщика определила.
02.10.2014 ОАО "Молоко" представило в налоговый орган уточненные декларации по налогу на прибыль организаций за 2010-2011 гг., по налогу на добавленную стоимость 1, 2, 3, 4 кв. 2011 г. без учета выводов, сделанных по результатам выездной налоговой проверки и судебных актов арбитражных судов по делу N А60-36784/2013, в рамках которого оспаривалось решение налогового органа N 31 от 27.05.2013.
Налоговый орган пояснил, что исходя из представленных ОАО "Молоко" первичных документов, должник не привел бухгалтерский и налоговый учет за 2010-2011 гг. в соответствии с законодательством РФ, данные, отраженные в уточненных налоговых декларациях не соответствуют фактическим налоговым обязательствам должника, которые были верно установлены выездной налоговой проверкой за тот же период.
По результатам камеральных проверок выше названных уточненных деклараций, налоговым органом составлены акты, в порядке ст. 101 НК РФ вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Ссылок на доказательства того, что в ходе выездной налоговой проверки неверно определены суммы налоговых обязательств, а также нарушены какие-либо конкретные нормы Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба не содержит.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы не опроверг, что оснований для принятия к вычету по НДС сумм, предъявленных поставщиками товаров, работ, услуг в адрес обществ ООО "Партнер", ООО "Розлив", ООО "Розлив плюс", ООО "Розлив-Продукт", ООО "Розлив и К", ООО "Надежда", ООО "Надежда плюс", ООО "Надежда продукт", не имелось в связи с отсутствием реального осуществления указанных операций.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года по делу N А60-29328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Судьи
С.И.МАРМАЗОВА
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2015 N 17АП-2219/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-29328/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. N 17АП-2219/2015-ГК
Дело N А60-29328/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяновой О.Н.
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области: Свиридова Е.В. - дов. от 05.12.2014 г., Петрова О.В. - дов. от 05.12.2014 г.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Митюшева Дмитрия Владимировича
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года
по делу N А60-29328/2014,
принятое судьей Койновой Н.В.,
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 82813229 руб. 12 коп.
в рамках дела о банкротстве ликвидируемого должника, открытого акционерного общества "Молоко" (ИНН 6612002245, ОГРН 1026600931862)
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление председателя ликвидационной комиссии ОАО "Молоко" о признании ОАО "Молоко" банкротом.
Определением суда от 16.07.2014 заявление ОАО "Молоко", ликвидируемого должника, принято к производству суда.
Решением суда от 24.08.2014 ликвидируемый должник, ОАО "Молоко" (ИНН 6612002245), признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО "Молоко" утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович (ИНН 666000407105), являющийся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
В арбитражный суд 06.10.2014 поступило заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 82813229 руб. 12 коп., в том числе налогов - 50693576 руб. 95 коп., пени - 14842459 руб. 77 коп., штрафов - 17227192 руб. 40 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 г. N А60-29328/2014 заявленные требования удовлетворены: включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Молоко" требования уполномоченного органа в размере 82802612 руб. 97 коп., в том числе 50693576 руб. 95 коп., основной долг, 14831843 руб. 62 коп., пени, 17277192 руб. 40 коп., штрафы.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Молоко" просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе указывает на то, что при определении налоговых обязательств по НДС должна быть учтена не только вся совокупная выручка всех обществ ООО "Партнер", ООО "Розлив", ООО "Розлив плюс", ООО "Розлив-Продукт", ООО "Розлив и К", ООО "Надежда", ООО "Надежда плюс", ООО "Надежда продукт", деятельность которых переквалифицирована налоговым органом на деятельность одного общества - ООО "Молоко", но и приняты к вычету суммы НДС, предъявленные поставщиками товаров, работ, услуг, используемых в деятельности по производству и реализации молочной продукции. Также указывает, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не было учтено, что доначисленный НДС подлежал включению в состав прочих расходов. Следовательно, подлежала уменьшению налоговая база по налогу на прибыль за 2010 - на 25 294 556 руб., за 2011 - на 30 304 698 руб.
Также заявитель ссылается на то, что 02.10.2014 г. представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации к уменьшению по НДС и по налогу на прибыль за 2010 и 2011 гг.
Кроме того, из расходов по налогу на прибыль необоснованно исключены суммы затрат за 2010 и за 2011 гг. Утверждает, что все расходы носили производственный характер и подлежали учету в соответствии со ст. 252 НК РФ.
Уполномоченный орган против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, требование уполномоченного органа составляет задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ в размере 1451515,00 руб., недоимка за 2010, 2011 годы, 445918 руб. 36 коп., пени за период с 29.01.2011 по 23.08.2014 г. 580606 руб., штраф за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет РФ, за 2010, 2011 годы в результате занижения налоговой базы.
В обоснование требования в указанной части представлены решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 31 от 27.05.2013, требования об уплате налога N 1765 от 24.07.2014, N 1787 от 07.10.2014, N 544 от 07.08.2014, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств должника N 3484 от 21.08.2014, N 4949 от 31.10.2013, N 2983 от 28.08.2014, инкассовые поручения N 4556, 4557, 4558 от 21.08.2014, N 6185 от 31.10.2013, N 4187 от 28.08.2014, расчет пени.
Задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 13 063 633,00 руб., основной долг за 2010, 2011 годы, 4139751,08 руб., пени за период с 13.07.2010 по 23.08.2014, 5225453,20 руб., штраф за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, за 2010, 2011 годы в результате занижения налоговой базы.
В обоснование требования в указанной части представлены решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 31 от 27.05.2013, требования об уплате налога N 1765 от 24.07.2014, N 546 от 07.08.2014, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств должника N 3484 от 21.08.2014, N 2985 от 28.08.2014, инкассовые поручения N 4562, 4563, 4564 от 21.08.2014, N 4189 от 28.08.2014, расчет пени.
Задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, (агент) источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227 и 228 Налогового кодекса РФ, в размере 1936,19 руб. за период с 12.01.2010 по 14.03.2011, штрафу за неправомерное не удержание и (или) не перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц в размере 26000,00 руб.
В обоснование требования в указанной части представлены решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 31 от 27.05.2013, требования об уплате налога N 1765 от 24.07.2014, решение о взыскании недоимки за счет денежных средств должника N 3484 от 21.08.2014, инкассовые поручения N 4565, 4566 от 21.08.2014, расчеты пени, штрафа.
Установлена задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, за 1, 2. 4 кв. 2010 г., 1-4 кв. 2011 г., 3 кв. 2013 г., 1, 2 кв. 2014 г. в размере 34395948,00 руб., 10190215,81 руб., пени за период с 21.04.2010 по 23.08.2014, 11445133,20 руб., штраф за неуплату НДС за 2, 4 кв. 2010 г., 1-4 кв. 2011 г. в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога.
В обоснование требования в указанной части представлены налоговые декларации за 3 квартал 2013 года, за 1 квартал 2014 года, решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 31 от 27.05.2013, требования об уплате налога N 1765 от 24.07.2014, N 44195 от 27.12.2014, N 3373 от 30.05.2014, N 3763 от 07.07.2014, N 4165 от 07.08.2014, N 25536 от 02.09.2014, N 545 от 07.08.2014, N 3373 от 30.05.2014, N 3763 от 07.07.2014, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств должника N 3484 от 21.08.2014, N 140 от 28.01.2014, N 2181 от 24.06.2014, N 2616 от 28.07.2014, N 2982 от 28.08.2014, N 3650 от 24.09.2014, N 2984 от 28.08.2014, N 2181 от 24.06.2014, N 2616 от 28.07.2014, инкассовые поручения N 4559, 4560,4561 от 21.08.2014, N 165 от 28.01.2014, N 3078 от 24.06.2014, N 3661 от 28.07.2014, N 4186 от 28.08.2014, N 5397 от 24.09.2014, N 4188 от 28.08.2014, N 3079 от 24.06.2014, N 3662 от 28.07.2014, расчеты пени, штрафа.
Задолженность по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, за 3 мес., 6 мес. 2014 года в размере 759023,46 руб., пени по налогу на имущество организаций за период с 11.04.2014 по 23.08.2014 в сумме 22262,93 руб.
В обоснование требования в указанной части представлены налоговые декларации за 3 месяца 2014 года, за 6 месяцев 2014 года, требования об уплате налога N 3206 от 19.05.2014, N 4646 от 05.08.2014, N 3206 от 19.05.2014, N 549 от 07.08.2014, N 550 от 07.08.2014, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств должника N 2043 от 17.06.2014, N 3239 от 09.09.2014, N 2043 от 17.06.2014, N 2988 от 28.08.2014, N 2989 от 28.08.2014, инкассовые поручения N 2907 от 17.06.2014, N 4722 от 09.09.2014, N 2908 от 17.06.2014, N 4194 от 28.08.2014, N 4195 от 28.08.2014, расчет пени.
Также предъявлена ко включению в реестр задолженность по транспортному налогу с организаций в размере 5468,68 руб., пени за период с 18.02.2014 по 03.07.2014.
В обоснование требования в указанной части представлены требования N 547 от 07.08.2014, N 548 от 07.08.2014, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств должника N 2986 от 28.08.2014, N 2987 от 28.08.2014, инкассовые поручения N 4190 от 28.08.2014, N 4192 от 28.08.2014, расчет пени, справка о задолженности.
Кроме того, ко включению в реестр предъявлена задолженность по транспортному налогу в размере 2401,89 руб., пени за период с 18.02.2014 по 03.07.2014.
В обоснование требования в указанной части представлены требования N 1365 от 13.03.2014, N 547 от 07.08.2014, N 548 от 07.08.2014, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств должника N 1089 от 07.04.2014, N 2986 от 28.08.2014, N 2987 от 28.08.2014, инкассовые поручения N 1371 от 07.04.2014, N 4191 от 28.08.2014, N 4193 от 28.08.2014, расчет пени, справка о задолженности.
Также заявлены требования о включении в реестр задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 3 кв. 2013 года - 2 кв. 2014 года в размере 112368,37 руб., в том числе: 108106,90 руб., взносы, 4261,47 руб., пени, из которых:
- - страховые взносы на ОПС, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии РФ (3 кв. 2013 г. - 2 кв. 2014 г.) в размере 483286,76 руб., в том числе 465061,04 руб., основной долг, 18225,72 руб., пени за период с 17.09.2013 по 17.08.2014;
- - страховые взносы на ОПС, направленные на выплату накопительной части трудовой пенсии РФ в размере 5959,07 руб., в том числе 5577,33 руб., основной долг за период 3 кв. 2013 г. - 2 кв. 2014 г., 381,74 руб., пени за период с 17.09.2013 по 17.08.2014;
- - страховые взносы на ОМС, зачисляемые в ФФОМС, в размере 112368,37 руб., в том числе 108106,90 руб., основной долг за период 3 кв. 2013 г. - 2 кв. 2014 г., 4261,47 руб., пени за период с 17.09.2013 по 17.08.2014.
В обоснование требования в указанной части представлены расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1 ПФР за 2013 год, 2014 год, требования об уплате налога (сбора) от 29.10.2013 N 331916, от 30.10.2014 N 23292, от 19.05.2014 N 166822, от 27.08.2014 N 264847, решения о взыскании денежных средств со счетов в банках от 21.11.2013 N 154320, от 18.02.2014 N 14615, от 09.06.2014 N 65088, решения о взыскании за счет имущества от 25.07.2014 N 42715, инкассовые распоряжения от 12.12.2013, от 18.02.2014, от 09.06.2014, 21.11.2013, 18.02.2014, расчет пени.
Помимо вышеизложенного ко включению в реестр предъявлена задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 3 кв. 2013 г., 1, 2 кв. 2014 г. в размере 10804, 96 руб., пени в сумме 319,67 руб. за период с 31.03.2013 по 30.06.2014, задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 и 2 кв. 2014 г. в размере 32125.07 руб., пени в сумме 700,08 руб. за период с 01.07.2013 по 30.06.2014
В обоснование требования в указанной части представлены расчет по форме 4-ФСС за 1 кв. 2012 года, 2, 3, 4 кв. 2013 года, 1, 2 кв. 2014 года, требования об уплате взноса от 13.07.2012 N 1939, от 23.09.2013 N 9283, от 16.12.2013 N 9495, 30.04.2014 N 959, от 11.08.2014 N 2695, 25.10.2013 N 3611, от 31.03.2014 N 9762, от 06.05.2014 N 3778, от 05.08.2014 N 2617, решения о взыскании за счет денежных средств от 14.09.2012 N 1939, от 31.10.2013 N 9283, от 16.01.2014 N 9495, от 02.06.2014 N 959, от 05.09.2014 N 2695, 02.12.2013, от 12.05.2014 N 9762, 23.06.2014 N 3778, 25.08.2014 N 2617, инкассовые поручения за период с 09.06.2014 по 05.09.2014, решение о взыскании за счет имущества от 15.07.2013 N 1939/2180-к, расчет пени.
Кроме этого, по мнению налогового органа, задолженность по капитализированным платежам ОАО "Молоко" составляет 401782,19 руб. В обоснование требования в указанной части представлены: копия личного дела Загвоздиной Екатерины Егоровны, расчет размера капитализируемых ежемесячных страховых платежей лицам, имеющим право на их получение в связи со смертью пострадавшего в результате наступления страхового случая.
Уполномоченный орган обратился за включением указанных требований в реестр требований кредиторов ОАО "Молоко"
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности, составляющей требование уполномоченного органа, обоснованы и документально подтверждены.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.
Требование кредитором заявлено в сроки, установленные ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Возражения должника были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены в связи со следующим.
Так судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что требование уполномоченного органа основано, в том числе, на результатах выездной налоговой проверки ОАО "Молоко".
По результатам проверки составлен акт от 22.04.2013 N 19, вынесено решение N 31 от 27.05.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ОАО "Молоко" доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц (агент), соответствующие пени и штрафы (п. 1, 2, 3 решения N 31 от 27.05.2013). Согласно п. 4 решения N 31 от 27.05.2013 ОАО "Молоко" уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций, согласно п. 5 - уменьшены суммы налога на добавленную стоимость, ранее заявленные по налоговым декларациям за 2 и 3 кв. 2010, 3 кв. 2011 к возмещению из бюджета в общем размере 3 704 568 руб.
По результатам выездной налоговой проверки установлено получение необоснованной налоговой выгоды ОАО "Молоко" путем дробления бизнеса - создания аффилированных организаций: ООО "Розлив", ООО "Розлив плюс", ООО "Розлив и К", ООО "Розлив-продукт", ООО "Надежда", ООО "Надежда плюс", ООО "Надежда продукт", ООО "Партнер", применяющих специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения, с целью уклонения от уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в результате перенесения объемов реализации молочной продукции на вновь созданные организации.
Таким образом, в ходе выездной проверки подтверждено, что ОАО "Молоко" умышленно создана схема дробления бизнеса, которая привела к получению необоснованной налоговой выгоды, неуплате (неполной уплате) налога на прибыль организаций, НДС за 2010-2011 годы.
Выездной налоговой проверкой установлено, что ОАО "Молоко" и вновь созданные аффилированные организации по существу являются одной организационной структурой, т.е. фактически являются одним предприятием, которое осуществляло деятельность в сфере производства молочной продукции. В связи с этим произведен перерасчет налоговых обязательств ОАО "Молоко" по НДС за 2010-2011 гг. по взаимоотношениям с ООО "Розлив", ООО "Продукт", ООО "Надежда" и с ООО "Партнер", исключая взаимоотношения связанные с арендой и агентскими договорами, договорам поставки ТМЦ (оказание ОАО "Молоко" данных услуг носило формальный характер без фактического исполнения данных сделок).
При этом исключены из доходов ОАО "Молоко" доходы, полученные от взаимоотношений с ООО "Розлив", ООО "Розлив плюс", ООО "Розлив-Продукт", ООО "Надежда", ООО "Надежда плюс" (по агентским договорам, договорам аренды, договорам поставки ТМЦ), за 2010 г., в сумме 39 355 172,00 руб., за 2011 г. в сумме 9 468 132,00 руб., так как деятельность по их оказанию носит формальных характер, они не соответствуют действительности (стр. 143, 145 решения N 31).
НДС, предъявленный ОАО "Молоко", по операциям, признанным в ходе проверки связанными с производством молочной продукции, учтен при исчислении налога на добавленную стоимость ОАО "Молоко".
Выручка, заявленная в Книге продаж должника по взаимоотношениям аренды, поставке ТМЦ исключена из состава доходов от реализации при исчислении налога на прибыль организаций за 2010-2011 гг. (стр. 158, 159 решения N 31, табл. N 49, 50).
Налоговым органом учтены налоговые вычеты по перевыставленным счетам-фактурам ОАО "Молоко" аффилированным лицам за коммунальные, транспортные и прочие расходы за 2010 г. в сумме 2 436 431 руб. за 2011 г. в сумме 3 380 364 руб., а так же приняты налоговые вычеты по закупу сырья ОАО "Молоко" за 2010 г. в сумме 7 648 765 руб.
Как следует из текста решения N 31 от 27.05.2013 (таблица 45, 46, 47 на стр. 150-152 решения) налоговым органом при определении сумм произведенных расходов в 2010, 2011 г. учтены расходы ОАО "Молоко" в размере 60 360 635 руб. (47 591 469 + 12 769 166) и 20 870 441 руб. (19 555 842 + 1314 569).
Правовая позиция о необходимости определения в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности при переквалификации инспекцией совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 06.07.2010 N 17152/09, от 25.06.2013 N 1001/13.
В данном случае инспекция размер налоговой обязанности налогоплательщика определила.
02.10.2014 ОАО "Молоко" представило в налоговый орган уточненные декларации по налогу на прибыль организаций за 2010-2011 гг., по налогу на добавленную стоимость 1, 2, 3, 4 кв. 2011 г. без учета выводов, сделанных по результатам выездной налоговой проверки и судебных актов арбитражных судов по делу N А60-36784/2013, в рамках которого оспаривалось решение налогового органа N 31 от 27.05.2013.
Налоговый орган пояснил, что исходя из представленных ОАО "Молоко" первичных документов, должник не привел бухгалтерский и налоговый учет за 2010-2011 гг. в соответствии с законодательством РФ, данные, отраженные в уточненных налоговых декларациях не соответствуют фактическим налоговым обязательствам должника, которые были верно установлены выездной налоговой проверкой за тот же период.
По результатам камеральных проверок выше названных уточненных деклараций, налоговым органом составлены акты, в порядке ст. 101 НК РФ вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Ссылок на доказательства того, что в ходе выездной налоговой проверки неверно определены суммы налоговых обязательств, а также нарушены какие-либо конкретные нормы Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба не содержит.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы не опроверг, что оснований для принятия к вычету по НДС сумм, предъявленных поставщиками товаров, работ, услуг в адрес обществ ООО "Партнер", ООО "Розлив", ООО "Розлив плюс", ООО "Розлив-Продукт", ООО "Розлив и К", ООО "Надежда", ООО "Надежда плюс", ООО "Надежда продукт", не имелось в связи с отсутствием реального осуществления указанных операций.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года по делу N А60-29328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Судьи
С.И.МАРМАЗОВА
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)