Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Нечаева С.В., Плюшкова Д.И.,
при участии в заседании:
от истца извещен, представитель не явился
от ответчика: Валеева Р.М., доверенность от 01.01.2014
рассмотрев 30 октября 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО СМК "ГарантЭнергоСервис"
на решение от 10 апреля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лежневой О.Ю.,
на постановление от 08 июля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Векличем Б.С., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,
по иску ООО СМК "ГарантЭнергоСервис" (ОГРН 1091102002023)
к ООО "Нобель Ойл" Компания-Оператор (ОГРН 1099784716821)
о взыскании долга и процентов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью СМК "ГарантЭнергоСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нобель Ойл" Компания-Оператор (далее - ООО "Нобель Ойл") 2 729 689 руб. 20 коп. долга и 344 054 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на применение судом не подлежащего применению закона и не применение подлежащих применению норм налогового, гражданского и арбитражного процессуального законодательства в совокупности.
Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Представитель ООО "Нобель Ойл" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что 18.02.2011 между ООО "Нобель Ойл" (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда N 15/02, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы, заказчик - принять и оплатить их.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 31 222 871 руб., НДС не облагается и определяется в соответствии с Приложением N 3 к договору, в котором определяется стоимость отдельных этапов работ. Стоимость работ и услуг является фиксированной (твердой), не зависит от сроков выполнения работ, и может быть пересмотрена только по основаниям, предусмотренным настоящим договором.
Согласно пункту 3.2 договора, оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:
- - авансовый платеж в размере 20% (процентов) стоимости, указанной в п. 3.1 договора, осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента подписания договора, на основании предъявленного подрядчиком счета на уплату авансового платежа. Авансовый платеж погашается в счет оплаты работ по этапу "Монтаж";
- - оставшаяся сумма стоимости работ оплачивается заказчиком после погашения суммы авансового платежа поэтапно после приемки работ по каждому отдельному этапу в течение 20 рабочих дней с подписания акта приема по соответствующему этапу работ;
- Истец выполнил работы, в полном объеме (без пусконаладочных работ бурового оборудования), в соответствии с условиями настоящего договора и технического задания (Приложение N 1), в сроки, определенные сторонами в графике производства вышкомонтажных работ (Приложение N 2).
Сторонами 15.08.2011 подписаны акт о приемке выполненных работ N 23 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 23 на сумму 15 164 940 руб. с указанием суммы НДС в размере 0 руб.
На основании актов заказчиком 15.08.2011 принят и акцептован счет-фактура N 00023 без НДС на сумму 15 164 940 руб.
Оплата по указанному счету-фактуре произведена 28.09.2011 в размере 12 131 526 руб. 20 коп.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми проведена выездная камеральная налоговая проверка общества, в рамках которой установлено, что с даты постановки на учет (15.09.2010) общество применяло в качестве режима налогообложения - упрощенную систему налогообложения (доход-расход).
Однако, общество на основании пункта 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.07.2011, о чем сообщило в налоговую инспекцию.
Полагая, что общество неправомерно применило льготу, предусмотренную абз. 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция установила обязанность начислить НДС сверх цены договора, выставить счет-фактуру и предъявить НДС к оплате суммы в счетах-фактурах от 15.08.2013 N 00023.
Предъявленный истцом НДС к счету-фактуре от 15.08.2011 N 00023 составил 2 729 689 руб. 20 коп. и выставлен к оплате счетом-фактурой от 31.08.2011 N 67.
Однако, ООО "Нобель Ойл", оплатило счет-фактуру от 15.08.2011 N 00023 без учета НДС.
Поскольку заказчик в добровольном порядке не перечислил подрядчику долг, увеличенный на сумму НДС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд указал следующее.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 3.1 договора данный договор заключен на условии "НДС не облагается", ответчиком представлено уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 491 от 22.10.2009, выданное МИФНС России N 3 по Республике Коми.
Согласно абз. 3 подпункта 2 пункта *** статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов, указанных в абзаце втором этого подпункта, общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
Таким образом, как правильно установил суд, стоимость работ в договоре подряда определена и оплачена ответчиком без налога на добавленную стоимость.
Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ и услуг подрядчика является фиксированной, не зависит от сроков выполнения работ и может быть пересмотрена только по основаниям, предусмотренным договором.
Согласно пункту 10.2 договора, любые договоренности между сторонами, влекущие изменение договора, должны быть оформлены в виде письменных дополнений и изменений к договору. Все изменения и дополнения, внесенные в договор в одностороннем порядке, не имеют юридической силы.
Согласие заказчика на увеличение стоимости выполненных работ не получено.
При таком положении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что необходимость увеличения стоимости работ на сумму налога на добавленную стоимость в данном случае обусловлена обстоятельствами, которые возникли после заключения договора и согласования существенных условий договора.
Как указал суд, подрядчик не представил доказательств того, что заказчик знал или мог знать об обстоятельствах, влекущих неправомерность использования им налоговой льготы. Заключая договор подряда, ответчик обоснованно ожидал и рассчитывал на добросовестное исполнение истцом своих обязательств и не мог предвидеть, что в дальнейшем обстоятельства приведут к лишению его налоговой льготы и, как следствие, увеличение стоимости выполненных им работ.
Таким образом, как указал суд, истец должен самостоятельно нести бремя по уплате налоговых платежей.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об отказе в удовлетворении иска основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и правильном применении к ним норм материального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года по делу N А40-142071/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2014 N Ф05-11764/14 ПО ДЕЛУ N А40-142071/13
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N А40-142071/13
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Нечаева С.В., Плюшкова Д.И.,
при участии в заседании:
от истца извещен, представитель не явился
от ответчика: Валеева Р.М., доверенность от 01.01.2014
рассмотрев 30 октября 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО СМК "ГарантЭнергоСервис"
на решение от 10 апреля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лежневой О.Ю.,
на постановление от 08 июля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Векличем Б.С., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,
по иску ООО СМК "ГарантЭнергоСервис" (ОГРН 1091102002023)
к ООО "Нобель Ойл" Компания-Оператор (ОГРН 1099784716821)
о взыскании долга и процентов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью СМК "ГарантЭнергоСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нобель Ойл" Компания-Оператор (далее - ООО "Нобель Ойл") 2 729 689 руб. 20 коп. долга и 344 054 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на применение судом не подлежащего применению закона и не применение подлежащих применению норм налогового, гражданского и арбитражного процессуального законодательства в совокупности.
Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Представитель ООО "Нобель Ойл" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что 18.02.2011 между ООО "Нобель Ойл" (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда N 15/02, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы, заказчик - принять и оплатить их.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 31 222 871 руб., НДС не облагается и определяется в соответствии с Приложением N 3 к договору, в котором определяется стоимость отдельных этапов работ. Стоимость работ и услуг является фиксированной (твердой), не зависит от сроков выполнения работ, и может быть пересмотрена только по основаниям, предусмотренным настоящим договором.
Согласно пункту 3.2 договора, оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:
- - авансовый платеж в размере 20% (процентов) стоимости, указанной в п. 3.1 договора, осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента подписания договора, на основании предъявленного подрядчиком счета на уплату авансового платежа. Авансовый платеж погашается в счет оплаты работ по этапу "Монтаж";
- - оставшаяся сумма стоимости работ оплачивается заказчиком после погашения суммы авансового платежа поэтапно после приемки работ по каждому отдельному этапу в течение 20 рабочих дней с подписания акта приема по соответствующему этапу работ;
- Истец выполнил работы, в полном объеме (без пусконаладочных работ бурового оборудования), в соответствии с условиями настоящего договора и технического задания (Приложение N 1), в сроки, определенные сторонами в графике производства вышкомонтажных работ (Приложение N 2).
Сторонами 15.08.2011 подписаны акт о приемке выполненных работ N 23 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 23 на сумму 15 164 940 руб. с указанием суммы НДС в размере 0 руб.
На основании актов заказчиком 15.08.2011 принят и акцептован счет-фактура N 00023 без НДС на сумму 15 164 940 руб.
Оплата по указанному счету-фактуре произведена 28.09.2011 в размере 12 131 526 руб. 20 коп.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми проведена выездная камеральная налоговая проверка общества, в рамках которой установлено, что с даты постановки на учет (15.09.2010) общество применяло в качестве режима налогообложения - упрощенную систему налогообложения (доход-расход).
Однако, общество на основании пункта 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.07.2011, о чем сообщило в налоговую инспекцию.
Полагая, что общество неправомерно применило льготу, предусмотренную абз. 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция установила обязанность начислить НДС сверх цены договора, выставить счет-фактуру и предъявить НДС к оплате суммы в счетах-фактурах от 15.08.2013 N 00023.
Предъявленный истцом НДС к счету-фактуре от 15.08.2011 N 00023 составил 2 729 689 руб. 20 коп. и выставлен к оплате счетом-фактурой от 31.08.2011 N 67.
Однако, ООО "Нобель Ойл", оплатило счет-фактуру от 15.08.2011 N 00023 без учета НДС.
Поскольку заказчик в добровольном порядке не перечислил подрядчику долг, увеличенный на сумму НДС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд указал следующее.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 3.1 договора данный договор заключен на условии "НДС не облагается", ответчиком представлено уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 491 от 22.10.2009, выданное МИФНС России N 3 по Республике Коми.
Согласно абз. 3 подпункта 2 пункта *** статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов, указанных в абзаце втором этого подпункта, общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
Таким образом, как правильно установил суд, стоимость работ в договоре подряда определена и оплачена ответчиком без налога на добавленную стоимость.
Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ и услуг подрядчика является фиксированной, не зависит от сроков выполнения работ и может быть пересмотрена только по основаниям, предусмотренным договором.
Согласно пункту 10.2 договора, любые договоренности между сторонами, влекущие изменение договора, должны быть оформлены в виде письменных дополнений и изменений к договору. Все изменения и дополнения, внесенные в договор в одностороннем порядке, не имеют юридической силы.
Согласие заказчика на увеличение стоимости выполненных работ не получено.
При таком положении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что необходимость увеличения стоимости работ на сумму налога на добавленную стоимость в данном случае обусловлена обстоятельствами, которые возникли после заключения договора и согласования существенных условий договора.
Как указал суд, подрядчик не представил доказательств того, что заказчик знал или мог знать об обстоятельствах, влекущих неправомерность использования им налоговой льготы. Заключая договор подряда, ответчик обоснованно ожидал и рассчитывал на добросовестное исполнение истцом своих обязательств и не мог предвидеть, что в дальнейшем обстоятельства приведут к лишению его налоговой льготы и, как следствие, увеличение стоимости выполненных им работ.
Таким образом, как указал суд, истец должен самостоятельно нести бремя по уплате налоговых платежей.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об отказе в удовлетворении иска основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и правильном применении к ним норм материального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года по делу N А40-142071/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)