Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,
при ведении протокола судебного заседания Суворовым Д.В.,
с участием:
- от заявителя - Аристова Г.С. доверенность от 9 января 2007 г. N 122/04;
- от налогового органа - Ежова Е.Н. доверенность от 29 августа 2007 г. N 03-14\\827,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2007 года по делу N А55-9245/2005 (судья Садовникова Т.И.),
по заявлению
ОАО "Моторостроитель", г. Самара,
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным требования,
установил:
Открытое акционерное общество "Моторостроитель" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными требования от 18 апреля 2005 г. N 266 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о возложении на него обязанности по уплате пени в размере 26 848 972 руб. 71 коп., а также решения от 11 мая 2005 г. N 144 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения от 11 мая 2005 г. N 187 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Решением суда первой инстанции от 08 августа 2005 г. требования заявителя были удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14 октября 2005 г. решение от 08 августа 2005 г. было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2006 г. решение и постановление были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда первой инстанции от 19 мая 2006 г. требования заявителя были удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 июля 2006 г. решение от 19 мая 2006 г. было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 ноября 2006 г. решение от 19 мая 2006 г. и постановление от 25 июля 2006 г. были отменены и дело было передано на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что первоначально в соответствии с требованием N 266 об уплате налога по состоянию на 18 апреля 2005 г. ОАО "Моторостроитель" было предложено уплатить пени в сумме 26 848 972, 71 руб. После пересчета сумма начисленных пеней составила 7 502 731, 81 руб. При этом налоговым органом не было учтено, что, исходя из единства юридической судьбы и порядка взыскания пени и налога одновременно и однократно, исходя из правовой позиции Конституционного Суда, определившего момент уплаты пени, связанный с днем уплаты налога, налоговый орган не вправе направлять налогоплательщику требование об уплате пени и, тем более, взыскивать их в бесспорном порядке до погашения соответствующих сумм налога, налоги стали безнадежными ко взысканию, что исключает начисление на них пени.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что требование по уплате налога от 18 апреля 2005 г. N 266 вынесено во исполнение предшествующих требований об оплате налогов, т.е. основано на первоначально выставленных требованиях об уплате налога и пени, направленных налоговым органом в порядке и в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В заседании арбитражного апелляционного суда налоговым органом представлено дополнение к апелляционной жалобе, в которой он просит решение суда от 22 мая 2007 г. отменить в части признания недействительным требования от 18 апреля 2005 г. N 266, решения от 11 мая 2005 г. N 144 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств в размере 7 502 731 руб.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части признания недействительным требования от 18 апреля 2005 г. N 266 в части начисления пени в размере 7 502 731 руб., а также в части признания недействительным решения от 11 мая 2005 г. N 144 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств в части взыскания пени в сумме 7 502 731 руб. по следующим основаниям.
Налоговым органом направлено в адрес Общества требование N 266 об уплате налога по состоянию на 18 апреля 2005 г., в соответствии с которым заявителю было предложено уплатить пени в сумме 26 848 972, 71 руб., в том числе: пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 517 404, 59 руб.; пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 873 457, 70 руб.; пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта - 2 130 381, 97 руб.; пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта - 3 253 576, 05 руб.; пени по налогу на прибыль в местный бюджет - 234 605, 29 руб.; пени по налогу на прибыль в местный бюджет - 396 633, 45 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц - 1 925 547, 88 руб.; пени по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет - 484 611, 90 руб.; пени по ЕСН, зачисляемый в ФСС - 73 836, 95 руб.; пени по ЕСН, зачисляемый в ФСС -116 290, 26 руб.; пени по ЕСН, зачисляемый в федеральный ФОМС - 12 159, 90 руб.; пени по ЕСН, зачисляемый в территориальный ФОМС - 337 387, 88 руб.; пени по ЕСН, зачисляемый в территориальный ФОМС - 541 741, 26 руб.; пени по НДС за товары, производимые на территории РФ - 1 863 189, 75 руб.; пени по НДС на товары, производимые на территории РФ - 1 121 901, 21 руб.; пени по налогу с продаж - 108 423, 03 руб.; пени по налогу с продаж - 1 117, 29 руб.; пени по ЕНВД - 49 722 руб.; пени по налогу на имущество - 53 920, 75 руб.; пени по налогу на имущество - 41 233, 53 руб.; пени по водному налогу - 1 668, 97 руб.; пени по водному налогу - 575, 98 руб.; пени по земельному налогу - 7 515 236, 26 руб.; пени по земельному налогу - 764 132, 57 руб.; пени по налогу на пользователей автодорог - 2 212 687, 98 руб., пени по налогу на пользователей автодорог - 1 203 046, 90 руб.; задолженность в Пенсионный фонд - 473 720, 70 руб.; 362 257, 02 руб.; задолженность в Фонд социального страхования - 30 782, 78 руб. и 23 537, 83 руб.; задолженность в ФФОМС - 810, 73 руб. и 620, 01 руб.; задолженность в ТФОМС - 13 782, 78 руб. и 10 539, 79 руб.; пени по транспортному налогу 14 708, 89 руб. и 80 561, 54 руб.; целевой сбор - 1 790, 29 руб. и 1 369, 05 руб., всего сумма пени составила 26 848 972, 71 руб. (т. 1 л.д. 13-14).
При новом рассмотрении дела, с учетом указаний арбитражного суда кассационной инстанции, судом было предложено провести акт сверки по состоянию расчетов на 21 февраля 2005 г. и на 01 апреля 2005 г. С учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом сделан перерасчет пени, и сумма перерасчета составила 7 502 731 руб.
Налоговым органом были представлены первоначально выставленные требования об уплате налога и решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика.
На основании определения арбитражного апелляционного суда сторонами составлены акты сверки по налогам, указанным в оспариваемом требовании, по состоянию на 01 апреля 2005 г. и по состоянию на 21 февраля 2005 г., из которых следует, что на момент начисления пени Общество имело задолженность по этим налогам.
В связи с тем, что предприятие погасило часть задолженности позже установленного законодательством о налогах и сборах срока, за каждый календарный день просрочки начислены пени. В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ пеня уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Подтверждение пени - таблицы содержат сведения о дате начала и окончания действия недоимки, количестве дней просрочки платежа, размере недоимки, на которую начисляются пени, ставках пени и рефинансирования ЦБ РФ, размере начисленных пеней, что позволяет определить, за какой период образовалась недоимка и в каком размере, дату, с которой начислены пени, и по какой ставке, проверить правильность исчисления задолженности по налогам и начисления пеней за несвоевременную уплату налогов. Данные сведения позволяют ОАО "Моторостроитель" выяснить правильность требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.
Срок возникновения недоимки не указан в требовании в связи с тем, что задолженность образовалась у ОАО "Моторостроитель" за несколько лет, следовательно, сроки уплаты по каждому налогу различны. Требование выставлено на основании данных лицевого счета Общества в соответствии с представленными налогоплательщиком декларациями.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и пени, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Формальное нарушение положений пункта 4 статьи 69 НК РФ не является достаточным основанием для признания недействительным требования налогового органа при наличии имеющейся у заявителя задолженности.
Налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате может быть признано недействительным только, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушение требований, предъявляемых к его содержанию, является существенным.
Поскольку налоговым органом представлены доказательства обоснованности начисления пени в сумме 7 502 731 руб., в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании недействительным требования об уплате налога от 18 апреля 2005 г. N 266 и основанного на этом требовании решения от 11 мая 2005 г. N 144 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств в размере 7 502 731 руб. следует отказать.
В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда от 22 мая 2007 г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ следует отменить.
В остальной части в связи с недоказанностью налоговым органом обоснованности начисления пени решение суда следует оставить без изменения.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы уплаченную налоговым органом госпошлину в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ОАО "Моторостроитель" в пользу Инспекции.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2007 года по делу N А55-9245/2005 отменить в части признания недействительным требования N 266 от 18.04.2005 г.в части начисления пени в размере 7502731 руб., а также в части признания недействительным решения N 144 от 11.05.2005 г. о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств в части взыскания пени в сумме 7502731 руб.
В этой части в удовлетворении требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Моторостроитель", г. Самара, в пользу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2007 ПО ДЕЛУ N А55-9245/2005
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2007 г. по делу N А55-9245/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,
при ведении протокола судебного заседания Суворовым Д.В.,
с участием:
- от заявителя - Аристова Г.С. доверенность от 9 января 2007 г. N 122/04;
- от налогового органа - Ежова Е.Н. доверенность от 29 августа 2007 г. N 03-14\\827,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2007 года по делу N А55-9245/2005 (судья Садовникова Т.И.),
по заявлению
ОАО "Моторостроитель", г. Самара,
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным требования,
установил:
Открытое акционерное общество "Моторостроитель" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными требования от 18 апреля 2005 г. N 266 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о возложении на него обязанности по уплате пени в размере 26 848 972 руб. 71 коп., а также решения от 11 мая 2005 г. N 144 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения от 11 мая 2005 г. N 187 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Решением суда первой инстанции от 08 августа 2005 г. требования заявителя были удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14 октября 2005 г. решение от 08 августа 2005 г. было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2006 г. решение и постановление были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда первой инстанции от 19 мая 2006 г. требования заявителя были удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 июля 2006 г. решение от 19 мая 2006 г. было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 ноября 2006 г. решение от 19 мая 2006 г. и постановление от 25 июля 2006 г. были отменены и дело было передано на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что первоначально в соответствии с требованием N 266 об уплате налога по состоянию на 18 апреля 2005 г. ОАО "Моторостроитель" было предложено уплатить пени в сумме 26 848 972, 71 руб. После пересчета сумма начисленных пеней составила 7 502 731, 81 руб. При этом налоговым органом не было учтено, что, исходя из единства юридической судьбы и порядка взыскания пени и налога одновременно и однократно, исходя из правовой позиции Конституционного Суда, определившего момент уплаты пени, связанный с днем уплаты налога, налоговый орган не вправе направлять налогоплательщику требование об уплате пени и, тем более, взыскивать их в бесспорном порядке до погашения соответствующих сумм налога, налоги стали безнадежными ко взысканию, что исключает начисление на них пени.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что требование по уплате налога от 18 апреля 2005 г. N 266 вынесено во исполнение предшествующих требований об оплате налогов, т.е. основано на первоначально выставленных требованиях об уплате налога и пени, направленных налоговым органом в порядке и в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В заседании арбитражного апелляционного суда налоговым органом представлено дополнение к апелляционной жалобе, в которой он просит решение суда от 22 мая 2007 г. отменить в части признания недействительным требования от 18 апреля 2005 г. N 266, решения от 11 мая 2005 г. N 144 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств в размере 7 502 731 руб.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части признания недействительным требования от 18 апреля 2005 г. N 266 в части начисления пени в размере 7 502 731 руб., а также в части признания недействительным решения от 11 мая 2005 г. N 144 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств в части взыскания пени в сумме 7 502 731 руб. по следующим основаниям.
Налоговым органом направлено в адрес Общества требование N 266 об уплате налога по состоянию на 18 апреля 2005 г., в соответствии с которым заявителю было предложено уплатить пени в сумме 26 848 972, 71 руб., в том числе: пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 517 404, 59 руб.; пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 873 457, 70 руб.; пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта - 2 130 381, 97 руб.; пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта - 3 253 576, 05 руб.; пени по налогу на прибыль в местный бюджет - 234 605, 29 руб.; пени по налогу на прибыль в местный бюджет - 396 633, 45 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц - 1 925 547, 88 руб.; пени по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет - 484 611, 90 руб.; пени по ЕСН, зачисляемый в ФСС - 73 836, 95 руб.; пени по ЕСН, зачисляемый в ФСС -116 290, 26 руб.; пени по ЕСН, зачисляемый в федеральный ФОМС - 12 159, 90 руб.; пени по ЕСН, зачисляемый в территориальный ФОМС - 337 387, 88 руб.; пени по ЕСН, зачисляемый в территориальный ФОМС - 541 741, 26 руб.; пени по НДС за товары, производимые на территории РФ - 1 863 189, 75 руб.; пени по НДС на товары, производимые на территории РФ - 1 121 901, 21 руб.; пени по налогу с продаж - 108 423, 03 руб.; пени по налогу с продаж - 1 117, 29 руб.; пени по ЕНВД - 49 722 руб.; пени по налогу на имущество - 53 920, 75 руб.; пени по налогу на имущество - 41 233, 53 руб.; пени по водному налогу - 1 668, 97 руб.; пени по водному налогу - 575, 98 руб.; пени по земельному налогу - 7 515 236, 26 руб.; пени по земельному налогу - 764 132, 57 руб.; пени по налогу на пользователей автодорог - 2 212 687, 98 руб., пени по налогу на пользователей автодорог - 1 203 046, 90 руб.; задолженность в Пенсионный фонд - 473 720, 70 руб.; 362 257, 02 руб.; задолженность в Фонд социального страхования - 30 782, 78 руб. и 23 537, 83 руб.; задолженность в ФФОМС - 810, 73 руб. и 620, 01 руб.; задолженность в ТФОМС - 13 782, 78 руб. и 10 539, 79 руб.; пени по транспортному налогу 14 708, 89 руб. и 80 561, 54 руб.; целевой сбор - 1 790, 29 руб. и 1 369, 05 руб., всего сумма пени составила 26 848 972, 71 руб. (т. 1 л.д. 13-14).
При новом рассмотрении дела, с учетом указаний арбитражного суда кассационной инстанции, судом было предложено провести акт сверки по состоянию расчетов на 21 февраля 2005 г. и на 01 апреля 2005 г. С учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом сделан перерасчет пени, и сумма перерасчета составила 7 502 731 руб.
Налоговым органом были представлены первоначально выставленные требования об уплате налога и решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика.
На основании определения арбитражного апелляционного суда сторонами составлены акты сверки по налогам, указанным в оспариваемом требовании, по состоянию на 01 апреля 2005 г. и по состоянию на 21 февраля 2005 г., из которых следует, что на момент начисления пени Общество имело задолженность по этим налогам.
В связи с тем, что предприятие погасило часть задолженности позже установленного законодательством о налогах и сборах срока, за каждый календарный день просрочки начислены пени. В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ пеня уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Подтверждение пени - таблицы содержат сведения о дате начала и окончания действия недоимки, количестве дней просрочки платежа, размере недоимки, на которую начисляются пени, ставках пени и рефинансирования ЦБ РФ, размере начисленных пеней, что позволяет определить, за какой период образовалась недоимка и в каком размере, дату, с которой начислены пени, и по какой ставке, проверить правильность исчисления задолженности по налогам и начисления пеней за несвоевременную уплату налогов. Данные сведения позволяют ОАО "Моторостроитель" выяснить правильность требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.
Срок возникновения недоимки не указан в требовании в связи с тем, что задолженность образовалась у ОАО "Моторостроитель" за несколько лет, следовательно, сроки уплаты по каждому налогу различны. Требование выставлено на основании данных лицевого счета Общества в соответствии с представленными налогоплательщиком декларациями.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и пени, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Формальное нарушение положений пункта 4 статьи 69 НК РФ не является достаточным основанием для признания недействительным требования налогового органа при наличии имеющейся у заявителя задолженности.
Налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате может быть признано недействительным только, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушение требований, предъявляемых к его содержанию, является существенным.
Поскольку налоговым органом представлены доказательства обоснованности начисления пени в сумме 7 502 731 руб., в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании недействительным требования об уплате налога от 18 апреля 2005 г. N 266 и основанного на этом требовании решения от 11 мая 2005 г. N 144 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств в размере 7 502 731 руб. следует отказать.
В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда от 22 мая 2007 г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ следует отменить.
В остальной части в связи с недоказанностью налоговым органом обоснованности начисления пени решение суда следует оставить без изменения.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы уплаченную налоговым органом госпошлину в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ОАО "Моторостроитель" в пользу Инспекции.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2007 года по делу N А55-9245/2005 отменить в части признания недействительным требования N 266 от 18.04.2005 г.в части начисления пени в размере 7502731 руб., а также в части признания недействительным решения N 144 от 11.05.2005 г. о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств в части взыскания пени в сумме 7502731 руб.
В этой части в удовлетворении требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Моторостроитель", г. Самара, в пользу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)