Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕНВД, пени, штрафы ввиду неправомерного применения налогоплательщиком физического показателя "площадь торгового зала".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Анненковой Г.В., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корзняковой М.П. (далее - предприниматель, заявитель; ИНН 591100035313, ОГРНИП 304591128000175) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2014 по делу N А50-12582/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган; ИНН 5911000117, ОГРН 1045901447525) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2013 N 2014.
Решением суда от 19.12.2014 (судья Васильева Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судами должным образом не оценена организация торговли.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При исследовании материалов дела судами установлено, что предпринимателем в налоговый орган представлена декларация по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2 квартал 2013 г., в которой заявлено об осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (код 7 по строке 010 на страницах 3 - 10 декларации), в том числе через объекты, расположенные в г. Березники Пермского края по ул. Парижской Коммуны, 54, ул. Пятилетки, 41 и 87а, а также г. Александровске и п. Яйва Пермского края. В качестве физического показателя при исчислении ЕНВД по данным объектам использована площадь торгового зала размером 2 - 3 кв. м.
По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 31.10.2013 и принято решение от 25.12.2013 N 2014, которым установлена неуплата предпринимателем в результате занижения налоговой базы ЕНВД за 2 квартал 2013 г. в сумме 12 052 руб., предпринимателю предложено уплатить сумму налога и соответствующую сумму пеней, на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель привлечен к ответственности в виде наложения штрафа в сумме 4820 руб. 80 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 26.03.2014 N 18-17/59 решение налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением инспекции, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оборудованные предпринимателем места отвечают понятию "торговое место", следовательно, предприниматель необоснованно использует показатели, установленные для "торгового зала".
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Как следует из материалов дела в проверяемом периоде заявитель, оказывая услуги розничной торговли оптикой, применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД.
Согласно п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м по каждому объекту организации общественного питания. Для целей гл. 26.3 Кодекса оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 кв. м по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
Согласно ст. 346.27 Кодекса для целей гл. 26.3 Кодекса под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Согласно ст. 346.29 Кодекса при исчислении налоговой базы по ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".
В силу ст. 346.27 Кодекса под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
К площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях применения гл. 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
В связи с этим, если налогоплательщиком для ведения розничной торговли арендована часть площади (но не более 150 кв. м) торгового зала объекта стационарной торговой сети, то используемым им для осуществления данной деятельности объектом организации розничной торговли признается арендованная часть площади торгового зала, а правоустанавливающим документом на данный объект организации розничной торговли - заключенный с арендодателем договор аренды.
При этом исчисление налоговой базы по ЕНВД осуществляется налогоплательщиком-арендатором с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала", величина которого определяется в соответствии с условиями договора аренды.
Суды установили, что спор между сторонами возник относительно следующих помещений:
- по договору аренды от 07.11.2006 ЗАО "Корат-Сервис" (арендодатель) предоставил заявителю (арендатору) во временное возмездное владение и пользование под павильон оптики часть фойе площадью 2,34 кв. м во встроенно-пристроенном помещении магазина N 25, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Парижской Коммуны, 54. Из указанной площади (2,34 кв. м) 0,63 кв. м предоставлены под оборудование для демонстрации и выкладки товара, 1,71 кв. м - для обслуживания и проходов покупателей. При этом из приложения N 1 к договору аренды и экспликации к плану здания следует, что павильон оптики находится на первом этаже литеры А7, в помещении 42 с назначением "фойе"; рядом расположены помещения торговых ларьков, кабинетов, подсобных помещений.
- по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2012 N ВВ-33/01.12.2012/С7 с ООО "Виват-трейд" (арендодатель) предприниматель использует в своей деятельности часть площади торгового зала (2 кв. м), обозначенную под N 19, расположенного на цокольном этаже в здании центрального универсального магазина по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 41, в котором 1,1 кв. м предоставлен под оборудование для демонстрации и выкладки товара, 0,9 кв. м - для обслуживания и проходов покупателей.
- по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2013 N ВХ-58/01.03.2013/С6 ООО "Виват-трейд" (арендодателем) предпринимателю под организацию павильона оптики во временное владение и пользование передана часть площади торгового зала N 11 (2 кв. м), расположенного в здании торгового комплекса по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 87а, где 0,85 кв. м предоставлены под оборудование для демонстрации и выкладки товара, 1,15 кв. м - для обслуживания и проходов покупателей.
- по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 119 индивидуальный предприниматель Андреев А.В. (арендодатель) предоставил налогоплательщику под организацию павильона оптики во временное владение и пользование часть площади торгового зала (3 кв. м) магазина N 23, расположенного по адресу: г. Александровск, ул. Ленина, 14, где 0,33 кв. м предоставлены под оборудование для демонстрации и выкладки товара, 1,12 кв. м - под склад, 1,55 кв. м - для обслуживания и проходов покупателей. Как следует из технического паспорта на встроенные помещения магазина по ул. Ленина, 14, на первом этаже магазина имеется несколько торговых залов, комнат, коридоров и подсобных помещений.
- по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2010 индивидуальный предприниматель Захарова И.Е. (арендодатель) предоставила заявителю под организацию павильона оптики во временное владение и пользование часть площади торгового зала (1,5 кв. м) на первом магазина, расположенного по адресу: г. Александровск, п. Яйва, ул. 6 Пятилетки, 16, в котором 0,37 кв. м предоставлены под оборудование для демонстрации и выкладки товара, 0,5 кв. м - под склад, 0,63 кв. м - для обслуживания и проходов покупателей. Согласно техническому паспорту на здание по ул. 6-й Пятилетки, 16, на первом этаже магазина имеется несколько торговых залов, комнат, коридоров и подсобных помещений.
В соответствии с договорами предприниматель осуществляет розничную торговлю на арендованных им частях торговых залов магазинов через размещенные на них объекты розничной торговли (обособленные легкие конструкции), рассчитанные на одно рабочее место, имеющие витрины для выкладки и хранения товаров. При этом данные объекты не предусматривают непосредственного доступа покупателей к товарам внутри них.
В указанных объектах налогоплательщиком используется все предоставленные площади для совершения сделок купли-продажи или размещения объектов организации розничной торговли, то есть в целях, отвечающих критериям торгового места.
Такие признаки торгового зала как место обслуживания покупателей, места обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей в спорных объектах отсутствуют.
Представленные в материалы дела правоустанавливающие документы (договоры аренды и планы помещений, являющиеся приложениями к договорам) не позволяют сделать достоверный вывод о соответствии торговых точек предпринимателя критериям, определяющим понятие "торгового зала".
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что оборудованные предпринимателем на арендованных площадях объекты розничной торговли соответствуют понятию "торговое место", установленному в ст. 346.27 Кодекса в целях применения ЕНВД. Расположение объектов розничной торговли в торговых залах магазинов само по себе не является критерием для их классификации в качестве объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю ЕНВД, применив физический показатель "торговое место" и соответствующие значения корректирующего коэффициента К2.
Доводы, содержащиеся в жалобе налогоплательщика, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2014 по делу N А50-12582/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корзняковой Майи Павловны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2015 N Ф09-3957/15 ПО ДЕЛУ N А50-12582/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕНВД, пени, штрафы ввиду неправомерного применения налогоплательщиком физического показателя "площадь торгового зала".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. N Ф09-3957/15
Дело N А50-12582/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Анненковой Г.В., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корзняковой М.П. (далее - предприниматель, заявитель; ИНН 591100035313, ОГРНИП 304591128000175) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2014 по делу N А50-12582/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган; ИНН 5911000117, ОГРН 1045901447525) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2013 N 2014.
Решением суда от 19.12.2014 (судья Васильева Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судами должным образом не оценена организация торговли.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При исследовании материалов дела судами установлено, что предпринимателем в налоговый орган представлена декларация по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2 квартал 2013 г., в которой заявлено об осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (код 7 по строке 010 на страницах 3 - 10 декларации), в том числе через объекты, расположенные в г. Березники Пермского края по ул. Парижской Коммуны, 54, ул. Пятилетки, 41 и 87а, а также г. Александровске и п. Яйва Пермского края. В качестве физического показателя при исчислении ЕНВД по данным объектам использована площадь торгового зала размером 2 - 3 кв. м.
По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 31.10.2013 и принято решение от 25.12.2013 N 2014, которым установлена неуплата предпринимателем в результате занижения налоговой базы ЕНВД за 2 квартал 2013 г. в сумме 12 052 руб., предпринимателю предложено уплатить сумму налога и соответствующую сумму пеней, на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель привлечен к ответственности в виде наложения штрафа в сумме 4820 руб. 80 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 26.03.2014 N 18-17/59 решение налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением инспекции, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оборудованные предпринимателем места отвечают понятию "торговое место", следовательно, предприниматель необоснованно использует показатели, установленные для "торгового зала".
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Как следует из материалов дела в проверяемом периоде заявитель, оказывая услуги розничной торговли оптикой, применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД.
Согласно п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м по каждому объекту организации общественного питания. Для целей гл. 26.3 Кодекса оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 кв. м по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
Согласно ст. 346.27 Кодекса для целей гл. 26.3 Кодекса под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Согласно ст. 346.29 Кодекса при исчислении налоговой базы по ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".
В силу ст. 346.27 Кодекса под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
К площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях применения гл. 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
В связи с этим, если налогоплательщиком для ведения розничной торговли арендована часть площади (но не более 150 кв. м) торгового зала объекта стационарной торговой сети, то используемым им для осуществления данной деятельности объектом организации розничной торговли признается арендованная часть площади торгового зала, а правоустанавливающим документом на данный объект организации розничной торговли - заключенный с арендодателем договор аренды.
При этом исчисление налоговой базы по ЕНВД осуществляется налогоплательщиком-арендатором с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала", величина которого определяется в соответствии с условиями договора аренды.
Суды установили, что спор между сторонами возник относительно следующих помещений:
- по договору аренды от 07.11.2006 ЗАО "Корат-Сервис" (арендодатель) предоставил заявителю (арендатору) во временное возмездное владение и пользование под павильон оптики часть фойе площадью 2,34 кв. м во встроенно-пристроенном помещении магазина N 25, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Парижской Коммуны, 54. Из указанной площади (2,34 кв. м) 0,63 кв. м предоставлены под оборудование для демонстрации и выкладки товара, 1,71 кв. м - для обслуживания и проходов покупателей. При этом из приложения N 1 к договору аренды и экспликации к плану здания следует, что павильон оптики находится на первом этаже литеры А7, в помещении 42 с назначением "фойе"; рядом расположены помещения торговых ларьков, кабинетов, подсобных помещений.
- по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2012 N ВВ-33/01.12.2012/С7 с ООО "Виват-трейд" (арендодатель) предприниматель использует в своей деятельности часть площади торгового зала (2 кв. м), обозначенную под N 19, расположенного на цокольном этаже в здании центрального универсального магазина по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 41, в котором 1,1 кв. м предоставлен под оборудование для демонстрации и выкладки товара, 0,9 кв. м - для обслуживания и проходов покупателей.
- по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2013 N ВХ-58/01.03.2013/С6 ООО "Виват-трейд" (арендодателем) предпринимателю под организацию павильона оптики во временное владение и пользование передана часть площади торгового зала N 11 (2 кв. м), расположенного в здании торгового комплекса по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 87а, где 0,85 кв. м предоставлены под оборудование для демонстрации и выкладки товара, 1,15 кв. м - для обслуживания и проходов покупателей.
- по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 119 индивидуальный предприниматель Андреев А.В. (арендодатель) предоставил налогоплательщику под организацию павильона оптики во временное владение и пользование часть площади торгового зала (3 кв. м) магазина N 23, расположенного по адресу: г. Александровск, ул. Ленина, 14, где 0,33 кв. м предоставлены под оборудование для демонстрации и выкладки товара, 1,12 кв. м - под склад, 1,55 кв. м - для обслуживания и проходов покупателей. Как следует из технического паспорта на встроенные помещения магазина по ул. Ленина, 14, на первом этаже магазина имеется несколько торговых залов, комнат, коридоров и подсобных помещений.
- по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2010 индивидуальный предприниматель Захарова И.Е. (арендодатель) предоставила заявителю под организацию павильона оптики во временное владение и пользование часть площади торгового зала (1,5 кв. м) на первом магазина, расположенного по адресу: г. Александровск, п. Яйва, ул. 6 Пятилетки, 16, в котором 0,37 кв. м предоставлены под оборудование для демонстрации и выкладки товара, 0,5 кв. м - под склад, 0,63 кв. м - для обслуживания и проходов покупателей. Согласно техническому паспорту на здание по ул. 6-й Пятилетки, 16, на первом этаже магазина имеется несколько торговых залов, комнат, коридоров и подсобных помещений.
В соответствии с договорами предприниматель осуществляет розничную торговлю на арендованных им частях торговых залов магазинов через размещенные на них объекты розничной торговли (обособленные легкие конструкции), рассчитанные на одно рабочее место, имеющие витрины для выкладки и хранения товаров. При этом данные объекты не предусматривают непосредственного доступа покупателей к товарам внутри них.
В указанных объектах налогоплательщиком используется все предоставленные площади для совершения сделок купли-продажи или размещения объектов организации розничной торговли, то есть в целях, отвечающих критериям торгового места.
Такие признаки торгового зала как место обслуживания покупателей, места обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей в спорных объектах отсутствуют.
Представленные в материалы дела правоустанавливающие документы (договоры аренды и планы помещений, являющиеся приложениями к договорам) не позволяют сделать достоверный вывод о соответствии торговых точек предпринимателя критериям, определяющим понятие "торгового зала".
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что оборудованные предпринимателем на арендованных площадях объекты розничной торговли соответствуют понятию "торговое место", установленному в ст. 346.27 Кодекса в целях применения ЕНВД. Расположение объектов розничной торговли в торговых залах магазинов само по себе не является критерием для их классификации в качестве объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю ЕНВД, применив физический показатель "торговое место" и соответствующие значения корректирующего коэффициента К2.
Доводы, содержащиеся в жалобе налогоплательщика, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2014 по делу N А50-12582/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корзняковой Майи Павловны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)