Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голубева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Сокуровой Ю.А. и Кузиной Т.А.
При секретаре Г.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
Дело по апелляционной жалобе Р.
С участием Р., представителя Г.И.
На решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 ноября 2012 года
По делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города г. Н. Новгорода к Р. о взыскании задолженности по налогам,
установила:
ИФНС РФ по Нижегородскому району г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 71274 рублей 73 копейки, указывая, что ответчик имеет указанную задолженность по уплате транспортного налога за 2010 год. В адрес налогоплательщика инспекцией были направлены требования об уплате налога. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что срок обращения в суд с заявлением не пропущен, т.к. обязанность уплаты налога физическим лицом установлена не ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, ответчику было направлено требование, в котором установлен срок погашения задолженности до 19.12.2011 года, с 19 декабря 2011 года началось течение шестимесячного срока, задолженность погашена не была, обратились с заявлением о выдаче судебного приказа, в шестимесячный срок был вынесен 06.06.2012 года судебный приказ, который был отменен 19 июня 2012 года, в суд обратились с иском 01 августа 2012 года.
Ответчик Р. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявлением о взыскании задолженности по налогу, кроме этого поданный иск уже являлся предметом судебного разбирательства, по нему имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Н. Новгорода по гражданскому делу N < > от 12 декабря 2011 года.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. С Р. взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 71274 рубля 73 копейки.
В апелляционной жалобе Р. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель мотивирует жалобу тем, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском, кроме того настоящий спор был предметом рассмотрения Советским районным судом города Н. Новгорода по гражданскому делу N < >, также заявитель указывает, что автомобиль < > государственный регистрационный знак < > не может являться объектом налогообложения, поскольку был похищен 16.08.2007 г. и находится в розыске, автомобиль < > регистрационный знак < > уничтожен в результате пожара 07.04.2009 г.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ИФНС России по Нижегородскому району просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу положений ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ст. 363 НК РФ регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Р. на 2010 год имел в собственности два автомобиля: LEXUS < > государственный регистрационный знак < >, и Ниссан < >, государственный регистрационный знак < >, доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, ответчик, являясь собственником вышеуказанных транспортных средств, которые в силу ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения, обязан в соответствии со ст. ст. 23, 356 НК РФ оплачивать транспортный налог в установленный законом срок.
Инспекцией был начислен транспортный налог на указанные выше автомобили в размере 58950 рублей. за 2010 г.
До настоящего времени налог ответчиком Р. не уплачен.
У ответчика образовалась задолженность в сумме: налог 58950 рублей, пени в сумме 12324 рубля 73 копейки, общая сумма задолженности составила 71274 рубля 73 копейки.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт наличия обязанности по оплате транспортного налога, проверив суммы, предъявленные истцом к оплате налогоплательщику, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, а также доводы о том, что по заявленным требованиям имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 12.12.2011 года по гражданскому делу N < >, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения.
Вывод суда о том, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, правомерно основан на положениях ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального Закона N 324-ФЗ от), согласно которой заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Вместе с тем, если на основании возражения должника судебный приказ будет отменен, в силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Согласно ст. 69 требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ) срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанная норма вступила в силу со 2 сентября 2010 года.
Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.
Федеральным законом N 229-ФЗ не придана обратная сила положениям статьи 363 Налогового кодекса в части распространения ее действия на налоговый период 2010 года, внесенные указанным федеральным законом изменения применяются, начиная с налогового периода 2011 года. В связи с этим уплата транспортного и земельного налогов физическими лицами за 2010 год производится в соответствии с ранее установленными сроками.
Законы субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований о земельном налоге должны быть приведены в соответствие с Налоговым кодексом (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ) и официально опубликованы до 1 декабря 2010 года.
Между тем при установлении конкретных сроков уплаты транспортного и земельного налогов (не ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом) применительно к налоговым периодам, начиная с 2011 года, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы муниципальных образований в силу статьи 5 Налогового кодекса вправе распространить новые сроки уплаты этих налогов на налоговый период - 2010 год в случае, если новые сроки улучшают положение налогоплательщиков.
Таким образом, если в законах субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, нормативных правовых актах представительных органов муниципальных образований о земельном налоге содержится положение о распространении новых сроков уплаты транспортного и земельного налогов на налоговый период 2010 года, то уплата этих налогов налогоплательщиками-физическими лицами за 2010 год будет производиться в срок не ранее 1 ноября 2011 года.
Часть 2 статьи 9 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 г. N 71-З "О транспортном налоге" устанавливает порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу, а именно: уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по итогам налогового периода 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 9.1 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 г. N 71-З "О транспортном налоге" установлено, что положения части 2 статьи 9 настоящего Закона применяются к отношениям по уплате транспортного налога физическими лицами за 2010 год.
С учетом изложенного у Р. обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год возникла до 01 ноября 2011 года.
Как следует из реестра заказных писем налоговое уведомление об оплате транспортного налога в срок до 01.11.2011 г. было отправлено Р. 28 августа 2011 года. Исходя из положений ст. 52 НК РФ указанное уведомление считается полученным ответчиком.
В связи с тем, что оплата налога не была произведена, 18 ноября 2011 года, т.е. в пределах предусмотренного ст. 70 НК РФ срока, ответчику было направлено требование N < > об уплате налога и пени по двум автомобилям до 19.12.2011 года.
Принимая во внимание, что требование об уплате налога не было исполнено, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка N 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода, которым 06.06.2012 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени в размере 71274 руб. 73 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 19.06.2012 года в связи с возражениями Р. судебный приказ был отменен.
01 августа 2012 года налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства.
Таким образом, вывод суда о том, что срок для обращения в суд с настоящим иском ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода не пропущен основан на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что заявленные истцом требования являлись предметом рассмотрения Советского районного суда г. Н. Новгорода по гражданскому делу N < >, как не нашедшие своего подтверждения. Из представленных в суд доказательств следует, что предметом рассмотрения по указанному гражданскому делу являлись требования ИФНС по Нижегородскому району города Н. Новгорода о взыскании с Р. задолженности по уплате транспортного налога и пени за 2009 год.
Также не могут являться основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что автомобиль LEXUS < > государственный регистрационный знак < >, не является объектом налогообложения, поскольку находится в розыске.
Положения ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают исчерпывающий перечень оснований для признания транспортного средства не объектом налогообложения - нахождение транспортного средства в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Данный перечень оснований расширительному толкованию не подлежит. Подтверждением факта угона или кражи автомашины может являться справка, выданная ОВД по возбужденному уголовному делу.
Основанием для пересчета транспортного налога является подлинник справки об угоне, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, выданной органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств.
Исходя из смысла приведенной нормы следует, что в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства.
При этом в обязанность налогоплательщиков в случае угона (кражи) транспортного средства входит представление в налоговый орган документа, подтверждающего факт кражи (возврата) транспортного средства.
Вместе с тем доказательств предоставления соответствующей справки о нахождении автомобиля LEXUS < > государственный регистрационный знак < > в розыске в период 2010 года ответчиком в ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода не представлено, не предъявлена данная справка и в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
Как следует из материалов дела, автомобиль Ниссан-< > регистрационный знак < > снят с учета 03.04.2012 г., доказательств обратному ответчиком не представлено.
Таким образом, у ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода отсутствовали основания для неначисления по указанным автомобилям транспортного налога за 2010 год.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Вместе с тем судебная коллегия считает возможным уточнить резолютивную часть решения, указанием о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежит взысканию в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода 15 ноября 2012 года, указанием о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежит взысканию в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4384
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4384
Судья Голубева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Сокуровой Ю.А. и Кузиной Т.А.
При секретаре Г.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
Дело по апелляционной жалобе Р.
С участием Р., представителя Г.И.
На решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 ноября 2012 года
По делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города г. Н. Новгорода к Р. о взыскании задолженности по налогам,
установила:
ИФНС РФ по Нижегородскому району г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 71274 рублей 73 копейки, указывая, что ответчик имеет указанную задолженность по уплате транспортного налога за 2010 год. В адрес налогоплательщика инспекцией были направлены требования об уплате налога. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что срок обращения в суд с заявлением не пропущен, т.к. обязанность уплаты налога физическим лицом установлена не ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, ответчику было направлено требование, в котором установлен срок погашения задолженности до 19.12.2011 года, с 19 декабря 2011 года началось течение шестимесячного срока, задолженность погашена не была, обратились с заявлением о выдаче судебного приказа, в шестимесячный срок был вынесен 06.06.2012 года судебный приказ, который был отменен 19 июня 2012 года, в суд обратились с иском 01 августа 2012 года.
Ответчик Р. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявлением о взыскании задолженности по налогу, кроме этого поданный иск уже являлся предметом судебного разбирательства, по нему имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Н. Новгорода по гражданскому делу N < > от 12 декабря 2011 года.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. С Р. взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 71274 рубля 73 копейки.
В апелляционной жалобе Р. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель мотивирует жалобу тем, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском, кроме того настоящий спор был предметом рассмотрения Советским районным судом города Н. Новгорода по гражданскому делу N < >, также заявитель указывает, что автомобиль < > государственный регистрационный знак < > не может являться объектом налогообложения, поскольку был похищен 16.08.2007 г. и находится в розыске, автомобиль < > регистрационный знак < > уничтожен в результате пожара 07.04.2009 г.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ИФНС России по Нижегородскому району просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу положений ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ст. 363 НК РФ регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Р. на 2010 год имел в собственности два автомобиля: LEXUS < > государственный регистрационный знак < >, и Ниссан < >, государственный регистрационный знак < >, доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, ответчик, являясь собственником вышеуказанных транспортных средств, которые в силу ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения, обязан в соответствии со ст. ст. 23, 356 НК РФ оплачивать транспортный налог в установленный законом срок.
Инспекцией был начислен транспортный налог на указанные выше автомобили в размере 58950 рублей. за 2010 г.
До настоящего времени налог ответчиком Р. не уплачен.
У ответчика образовалась задолженность в сумме: налог 58950 рублей, пени в сумме 12324 рубля 73 копейки, общая сумма задолженности составила 71274 рубля 73 копейки.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт наличия обязанности по оплате транспортного налога, проверив суммы, предъявленные истцом к оплате налогоплательщику, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, а также доводы о том, что по заявленным требованиям имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 12.12.2011 года по гражданскому делу N < >, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения.
Вывод суда о том, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, правомерно основан на положениях ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального Закона N 324-ФЗ от), согласно которой заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Вместе с тем, если на основании возражения должника судебный приказ будет отменен, в силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Согласно ст. 69 требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ) срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанная норма вступила в силу со 2 сентября 2010 года.
Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.
Федеральным законом N 229-ФЗ не придана обратная сила положениям статьи 363 Налогового кодекса в части распространения ее действия на налоговый период 2010 года, внесенные указанным федеральным законом изменения применяются, начиная с налогового периода 2011 года. В связи с этим уплата транспортного и земельного налогов физическими лицами за 2010 год производится в соответствии с ранее установленными сроками.
Законы субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований о земельном налоге должны быть приведены в соответствие с Налоговым кодексом (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ) и официально опубликованы до 1 декабря 2010 года.
Между тем при установлении конкретных сроков уплаты транспортного и земельного налогов (не ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом) применительно к налоговым периодам, начиная с 2011 года, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы муниципальных образований в силу статьи 5 Налогового кодекса вправе распространить новые сроки уплаты этих налогов на налоговый период - 2010 год в случае, если новые сроки улучшают положение налогоплательщиков.
Таким образом, если в законах субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, нормативных правовых актах представительных органов муниципальных образований о земельном налоге содержится положение о распространении новых сроков уплаты транспортного и земельного налогов на налоговый период 2010 года, то уплата этих налогов налогоплательщиками-физическими лицами за 2010 год будет производиться в срок не ранее 1 ноября 2011 года.
Часть 2 статьи 9 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 г. N 71-З "О транспортном налоге" устанавливает порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу, а именно: уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по итогам налогового периода 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 9.1 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 г. N 71-З "О транспортном налоге" установлено, что положения части 2 статьи 9 настоящего Закона применяются к отношениям по уплате транспортного налога физическими лицами за 2010 год.
С учетом изложенного у Р. обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год возникла до 01 ноября 2011 года.
Как следует из реестра заказных писем налоговое уведомление об оплате транспортного налога в срок до 01.11.2011 г. было отправлено Р. 28 августа 2011 года. Исходя из положений ст. 52 НК РФ указанное уведомление считается полученным ответчиком.
В связи с тем, что оплата налога не была произведена, 18 ноября 2011 года, т.е. в пределах предусмотренного ст. 70 НК РФ срока, ответчику было направлено требование N < > об уплате налога и пени по двум автомобилям до 19.12.2011 года.
Принимая во внимание, что требование об уплате налога не было исполнено, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка N 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода, которым 06.06.2012 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени в размере 71274 руб. 73 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 19.06.2012 года в связи с возражениями Р. судебный приказ был отменен.
01 августа 2012 года налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства.
Таким образом, вывод суда о том, что срок для обращения в суд с настоящим иском ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода не пропущен основан на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что заявленные истцом требования являлись предметом рассмотрения Советского районного суда г. Н. Новгорода по гражданскому делу N < >, как не нашедшие своего подтверждения. Из представленных в суд доказательств следует, что предметом рассмотрения по указанному гражданскому делу являлись требования ИФНС по Нижегородскому району города Н. Новгорода о взыскании с Р. задолженности по уплате транспортного налога и пени за 2009 год.
Также не могут являться основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что автомобиль LEXUS < > государственный регистрационный знак < >, не является объектом налогообложения, поскольку находится в розыске.
Положения ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают исчерпывающий перечень оснований для признания транспортного средства не объектом налогообложения - нахождение транспортного средства в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Данный перечень оснований расширительному толкованию не подлежит. Подтверждением факта угона или кражи автомашины может являться справка, выданная ОВД по возбужденному уголовному делу.
Основанием для пересчета транспортного налога является подлинник справки об угоне, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, выданной органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств.
Исходя из смысла приведенной нормы следует, что в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства.
При этом в обязанность налогоплательщиков в случае угона (кражи) транспортного средства входит представление в налоговый орган документа, подтверждающего факт кражи (возврата) транспортного средства.
Вместе с тем доказательств предоставления соответствующей справки о нахождении автомобиля LEXUS < > государственный регистрационный знак < > в розыске в период 2010 года ответчиком в ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода не представлено, не предъявлена данная справка и в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
Как следует из материалов дела, автомобиль Ниссан-< > регистрационный знак < > снят с учета 03.04.2012 г., доказательств обратному ответчиком не представлено.
Таким образом, у ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода отсутствовали основания для неначисления по указанным автомобилям транспортного налога за 2010 год.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Вместе с тем судебная коллегия считает возможным уточнить резолютивную часть решения, указанием о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежит взысканию в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода 15 ноября 2012 года, указанием о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежит взысканию в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)