Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.
при участии:
от налогоплательщика: Иваненко А.М., представителя, доверенность б/н от 10.12.2008 г., паспорт <...>,
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области: Иусова А.А., специалиста 1 разряда, доверенность N 02-23 от 13.08.2008 г., паспорт <...>, Орловой А.В., старшего государственного налогового инспектора, доверенность N 02-23 от 17.01.2008 г., паспорт <...>, Емашовой О.П., главного государственного налогового инспектора, доверенность N 02-23 от 04.03.2008 г., удостоверение <...>,
от ИФНС России по Советскому району г. Липецка: не явились, извещены надлежащим образом
от Администрации г. Липецка: не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2008 года по делу N А36-2175/2008 (судья Тонких Л.С.) по заявлению ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области о признании частично незаконным ее решения N 9-р от 11.07.2008 г.,
установил:
ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области N 9-р от 11.07.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1, пп. 3 п. 2, п. 4 (за исключением пени по НДС и НДФЛ) резолютивной части указанного решения (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИФНС России по Советскому району г. Липецка и Администрация г. Липецка.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
При этом, ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" указывает на то, что в отношении спорного земельного участка Общество не является ни собственником, ни землевладельцем, ни землепользователем применительно к содержанию указанных правовых институтов, в связи с чем не может в силу ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" являться плательщиком земельного налога.
По мнению налогового органа, Общество одновременно с получением зданий в безвозмездное срочное пользование приобрело и право пользования находящимися под ними земельными участками.
В судебное заседание не явились представители ИФНС России по Советскому району г. Липецка и Администрации г. Липецка, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. ИФНС России по Советскому району г. Липецка заявила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
В соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ИФНС России по Советскому району г. Липецка и Администрации г. Липецка.
В судебном заседании 16.12.2008 г. объявлялся перерыв до 23.12.2008 г. (с учетом выходных дней).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе земельного налога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., по результатам которой составлен акт N 9 от 10.06.2008 г. и принято решение N 9-р от 11.07.2008 г. о привлечении ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением налогоплательщику предложено уплатить 264531 руб. 88 коп. земельного налога за 2005 год, пени за нарушение сроков уплаты земельного налога в сумме 105494 руб. 02 коп., а также налоговые санкции, предусмотренные п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 661329 руб. 70 коп. - за нарушение сроков представления деклараций по земельному налогу и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 52906 руб. 38 коп. - за неуплату земельного налога за 2005 год в результате занижения налоговой базы.
Указанные доначисления налога, пени и налоговых санкций были произведены налоговым органом в связи со следующими обстоятельствами.
На основании постановления главы Администрации г. Липецка от 19.02.2001 г. N 652 ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" заключило с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Липецка договор безвозмездного пользования N 9 от 20.02.2001 г.
Согласно договору Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Липецка "Ссудодатель" передает ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" "Ссудополучатель" в безвозмездное временное пользование сроком до 20.02.2011 г. муниципальное имущество продовольственной базы по адресу: ул. Базарная, 3-а, на общую сумму 4168170 руб. для оптовой торговли, создания акцизного склада и осуществления других видов деятельности, в том числе связанных с оказанием услуг населению.
Договором также предусмотрено, что "Ссудополучатель" является балансодержателем полученного в пользование имущества, при этом передача имущества не влечет передачу права собственности на него.
Из Перечней переданных основных средств (приложения 1, 2, 3 и 4 к договору) усматривается, что среди передаваемого имущества были объекты недвижимости, а именно: лукохранилище, площадью 752,6 кв. м, фруктохранилище, площадью 3827,7 кв. м, квашпункт, площадью 1214,4 кв. м, хранилище N 8, площадью 1067 кв. м, хранилище NN 9, 10 площадью 2935,5 кв. м, овощехранилище, площадью 4159,8 кв. м, компрессорный цех, площадью 658,3 кв. м, хозяйственный склад, площадью 412 кв. м, хранилище N площадью 803,1 кв. м.
Имущество передано в безвозмездное пользование по акту приема-передачи от 20.02.2001 г.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР (действовал на момент заключения договора и передачи объектов недвижимости) при передаче спорных объектов недвижимости Обществу вместе с объектами переходит и право пользования земельными участками. Статьей 47 ЗК РСФСР предусмотрено, что землевладение, бессрочное (постоянное) и временное пользование земельными участками и их аренда являются платными.
Исходя из указанных положений ЗК РСФСР и ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество в 2005 году являлось плательщиком земельного налога как землепользователь, при этом получение правоустанавливающего документа в отношении земельных участков зависело исключительно от волеизъявления самого пользователя.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 1 Закона РФ "О плате за землю" (в редакции, действовавшей в 2005 году) ежегодным земельным налогом облагались собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
Данным законом не раскрывалось содержание указанных понятий в целях налогообложения.
Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков - это лица, являющиеся собственниками земельных участков, землепользователи - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, землевладельцы - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
По мнению суда первой инстанции в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР (действовал на момент заключения договора и передачи объектов недвижимости) при передаче спорных объектов недвижимости Обществу вместе с объектами переходит и право пользования земельными участками.
Статья 37 ЗК РСФСР регулировала вопросы перехода права на земельный участок при переходе права собственности на строение и сооружение.
Согласно данной статье при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что положения данной статьи не подлежат применению к рассматриваемой ситуации, поскольку право собственности на объекты недвижимости продовольственной базы по адресу: ул. Базарная, 3-а, по договору безвозмездного пользования N 9 от 20.02.2001 г. к ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" не переходило.
Указанное подтверждается как содержанием заключенного сторонами договора безвозмездного пользования имуществом, так и имеющимися в материалах дела свидетельствами 2007-2008 года о государственной регистрации права в отношении спорных объектов недвижимости за муниципальным образованием г. Липецк.
В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Таким образом, заключение договора безвозмездного пользования в отношении недвижимого имущества автоматически не порождает каких-либо прав, либо обязанностей у "Ссудополучателя" в отношении земельного участка, на котором расположено имущество.
Земельный кодекс РСФСР предусматривал возможность приобретения организациями земельных участков во временное пользование по договору на временное пользование земельным участком (ст. 14 ЗК РСФСР). Однако указанная статья признана недействующей Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287.
На момент заключения договора безвозмездного пользования N 9 от 20.02.2001 г. правоотношения по приобретению права собственности и иных вещных прав на землю регулировались главой 17 ГК РФ.
Данной главой, в частности, регулировались вопросы приобретения права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Так, в соответствии со ст. 268 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 настоящего Кодекса. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Возможность приобретения права срочного безвозмездного пользования в отношении земельного участка предусмотрел Земельный кодекс РФ (ст. 21 Кодекса)
В соответствии с данной статьей из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки только определенным категориям юридических лиц (государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления, религиозным организациям). Предоставление земельных участков в безвозмездное срочное пользование иным юридическим лицам возможно только из земель, находящихся в собственности граждан и юридических лиц на основании договора.
Таким образом, поскольку ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" не являлось собственником зданий и сооружений, переданных ему по договору безвозмездного пользования N 9 от 20.02.2001 г., то у него в силу ст. 271 ГК РФ не могло возникнуть в отношении земельных участков, находящихся под зданиями и сооружениями, права постоянного бессрочного пользования.
Решений муниципального органа о передаче Обществу спорных земельных участков в порядке ст. 268 ГК РФ на право постоянного (бессрочного) пользования также не принималось. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Право срочного безвозмездного пользования в отношении спорных земельных участков после введения в действие Земельного кодекса РФ у Общества также возникнуть не могло ввиду ограничений по субъектному составу и категории земель, содержащихся в ст. ст. 21 Кодекса.
Таким образом, при передаче Обществу спорных объектов недвижимости по договору безвозмездного пользования имуществом в силу закона или договора у него не возникло право пользования земельными участками, находящимися под объектами недвижимости. Доказательств возникновения права землепользования по иным предусмотренным законом основаниям налоговым органом не представлено.
По этой же причине не основан на доказательствах вывод суда первой инстанции о том, что получение документа, удостоверяющего право пользования земельным участком, зависело исключительно от волеизъявления Общества.
Принцип платности землепользования, закрепленный в ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" не является основанием для возложения обязанности по уплате земельного налога на лицо, у которого в силу закона или договора не возникло право землепользования. При этом, собственник земельного участка, не определивший при передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование правовой режим необходимого для его использования земельного участка, имея на это предусмотренные законом полномочия, должен самостоятельно нести бремя по уплате земельного налога как собственник земельного участка в силу ст. 1 Закона РФ "О плате за землю".
Аналогичная по сути правовая позиция высказана Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 20.03.2007 г. N 14201/06.
С учетом изложенного, Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2008 года по делу N А36-2175/2008 подлежит отмене, а решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области N 9-р от 11.07.2008 г. в части взыскания земельного налога в сумме 264531 руб. 88 коп., пени по земельному налогу в сумме 105494 руб. 02 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 661329 руб. 70 коп., по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 52906 руб. 38 коп., признанию недействительным, как несоответствующее Закону РФ "О плате за землю".
Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в силу ст. 110, 112 АПК РФ относятся на МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области и подлежат с нее взысканию в размере 3000 руб. в пользу ОАО "Торговый дом "Липецкрегион".
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Апелляционную жалобу ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2008 года по делу N А36-2175/2008 отменить.
Признать недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области N 9-р от 11.07.2008 г. в части взыскания земельного налога в сумме 264531 руб. 88 коп., пени по земельному налогу в сумме 105494 руб. 02 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 661329 руб. 70 коп., по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 52906 руб. 38 коп., как несоответствующее Закону РФ "О плате за землю".
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Торговый дом "Липецкрегион".
Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области, находящейся по адресу: 398001, г. Липецк, пл. Революции, д. 10а в пользу ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 3000 руб.
На взыскание госпошлины выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2008 ПО ДЕЛУ N А36-2175/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2008 г. по делу N А36-2175/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.
при участии:
от налогоплательщика: Иваненко А.М., представителя, доверенность б/н от 10.12.2008 г., паспорт <...>,
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области: Иусова А.А., специалиста 1 разряда, доверенность N 02-23 от 13.08.2008 г., паспорт <...>, Орловой А.В., старшего государственного налогового инспектора, доверенность N 02-23 от 17.01.2008 г., паспорт <...>, Емашовой О.П., главного государственного налогового инспектора, доверенность N 02-23 от 04.03.2008 г., удостоверение <...>,
от ИФНС России по Советскому району г. Липецка: не явились, извещены надлежащим образом
от Администрации г. Липецка: не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2008 года по делу N А36-2175/2008 (судья Тонких Л.С.) по заявлению ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области о признании частично незаконным ее решения N 9-р от 11.07.2008 г.,
установил:
ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области N 9-р от 11.07.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1, пп. 3 п. 2, п. 4 (за исключением пени по НДС и НДФЛ) резолютивной части указанного решения (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИФНС России по Советскому району г. Липецка и Администрация г. Липецка.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
При этом, ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" указывает на то, что в отношении спорного земельного участка Общество не является ни собственником, ни землевладельцем, ни землепользователем применительно к содержанию указанных правовых институтов, в связи с чем не может в силу ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" являться плательщиком земельного налога.
По мнению налогового органа, Общество одновременно с получением зданий в безвозмездное срочное пользование приобрело и право пользования находящимися под ними земельными участками.
В судебное заседание не явились представители ИФНС России по Советскому району г. Липецка и Администрации г. Липецка, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. ИФНС России по Советскому району г. Липецка заявила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
В соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ИФНС России по Советскому району г. Липецка и Администрации г. Липецка.
В судебном заседании 16.12.2008 г. объявлялся перерыв до 23.12.2008 г. (с учетом выходных дней).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе земельного налога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., по результатам которой составлен акт N 9 от 10.06.2008 г. и принято решение N 9-р от 11.07.2008 г. о привлечении ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением налогоплательщику предложено уплатить 264531 руб. 88 коп. земельного налога за 2005 год, пени за нарушение сроков уплаты земельного налога в сумме 105494 руб. 02 коп., а также налоговые санкции, предусмотренные п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 661329 руб. 70 коп. - за нарушение сроков представления деклараций по земельному налогу и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 52906 руб. 38 коп. - за неуплату земельного налога за 2005 год в результате занижения налоговой базы.
Указанные доначисления налога, пени и налоговых санкций были произведены налоговым органом в связи со следующими обстоятельствами.
На основании постановления главы Администрации г. Липецка от 19.02.2001 г. N 652 ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" заключило с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Липецка договор безвозмездного пользования N 9 от 20.02.2001 г.
Согласно договору Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Липецка "Ссудодатель" передает ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" "Ссудополучатель" в безвозмездное временное пользование сроком до 20.02.2011 г. муниципальное имущество продовольственной базы по адресу: ул. Базарная, 3-а, на общую сумму 4168170 руб. для оптовой торговли, создания акцизного склада и осуществления других видов деятельности, в том числе связанных с оказанием услуг населению.
Договором также предусмотрено, что "Ссудополучатель" является балансодержателем полученного в пользование имущества, при этом передача имущества не влечет передачу права собственности на него.
Из Перечней переданных основных средств (приложения 1, 2, 3 и 4 к договору) усматривается, что среди передаваемого имущества были объекты недвижимости, а именно: лукохранилище, площадью 752,6 кв. м, фруктохранилище, площадью 3827,7 кв. м, квашпункт, площадью 1214,4 кв. м, хранилище N 8, площадью 1067 кв. м, хранилище NN 9, 10 площадью 2935,5 кв. м, овощехранилище, площадью 4159,8 кв. м, компрессорный цех, площадью 658,3 кв. м, хозяйственный склад, площадью 412 кв. м, хранилище N площадью 803,1 кв. м.
Имущество передано в безвозмездное пользование по акту приема-передачи от 20.02.2001 г.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР (действовал на момент заключения договора и передачи объектов недвижимости) при передаче спорных объектов недвижимости Обществу вместе с объектами переходит и право пользования земельными участками. Статьей 47 ЗК РСФСР предусмотрено, что землевладение, бессрочное (постоянное) и временное пользование земельными участками и их аренда являются платными.
Исходя из указанных положений ЗК РСФСР и ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество в 2005 году являлось плательщиком земельного налога как землепользователь, при этом получение правоустанавливающего документа в отношении земельных участков зависело исключительно от волеизъявления самого пользователя.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 1 Закона РФ "О плате за землю" (в редакции, действовавшей в 2005 году) ежегодным земельным налогом облагались собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
Данным законом не раскрывалось содержание указанных понятий в целях налогообложения.
Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков - это лица, являющиеся собственниками земельных участков, землепользователи - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, землевладельцы - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
По мнению суда первой инстанции в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР (действовал на момент заключения договора и передачи объектов недвижимости) при передаче спорных объектов недвижимости Обществу вместе с объектами переходит и право пользования земельными участками.
Статья 37 ЗК РСФСР регулировала вопросы перехода права на земельный участок при переходе права собственности на строение и сооружение.
Согласно данной статье при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что положения данной статьи не подлежат применению к рассматриваемой ситуации, поскольку право собственности на объекты недвижимости продовольственной базы по адресу: ул. Базарная, 3-а, по договору безвозмездного пользования N 9 от 20.02.2001 г. к ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" не переходило.
Указанное подтверждается как содержанием заключенного сторонами договора безвозмездного пользования имуществом, так и имеющимися в материалах дела свидетельствами 2007-2008 года о государственной регистрации права в отношении спорных объектов недвижимости за муниципальным образованием г. Липецк.
В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Таким образом, заключение договора безвозмездного пользования в отношении недвижимого имущества автоматически не порождает каких-либо прав, либо обязанностей у "Ссудополучателя" в отношении земельного участка, на котором расположено имущество.
Земельный кодекс РСФСР предусматривал возможность приобретения организациями земельных участков во временное пользование по договору на временное пользование земельным участком (ст. 14 ЗК РСФСР). Однако указанная статья признана недействующей Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287.
На момент заключения договора безвозмездного пользования N 9 от 20.02.2001 г. правоотношения по приобретению права собственности и иных вещных прав на землю регулировались главой 17 ГК РФ.
Данной главой, в частности, регулировались вопросы приобретения права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Так, в соответствии со ст. 268 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 настоящего Кодекса. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Возможность приобретения права срочного безвозмездного пользования в отношении земельного участка предусмотрел Земельный кодекс РФ (ст. 21 Кодекса)
В соответствии с данной статьей из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки только определенным категориям юридических лиц (государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления, религиозным организациям). Предоставление земельных участков в безвозмездное срочное пользование иным юридическим лицам возможно только из земель, находящихся в собственности граждан и юридических лиц на основании договора.
Таким образом, поскольку ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" не являлось собственником зданий и сооружений, переданных ему по договору безвозмездного пользования N 9 от 20.02.2001 г., то у него в силу ст. 271 ГК РФ не могло возникнуть в отношении земельных участков, находящихся под зданиями и сооружениями, права постоянного бессрочного пользования.
Решений муниципального органа о передаче Обществу спорных земельных участков в порядке ст. 268 ГК РФ на право постоянного (бессрочного) пользования также не принималось. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Право срочного безвозмездного пользования в отношении спорных земельных участков после введения в действие Земельного кодекса РФ у Общества также возникнуть не могло ввиду ограничений по субъектному составу и категории земель, содержащихся в ст. ст. 21 Кодекса.
Таким образом, при передаче Обществу спорных объектов недвижимости по договору безвозмездного пользования имуществом в силу закона или договора у него не возникло право пользования земельными участками, находящимися под объектами недвижимости. Доказательств возникновения права землепользования по иным предусмотренным законом основаниям налоговым органом не представлено.
По этой же причине не основан на доказательствах вывод суда первой инстанции о том, что получение документа, удостоверяющего право пользования земельным участком, зависело исключительно от волеизъявления Общества.
Принцип платности землепользования, закрепленный в ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" не является основанием для возложения обязанности по уплате земельного налога на лицо, у которого в силу закона или договора не возникло право землепользования. При этом, собственник земельного участка, не определивший при передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование правовой режим необходимого для его использования земельного участка, имея на это предусмотренные законом полномочия, должен самостоятельно нести бремя по уплате земельного налога как собственник земельного участка в силу ст. 1 Закона РФ "О плате за землю".
Аналогичная по сути правовая позиция высказана Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 20.03.2007 г. N 14201/06.
С учетом изложенного, Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2008 года по делу N А36-2175/2008 подлежит отмене, а решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области N 9-р от 11.07.2008 г. в части взыскания земельного налога в сумме 264531 руб. 88 коп., пени по земельному налогу в сумме 105494 руб. 02 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 661329 руб. 70 коп., по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 52906 руб. 38 коп., признанию недействительным, как несоответствующее Закону РФ "О плате за землю".
Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в силу ст. 110, 112 АПК РФ относятся на МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области и подлежат с нее взысканию в размере 3000 руб. в пользу ОАО "Торговый дом "Липецкрегион".
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Апелляционную жалобу ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2008 года по делу N А36-2175/2008 отменить.
Признать недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области N 9-р от 11.07.2008 г. в части взыскания земельного налога в сумме 264531 руб. 88 коп., пени по земельному налогу в сумме 105494 руб. 02 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 661329 руб. 70 коп., по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 52906 руб. 38 коп., как несоответствующее Закону РФ "О плате за землю".
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Торговый дом "Липецкрегион".
Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области, находящейся по адресу: 398001, г. Липецк, пл. Революции, д. 10а в пользу ОАО "Торговый дом "Липецкрегион" расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 3000 руб.
На взыскание госпошлины выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)