Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Никифорова С.Б. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал Партнерз" (г. Москва, далее - общество "Сигма Капитал Партнерз") и компании "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" ("Angentro trading and investments Iimited", далее - компания) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу N А56-44387/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СоюзИнвест" (далее - общество "СоюзИнвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании "Angentro Trading and Investments" (далее - компания), Кирюшину Геннадию Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал Партнерз" (далее - общество "Сигма Капитал Партнерз"), обществу с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - общество "Консул") о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному соглашению от 01.08.2005 N 070002/766 в размере 66 517 851,39 доллара США в рублях по курсу Банка России на день фактического исполнения решения.
Общество "СоюзИнвест" также просило обратить взыскание на принадлежащие Кирюшину Г.В. 484 обыкновенные именные бездокументарные акции закрытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (далее - общество "СМАРТС"), государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р, заложенные по договору залога от 01.08.2005 N 070002/766/1-ДЗ.
Определением суда первой инстанции от 13.03.2007 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 указанное определение отменено в части прекращения производства по делу по требованию к Компании, обществу "Сигма Капитал Партнерз" и обществу "Консул", вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В части прекращения производства по требованию к Кирюшину Г.В. определение от 13.03.2007 оставлено без изменения.
Определением суда первой инстанции от 19.09.2008 Кирюшин Г.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 20.03.2009 общество "СоюзИнвест" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено на общество "Сигма Капитал Партнерз"; производство по делу в части требований к обществу "Сигма Капитал Партнерз" как к ответчику прекращено.
Определением суда от 12.05.2009 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск компании к общество "Сигма Капитал Партнерз" о возмещении 2 600 000 000 рублей убытков, причиненных группе акционеров общества "СМАРТС" обеспечительными мерами по делам N А56-51471/2005, А56-51465/2005 (впоследствии дело N А40-60825/06-56-433) и А56-39552/2006, принятыми по заявлениям общества "Сигма Капитал Партнерз".
Определением суда от 27.10.2009 производство по первоначальному иску общества "Сигма Капитал Партнерз" к компании и общества "Консул" о взыскании задолженности по кредитному соглашению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2008 по делу N А40-65515/07-68-609 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением суда от 07.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кирюшин Константин Геннадьевич, Кирюшина Юлия Геннадьевна и Скворцов Борис Владимирович. Названные лица, а также Кирюшин Г.В. на основании договоров от 03.07.2008 уступили Компании права требования с общества "Сигма Капитал Партнерз" убытков, причиненных указанным гражданам в результате принятия в отношении принадлежащих им акций общества "СМАРТС" на основании заявлений общества "Сигма Капитал Партнерз" обеспечительных мер по перечисленным выше арбитражным делам.
В свою очередь общество "Сигма Капитал Партнерз" заявило встречные требования к компании о признании недействительными договоров цессии от 03.07.2008.
Определением от 14.01.2010 указанный встречный иск возвращен обществу "Сигма Капитал Партнерз" в связи с отсутствием условий для его принятия, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила размер исковых требований к обществу "Сигма Капитал Партнерз" до 2 483 650 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 21.01.2010 в удовлетворении исковых требований компании отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2010 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 решение от 21.01.2010 и постановление от 29.11.2010 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела определением от 06.06.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Консул", "Лотос", "Вектор", "ВекторПлюс" и "Ренстайл", а также Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 43 по городу Москве и открытое акционерное общество "АФК "Система" (далее - общество "АФК "Система").
С учетом выводов экспертизы, определившей рыночную стоимость пакетов акций общества "СМАРТС", принадлежащих Кирюшину Г.В., Кирюшину К.Г., Кирюшиной Ю.Г., Скворцову Б.В. и Компании, по состоянию на 02.11.2005 и на 03.07.2008, компания заявила об увеличении размера исковых требований до 4 213 918 186 рублей, а также ходатайствовала о проведении зачета требований о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворенных в рамках дела N А40-65515/07-68-609, и ее требований по настоящему делу; просила признать ее обязательства по погашению кредитной задолженности, процентов и неустойки в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-65515/07-68-609, а также встречные обязательства общества "Сигма Капитал Партнерз" на такую же сумму прекращенными в результате зачета. Оставшуюся сумму убытков компания просила взыскать в свою пользу с общества "Сигма Капитал Партнерз".
Решением от 03.06.2013 суд первой инстанции взыскал с общества "Сигма Капитал Партнерз" в пользу компании 2 600 000 000 рублей убытков и 61 700 рублей 30 копеек расходов по государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований Компании в остальной части отказано. При этом суд отклонил ходатайство компании о зачете требований общества "Сигма Капитал Партнерз", удовлетворенных в рамках дела N А40-65515/07-68-609, и требований, удовлетворенных в настоящем деле, а также ходатайство общества "АФК "Система" о проведении повторной экспертизы.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами арбитражными судами норм процессуального права.
По мнению общества "Сигма Капитал Партнерз", судами неправильно применены положения статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку требование компании подлежало рассмотрению только в рамках дела о банкротстве общества "Сигма Капитал Партнерз", а заявление компании по настоящему делу - оставлению без рассмотрения. Заявитель указал также, что компанией не доказано причинение убытков от обеспечительных мер в связи с невозможностью общества "СМАРТС" осуществлять публичную продажу своих акций и (или) облигаций.
По мнению компании, суды неправомерно отклонили ее ходатайство о зачете требований общества "Сигма Капитал Партнерз", удовлетворенных в рамках дела N А40-65515/07-68-609, и требований компании, удовлетворенных в настоящем деле.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлениях, не находит названных оснований.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "Сигма Капитал Партнерз" инициировало корпоративный конфликт в обществе "СМАРТС", неоднократно предъявляло в суды необоснованные иски, при рассмотрении которых заявляло ходатайства о принятии обеспечительных мер с целью ограничения акционеров общества "СМАРТС" в корпоративных правах. Судами сделан вывод о том, что действия общества "Сигма Капитал Партнерз" были направлены на получение пакета акций обществе "СМАРТС", в том числе, способами, не отвечающими требованиям законодательства, и такие действия общества "Сигма Капитал Партнерз" не могли не повлечь неблагоприятные последствия как для общества "СМАРТС", так и для его акционеров.
Суды указали, что акционеры были лишены возможности эффективно развивать предпринимательскую деятельность общества "СМАРТС", пользуясь теми же инструментами, что и конкуренты (банковские кредиты, публичное размещение акций, использование институтов слияния и поглощения), следовательно, были лишены возможности развивать общество "СМАРТС" теми же темпами, что и другие участники телекоммуникационного рынка.
Частично удовлетворяя требования компании, суды определили размер причиненных акционерам убытков, исходя из разницы между стоимостью принадлежащих акционерам акций общества "СМАРТС" по состоянию на 03.07.2008, при условии отсутствия принятых по инициативе общества "Сигма Капитал Партнерз" запретительных мер, и стоимостью акций общества "СМАРТС" на указанную дату при наличии означенных мер. При этом судами дана оценка предложению общества "АФК "Система" о приобретении пакета акций общества "СМАРТС", как не опровергающему всей совокупности доказательств причинения убытков акционерам.
Поскольку настоящее исковое заявление компании предъявлено до даты введения процедуры наблюдения по делу о банкротстве общества "Сигма Капитал Партнерз", суды сделали вывод о том, что оно не подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Выводы судов о наличии основании для частичного удовлетворения требования компании о взыскании убытков с общества "Сигма Капитал Партнерз" и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства компании о зачете ее требований по настоящему делу с требованиями общества "Сигма Капитал Партнерз" по иному делу, признаны правомерным судом кассационной инстанции.
Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства компании о проведении зачета соответствует законодательству о банкротстве.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-44387/2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
И.В.ПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.04.2014 N ВАС-2929/11 ПО ДЕЛУ N А56-44387/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. N ВАС-2929/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Никифорова С.Б. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал Партнерз" (г. Москва, далее - общество "Сигма Капитал Партнерз") и компании "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" ("Angentro trading and investments Iimited", далее - компания) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу N А56-44387/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СоюзИнвест" (далее - общество "СоюзИнвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании "Angentro Trading and Investments" (далее - компания), Кирюшину Геннадию Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал Партнерз" (далее - общество "Сигма Капитал Партнерз"), обществу с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - общество "Консул") о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному соглашению от 01.08.2005 N 070002/766 в размере 66 517 851,39 доллара США в рублях по курсу Банка России на день фактического исполнения решения.
Общество "СоюзИнвест" также просило обратить взыскание на принадлежащие Кирюшину Г.В. 484 обыкновенные именные бездокументарные акции закрытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (далее - общество "СМАРТС"), государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р, заложенные по договору залога от 01.08.2005 N 070002/766/1-ДЗ.
Определением суда первой инстанции от 13.03.2007 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 указанное определение отменено в части прекращения производства по делу по требованию к Компании, обществу "Сигма Капитал Партнерз" и обществу "Консул", вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В части прекращения производства по требованию к Кирюшину Г.В. определение от 13.03.2007 оставлено без изменения.
Определением суда первой инстанции от 19.09.2008 Кирюшин Г.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 20.03.2009 общество "СоюзИнвест" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено на общество "Сигма Капитал Партнерз"; производство по делу в части требований к обществу "Сигма Капитал Партнерз" как к ответчику прекращено.
Определением суда от 12.05.2009 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск компании к общество "Сигма Капитал Партнерз" о возмещении 2 600 000 000 рублей убытков, причиненных группе акционеров общества "СМАРТС" обеспечительными мерами по делам N А56-51471/2005, А56-51465/2005 (впоследствии дело N А40-60825/06-56-433) и А56-39552/2006, принятыми по заявлениям общества "Сигма Капитал Партнерз".
Определением суда от 27.10.2009 производство по первоначальному иску общества "Сигма Капитал Партнерз" к компании и общества "Консул" о взыскании задолженности по кредитному соглашению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2008 по делу N А40-65515/07-68-609 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением суда от 07.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кирюшин Константин Геннадьевич, Кирюшина Юлия Геннадьевна и Скворцов Борис Владимирович. Названные лица, а также Кирюшин Г.В. на основании договоров от 03.07.2008 уступили Компании права требования с общества "Сигма Капитал Партнерз" убытков, причиненных указанным гражданам в результате принятия в отношении принадлежащих им акций общества "СМАРТС" на основании заявлений общества "Сигма Капитал Партнерз" обеспечительных мер по перечисленным выше арбитражным делам.
В свою очередь общество "Сигма Капитал Партнерз" заявило встречные требования к компании о признании недействительными договоров цессии от 03.07.2008.
Определением от 14.01.2010 указанный встречный иск возвращен обществу "Сигма Капитал Партнерз" в связи с отсутствием условий для его принятия, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила размер исковых требований к обществу "Сигма Капитал Партнерз" до 2 483 650 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 21.01.2010 в удовлетворении исковых требований компании отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2010 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 решение от 21.01.2010 и постановление от 29.11.2010 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела определением от 06.06.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Консул", "Лотос", "Вектор", "ВекторПлюс" и "Ренстайл", а также Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 43 по городу Москве и открытое акционерное общество "АФК "Система" (далее - общество "АФК "Система").
С учетом выводов экспертизы, определившей рыночную стоимость пакетов акций общества "СМАРТС", принадлежащих Кирюшину Г.В., Кирюшину К.Г., Кирюшиной Ю.Г., Скворцову Б.В. и Компании, по состоянию на 02.11.2005 и на 03.07.2008, компания заявила об увеличении размера исковых требований до 4 213 918 186 рублей, а также ходатайствовала о проведении зачета требований о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворенных в рамках дела N А40-65515/07-68-609, и ее требований по настоящему делу; просила признать ее обязательства по погашению кредитной задолженности, процентов и неустойки в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-65515/07-68-609, а также встречные обязательства общества "Сигма Капитал Партнерз" на такую же сумму прекращенными в результате зачета. Оставшуюся сумму убытков компания просила взыскать в свою пользу с общества "Сигма Капитал Партнерз".
Решением от 03.06.2013 суд первой инстанции взыскал с общества "Сигма Капитал Партнерз" в пользу компании 2 600 000 000 рублей убытков и 61 700 рублей 30 копеек расходов по государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований Компании в остальной части отказано. При этом суд отклонил ходатайство компании о зачете требований общества "Сигма Капитал Партнерз", удовлетворенных в рамках дела N А40-65515/07-68-609, и требований, удовлетворенных в настоящем деле, а также ходатайство общества "АФК "Система" о проведении повторной экспертизы.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами арбитражными судами норм процессуального права.
По мнению общества "Сигма Капитал Партнерз", судами неправильно применены положения статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку требование компании подлежало рассмотрению только в рамках дела о банкротстве общества "Сигма Капитал Партнерз", а заявление компании по настоящему делу - оставлению без рассмотрения. Заявитель указал также, что компанией не доказано причинение убытков от обеспечительных мер в связи с невозможностью общества "СМАРТС" осуществлять публичную продажу своих акций и (или) облигаций.
По мнению компании, суды неправомерно отклонили ее ходатайство о зачете требований общества "Сигма Капитал Партнерз", удовлетворенных в рамках дела N А40-65515/07-68-609, и требований компании, удовлетворенных в настоящем деле.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлениях, не находит названных оснований.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "Сигма Капитал Партнерз" инициировало корпоративный конфликт в обществе "СМАРТС", неоднократно предъявляло в суды необоснованные иски, при рассмотрении которых заявляло ходатайства о принятии обеспечительных мер с целью ограничения акционеров общества "СМАРТС" в корпоративных правах. Судами сделан вывод о том, что действия общества "Сигма Капитал Партнерз" были направлены на получение пакета акций обществе "СМАРТС", в том числе, способами, не отвечающими требованиям законодательства, и такие действия общества "Сигма Капитал Партнерз" не могли не повлечь неблагоприятные последствия как для общества "СМАРТС", так и для его акционеров.
Суды указали, что акционеры были лишены возможности эффективно развивать предпринимательскую деятельность общества "СМАРТС", пользуясь теми же инструментами, что и конкуренты (банковские кредиты, публичное размещение акций, использование институтов слияния и поглощения), следовательно, были лишены возможности развивать общество "СМАРТС" теми же темпами, что и другие участники телекоммуникационного рынка.
Частично удовлетворяя требования компании, суды определили размер причиненных акционерам убытков, исходя из разницы между стоимостью принадлежащих акционерам акций общества "СМАРТС" по состоянию на 03.07.2008, при условии отсутствия принятых по инициативе общества "Сигма Капитал Партнерз" запретительных мер, и стоимостью акций общества "СМАРТС" на указанную дату при наличии означенных мер. При этом судами дана оценка предложению общества "АФК "Система" о приобретении пакета акций общества "СМАРТС", как не опровергающему всей совокупности доказательств причинения убытков акционерам.
Поскольку настоящее исковое заявление компании предъявлено до даты введения процедуры наблюдения по делу о банкротстве общества "Сигма Капитал Партнерз", суды сделали вывод о том, что оно не подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Выводы судов о наличии основании для частичного удовлетворения требования компании о взыскании убытков с общества "Сигма Капитал Партнерз" и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства компании о зачете ее требований по настоящему делу с требованиями общества "Сигма Капитал Партнерз" по иному делу, признаны правомерным судом кассационной инстанции.
Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства компании о проведении зачета соответствует законодательству о банкротстве.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-44387/2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
И.В.ПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)