Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Губернская страховая компания "СКИФ-ТВЕРЬ" Малахова Сергея Михайловича Тарасова П.В. по доверенности от 03.12.2013, от открытого акционерного общества "Реестр" Навроцкого С.Д. по доверенности от 12.05.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Губернская страховая компания "СКИФ-ТВЕРЬ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 8 мая 2014 года по делу N А66-14449/2012 (судья Романова Е.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Губернская страховая компания "СКИФ-ТВЕРЬ" (ОГРН 1026900539665; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором с учетом уточнения требований просило:
1) признать незаконными действия (бездействие) открытого акционерного общества "Торговый Городской Банк" (ОГРН 1026900000050; далее - Банк), выразившиеся в непредставлении конкурсному управляющему Компании:
- - сведений и документов о дате, с которой Компания утратила статус акционера Банка;
- - документов, свидетельствующих об основаниях утраты Компанией статуса акционера Банка (копии договора об отчуждении акций, копии передаточного распоряжения);
- - сведений о лице, осуществляющем деятельность по ведению реестра акционеров Банка;
- - сведений о реестродержателе, которому предоставлялись документы об утрате Компанией статуса акционера Банка (в соответствии с информацией в письме Банка от 09.08.2012 N 01-4174);
- - справки обо всех операциях по лицевому счету Компании за период с 01.01.2004 по 23.08.2012;
2) признать незаконными действия (бездействие) открытого акционерного общества "Реестр" (ОГРН 1027700047275; далее - ОАО "Реестр", Общество), выразившиеся в непредставлении конкурсному управляющему Компании:
- - сведений и документов о дате, с которой Компания утратила статус акционера Банка;
- - документов, свидетельствующих об основаниях утраты Компанией статуса акционера Банка (копии договора об отчуждении акций, копии передаточного распоряжения);
- - справки обо всех операциях по лицевому счету Компании за период с 01.01.2004 по 23.08.2012;
3) обязать Общество представить конкурсному управляющему запрашиваемые сведения и документы;
4) решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решением суда от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, в удовлетворении заявления Компании отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 решение Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 в части отказа в признании незаконным отказа открытого акционерного общества "Реестр" в представлении выписки по лицевому счету, содержащей сведения об операциях, повлекших утрату открытым акционерным обществом "Губернская страховая компания "СКИФ-ТВЕРЬ" прав акционера открытого акционерного общества "Торговый Городской Банк", и в части отказа обязать открытое акционерное общество "Реестр" предоставить такую выписку отменено. В указанной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 оставлено без изменения.
Определением суда от 13.11.2013 дело принято к новому рассмотрению.
Определением суда от 10.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.").
Решением суда от 08.05.2014 в удовлетворении исковых требований Компании отказано.
Компания с решением суда от 08.05.2014 не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел требования истца к Банку и Обществу, касающиеся признания незаконными действий Банка и Общества в виде непредставления конкурсному управляющему Компании передаточного распоряжения и возложения обязанности предоставить указанный документ; на то, что обязанность по предоставлению передаточного распоряжения лежит на ОАО "Реестр", поскольку ему должны быть переданы все документы по ведению реестра акционеров Банка от ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", а в случае отсутствия указанных документов у ОАО "Реестр" такая обязанность лежит на Банке; на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в качестве соответчика по делу; на то, что вывод суда об отсутствии возможности у ОАО "Ресстр" предоставить выписку по лицевому счету Компании является незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции не предпринял действия, направленные на выяснение вопроса о месте нахождения и истребования необходимой информации и документов; на то, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права, так как конкурсный управляющий имеет право провести анализ сделки, связанной с утратой Компанией статуса акционера Банка, а акции Банка относятся к конкурсной массе должника.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
В отзыве ОАО "Реестр" и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд оставить обжалуемое решение без изменения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд также не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2012 по делу N А66-10976/2011 Компания признана банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 02.08.2012 конкурсным управляющим Компании утвержден Малахов Сергей Михайлович, исполнявший в процедуре наблюдения обязанности временного управляющего.
Ссылаясь на положения статьи 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и наличие сведений о том, что Компания является акционером Банка, конкурсный управляющий обратился в Банк с запросами от 07.08.2012 и от 23.08.2012 о представлении выписки из реестра акционеров о правах Компании на акции Банка и данных из реестра акционеров об имени (наименовании) всех акционеров и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им акций, а в том случае, если по данным Банка Компания не является его акционером, конкурсный управляющий просил сообщить дату, с которой Компания утратила этот статус, и представить документы, свидетельствующие об основаниях его утраты (копию договора об отчуждении акций, копию передаточного распоряжения и т.д.).
Письмом от 09.08.2012 N 01-4174 Банк сообщил, что Компания не является его акционером, а документами, свидетельствующими об утрате Компанией данного статуса, Банк не располагает, поскольку они представлялись реестродержателю.
С аналогичным запросом от 10.10.2012 конкурсный управляющий обратился к Обществу.
В письме от 24.10.2012 N 334/2545 Общество сообщило конкурсному управляющему о том, что оно осуществляет ведение реестра акционеров с 31.01.2012, при этом с начала ведения реестра по настоящее время в реестре отсутствуют сведения о Компании как о зарегистрированном лице, что является основанием для отказа в предоставлении выписки из реестра.
Отказ Банка и Общества в предоставлении конкурсному управляющему Компании запрошенных сведений и документов послужил основанием для предъявления настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.
Согласно статье 44 Закона об акционерных обществах в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров с момента государственной регистрации общества. Держателем акционеров общества может быть это общество или регистратор.
Статьей 46 Закона об акционерных обществах установлена обязанность держателя реестра акционеров по требованию акционера или номинального держателя акций подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров, которая не является ценной бумагой.
Как усматривается в материалах дела, Компания являлась акционером Банка и утратила статус акционера по заявлению последнего в ноябре 2009 года.
В частности, в материалах дела представлено вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А66-2217/2007 по иску Компании о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Банка, которым установлен факт наличия у Компании статуса акционера Банка по состоянию на 19.02.2007.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии или об отсутствии у Компании статуса акционера Банка, не представлено.
Судом установлено, что в период с 27.10.2009 по 31.01.2012 ведение реестра акционеров Банка было возложено на ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", а с 31.01.2012 - на Общество.
В соответствии с пунктом 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение), утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят эмитент, зарегистрированные лица, уполномоченные представители государственных органов.
В силу пункта 7.9.1 Положения зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; о регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 7.9.4 Положения регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней; справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.
Лицо, которое было зарегистрировано в реестре, не лишается этого права, даже если принадлежащие ему ценные бумаги были впоследствии переведены на счет другого лица.
Закрытие лицевого счета в реестре (отсутствие на нем ценных бумаг) не лишает бывшего владельца счета права на получение информации в объеме, предоставляемой для зарегистрированного лица (пункты 7.9.1 и 7.9.4 Положения), однако лишает права на получение сведений из реестра, предоставляемых акционеру, в частности, владеющему более чем одним процентом голосующих акций эмитента (абзац девятый пункта 7.9.1 Положения).
Регистратор не имеет права аннулировать внесенные в реестр записи (раздел 5 Положения).
Таким образом, запись о Компании, в определенный период времени владевшей акциями Банка, если она была внесена в реестр, сохраняется в реестре и после списания акций с ее лицевого счета.
Кроме того, в силу пункта 5 Положения регистратор обязан обеспечить хранение в течение сроков, установленных нормативными актами Федеральной комиссии и настоящим Положением, документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр.
До 19.11.2010 применялись положения абзаца шестнадцатого раздела 5 Положения, в соответствии с которым регистратор был обязан хранить информацию о зарегистрированном лице не менее трех лет после списания со счета зарегистрированного лица всех ценных бумаг.
С 19.11.2010 вступил в силу приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг" (далее - Приказ).
В соответствии с пунктом 8 Приказа регистратор обязан хранить документы, на основании которых были проведены операции в реестре, не менее пяти лет.
Согласно пункту 7.3.1 Положения регистратор вносит в реестр запись о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки по представлению ряда документов, в том числе передаточного распоряжения, которое при этом остается у регистратора.
Деятельность по ведению реестра включает в себя ведение регистрационного журнала, который в соответствии с пунктом 3.4.6 Положения, помимо даты операции, содержит номера лицевых счетов зарегистрированных лиц, являющихся сторонами сделки.
Как видно из материалов дела, ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в присутствии Банка передало Обществу по акту приема-передачи от 31.01.2012 документы и информацию, составляющие систему ведения реестра акционеров Банка, в том числе регистрационные журналы операций в реестре акционеров Банка за периоды с 01.06.2000 по 02.11.2009 на 11 листах и с 03.11.2009 по 31.01.2012 на 23 листах. Переданные от одного реестродержателя другому реестродержателю документы содержат период (ноябрь 2009 года), предположительно, когда Компания утратила права на акции.
Согласно списку зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг Банка по состоянию на 31.01.2012, переданному от ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." Обществу по акту приема-передачи от 31.01.2012, и по состоянию на дату 29.04.2014 (рассмотрение дела в суде первой инстанции) информация о Компании отсутствует.
В свою очередь, истец информацию о номере лицевого счета Компании в реестре акционеров в суд не представил.
Согласно регистрационному журналу операций в реестре акционеров Банка за период с 01.06.2000 по 02.11.2009 операции по сделкам с ценными бумагами проводились без указания наименования сторон со ссылкой на их номера лицевых счетов. В этой связи не представляется возможным соотнести проведенные операции с ценными бумагами с зарегистрированным лицом. Следовательно, идентифицировать сделки Компании с ценными бумагами не представляется возможным, как невозможно определить точный период утраты Компанией статуса акционера.
В регистрационном журнале операций в реестре акционеров Банка за период с 03.11.2009 по 31.01.2012 информация о списании с лицевого счета Компании акций Банка отсутствует.
Исходя из представленных документов иными сведениями ОАО "Реестр" не обладает.
При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, у Общества отсутствует возможность предоставить выписку по лицевому счету Компании, содержащую сведения об операциях, в результате которых истец утратил права акционера Банка. Обоснован и вывод суда о том, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку реестродержатель в отсутствии информации, является ли или являлась ли Компания по отношению к реестру акционеров Банка зарегистрированным лицом, не имеет оснований предоставлять истребуемую истцом информацию.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требования истца к Банку и Обществу, касающиеся признания незаконными действий Банка и Общества в виде непредставления конкурсному управляющему Компании передаточного распоряжения и возложения обязанности предоставить указанный документ как не основанные на законе.
Требования истца к Банку и Обществу, касающиеся признания незаконными действий Общества в виде непредставления конкурсному управляющему Компании копии передаточного распоряжения и возложении обязанности предоставить указанный документ, были предметом судебного разбирательства. Данные требования истца судом рассмотрены по существу, по ним принято решение от 08.04.2013, вступившее в законную силу. Решение суда от 08.04.2013 оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2013 и в указанной части постановлением кассационной инстанции от 22.10.2013.
Ссылки подателя жалобы на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2014 по настоящему делу, в котором, по мнению апеллянта, кассационная инстанция указала на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции заново в отмененной части не исключает проверки и иных вопросов, требуемых для правильного разрешения спора, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании судебного акта.
Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в качестве соответчика по делу и данные обстоятельства могут повлиять на права указанного лица, судом отклоняются.
Возможность участия в деле нескольких ответчиков предусмотрена статьей 46 АПК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в привлечении ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в качестве соответчика. В данном случае требования истца к ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." представляют собой самостоятельные исковые требования с новыми предметом и основаниями, которые при подаче иска не заявлялись.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, выяснил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 8 мая 2014 года по делу N А66-14449/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Губернская страховая компания "СКИФ-ТВЕРЬ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N А66-14449/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N А66-14449/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Губернская страховая компания "СКИФ-ТВЕРЬ" Малахова Сергея Михайловича Тарасова П.В. по доверенности от 03.12.2013, от открытого акционерного общества "Реестр" Навроцкого С.Д. по доверенности от 12.05.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Губернская страховая компания "СКИФ-ТВЕРЬ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 8 мая 2014 года по делу N А66-14449/2012 (судья Романова Е.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Губернская страховая компания "СКИФ-ТВЕРЬ" (ОГРН 1026900539665; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором с учетом уточнения требований просило:
1) признать незаконными действия (бездействие) открытого акционерного общества "Торговый Городской Банк" (ОГРН 1026900000050; далее - Банк), выразившиеся в непредставлении конкурсному управляющему Компании:
- - сведений и документов о дате, с которой Компания утратила статус акционера Банка;
- - документов, свидетельствующих об основаниях утраты Компанией статуса акционера Банка (копии договора об отчуждении акций, копии передаточного распоряжения);
- - сведений о лице, осуществляющем деятельность по ведению реестра акционеров Банка;
- - сведений о реестродержателе, которому предоставлялись документы об утрате Компанией статуса акционера Банка (в соответствии с информацией в письме Банка от 09.08.2012 N 01-4174);
- - справки обо всех операциях по лицевому счету Компании за период с 01.01.2004 по 23.08.2012;
2) признать незаконными действия (бездействие) открытого акционерного общества "Реестр" (ОГРН 1027700047275; далее - ОАО "Реестр", Общество), выразившиеся в непредставлении конкурсному управляющему Компании:
- - сведений и документов о дате, с которой Компания утратила статус акционера Банка;
- - документов, свидетельствующих об основаниях утраты Компанией статуса акционера Банка (копии договора об отчуждении акций, копии передаточного распоряжения);
- - справки обо всех операциях по лицевому счету Компании за период с 01.01.2004 по 23.08.2012;
3) обязать Общество представить конкурсному управляющему запрашиваемые сведения и документы;
4) решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решением суда от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, в удовлетворении заявления Компании отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 решение Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 в части отказа в признании незаконным отказа открытого акционерного общества "Реестр" в представлении выписки по лицевому счету, содержащей сведения об операциях, повлекших утрату открытым акционерным обществом "Губернская страховая компания "СКИФ-ТВЕРЬ" прав акционера открытого акционерного общества "Торговый Городской Банк", и в части отказа обязать открытое акционерное общество "Реестр" предоставить такую выписку отменено. В указанной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 оставлено без изменения.
Определением суда от 13.11.2013 дело принято к новому рассмотрению.
Определением суда от 10.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.").
Решением суда от 08.05.2014 в удовлетворении исковых требований Компании отказано.
Компания с решением суда от 08.05.2014 не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел требования истца к Банку и Обществу, касающиеся признания незаконными действий Банка и Общества в виде непредставления конкурсному управляющему Компании передаточного распоряжения и возложения обязанности предоставить указанный документ; на то, что обязанность по предоставлению передаточного распоряжения лежит на ОАО "Реестр", поскольку ему должны быть переданы все документы по ведению реестра акционеров Банка от ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", а в случае отсутствия указанных документов у ОАО "Реестр" такая обязанность лежит на Банке; на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в качестве соответчика по делу; на то, что вывод суда об отсутствии возможности у ОАО "Ресстр" предоставить выписку по лицевому счету Компании является незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции не предпринял действия, направленные на выяснение вопроса о месте нахождения и истребования необходимой информации и документов; на то, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права, так как конкурсный управляющий имеет право провести анализ сделки, связанной с утратой Компанией статуса акционера Банка, а акции Банка относятся к конкурсной массе должника.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
В отзыве ОАО "Реестр" и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд оставить обжалуемое решение без изменения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд также не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2012 по делу N А66-10976/2011 Компания признана банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 02.08.2012 конкурсным управляющим Компании утвержден Малахов Сергей Михайлович, исполнявший в процедуре наблюдения обязанности временного управляющего.
Ссылаясь на положения статьи 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и наличие сведений о том, что Компания является акционером Банка, конкурсный управляющий обратился в Банк с запросами от 07.08.2012 и от 23.08.2012 о представлении выписки из реестра акционеров о правах Компании на акции Банка и данных из реестра акционеров об имени (наименовании) всех акционеров и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им акций, а в том случае, если по данным Банка Компания не является его акционером, конкурсный управляющий просил сообщить дату, с которой Компания утратила этот статус, и представить документы, свидетельствующие об основаниях его утраты (копию договора об отчуждении акций, копию передаточного распоряжения и т.д.).
Письмом от 09.08.2012 N 01-4174 Банк сообщил, что Компания не является его акционером, а документами, свидетельствующими об утрате Компанией данного статуса, Банк не располагает, поскольку они представлялись реестродержателю.
С аналогичным запросом от 10.10.2012 конкурсный управляющий обратился к Обществу.
В письме от 24.10.2012 N 334/2545 Общество сообщило конкурсному управляющему о том, что оно осуществляет ведение реестра акционеров с 31.01.2012, при этом с начала ведения реестра по настоящее время в реестре отсутствуют сведения о Компании как о зарегистрированном лице, что является основанием для отказа в предоставлении выписки из реестра.
Отказ Банка и Общества в предоставлении конкурсному управляющему Компании запрошенных сведений и документов послужил основанием для предъявления настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.
Согласно статье 44 Закона об акционерных обществах в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров с момента государственной регистрации общества. Держателем акционеров общества может быть это общество или регистратор.
Статьей 46 Закона об акционерных обществах установлена обязанность держателя реестра акционеров по требованию акционера или номинального держателя акций подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров, которая не является ценной бумагой.
Как усматривается в материалах дела, Компания являлась акционером Банка и утратила статус акционера по заявлению последнего в ноябре 2009 года.
В частности, в материалах дела представлено вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А66-2217/2007 по иску Компании о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Банка, которым установлен факт наличия у Компании статуса акционера Банка по состоянию на 19.02.2007.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии или об отсутствии у Компании статуса акционера Банка, не представлено.
Судом установлено, что в период с 27.10.2009 по 31.01.2012 ведение реестра акционеров Банка было возложено на ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", а с 31.01.2012 - на Общество.
В соответствии с пунктом 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение), утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят эмитент, зарегистрированные лица, уполномоченные представители государственных органов.
В силу пункта 7.9.1 Положения зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; о регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 7.9.4 Положения регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней; справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.
Лицо, которое было зарегистрировано в реестре, не лишается этого права, даже если принадлежащие ему ценные бумаги были впоследствии переведены на счет другого лица.
Закрытие лицевого счета в реестре (отсутствие на нем ценных бумаг) не лишает бывшего владельца счета права на получение информации в объеме, предоставляемой для зарегистрированного лица (пункты 7.9.1 и 7.9.4 Положения), однако лишает права на получение сведений из реестра, предоставляемых акционеру, в частности, владеющему более чем одним процентом голосующих акций эмитента (абзац девятый пункта 7.9.1 Положения).
Регистратор не имеет права аннулировать внесенные в реестр записи (раздел 5 Положения).
Таким образом, запись о Компании, в определенный период времени владевшей акциями Банка, если она была внесена в реестр, сохраняется в реестре и после списания акций с ее лицевого счета.
Кроме того, в силу пункта 5 Положения регистратор обязан обеспечить хранение в течение сроков, установленных нормативными актами Федеральной комиссии и настоящим Положением, документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр.
До 19.11.2010 применялись положения абзаца шестнадцатого раздела 5 Положения, в соответствии с которым регистратор был обязан хранить информацию о зарегистрированном лице не менее трех лет после списания со счета зарегистрированного лица всех ценных бумаг.
С 19.11.2010 вступил в силу приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг" (далее - Приказ).
В соответствии с пунктом 8 Приказа регистратор обязан хранить документы, на основании которых были проведены операции в реестре, не менее пяти лет.
Согласно пункту 7.3.1 Положения регистратор вносит в реестр запись о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки по представлению ряда документов, в том числе передаточного распоряжения, которое при этом остается у регистратора.
Деятельность по ведению реестра включает в себя ведение регистрационного журнала, который в соответствии с пунктом 3.4.6 Положения, помимо даты операции, содержит номера лицевых счетов зарегистрированных лиц, являющихся сторонами сделки.
Как видно из материалов дела, ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в присутствии Банка передало Обществу по акту приема-передачи от 31.01.2012 документы и информацию, составляющие систему ведения реестра акционеров Банка, в том числе регистрационные журналы операций в реестре акционеров Банка за периоды с 01.06.2000 по 02.11.2009 на 11 листах и с 03.11.2009 по 31.01.2012 на 23 листах. Переданные от одного реестродержателя другому реестродержателю документы содержат период (ноябрь 2009 года), предположительно, когда Компания утратила права на акции.
Согласно списку зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг Банка по состоянию на 31.01.2012, переданному от ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." Обществу по акту приема-передачи от 31.01.2012, и по состоянию на дату 29.04.2014 (рассмотрение дела в суде первой инстанции) информация о Компании отсутствует.
В свою очередь, истец информацию о номере лицевого счета Компании в реестре акционеров в суд не представил.
Согласно регистрационному журналу операций в реестре акционеров Банка за период с 01.06.2000 по 02.11.2009 операции по сделкам с ценными бумагами проводились без указания наименования сторон со ссылкой на их номера лицевых счетов. В этой связи не представляется возможным соотнести проведенные операции с ценными бумагами с зарегистрированным лицом. Следовательно, идентифицировать сделки Компании с ценными бумагами не представляется возможным, как невозможно определить точный период утраты Компанией статуса акционера.
В регистрационном журнале операций в реестре акционеров Банка за период с 03.11.2009 по 31.01.2012 информация о списании с лицевого счета Компании акций Банка отсутствует.
Исходя из представленных документов иными сведениями ОАО "Реестр" не обладает.
При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, у Общества отсутствует возможность предоставить выписку по лицевому счету Компании, содержащую сведения об операциях, в результате которых истец утратил права акционера Банка. Обоснован и вывод суда о том, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку реестродержатель в отсутствии информации, является ли или являлась ли Компания по отношению к реестру акционеров Банка зарегистрированным лицом, не имеет оснований предоставлять истребуемую истцом информацию.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требования истца к Банку и Обществу, касающиеся признания незаконными действий Банка и Общества в виде непредставления конкурсному управляющему Компании передаточного распоряжения и возложения обязанности предоставить указанный документ как не основанные на законе.
Требования истца к Банку и Обществу, касающиеся признания незаконными действий Общества в виде непредставления конкурсному управляющему Компании копии передаточного распоряжения и возложении обязанности предоставить указанный документ, были предметом судебного разбирательства. Данные требования истца судом рассмотрены по существу, по ним принято решение от 08.04.2013, вступившее в законную силу. Решение суда от 08.04.2013 оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2013 и в указанной части постановлением кассационной инстанции от 22.10.2013.
Ссылки подателя жалобы на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2014 по настоящему делу, в котором, по мнению апеллянта, кассационная инстанция указала на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции заново в отмененной части не исключает проверки и иных вопросов, требуемых для правильного разрешения спора, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании судебного акта.
Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в качестве соответчика по делу и данные обстоятельства могут повлиять на права указанного лица, судом отклоняются.
Возможность участия в деле нескольких ответчиков предусмотрена статьей 46 АПК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в привлечении ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в качестве соответчика. В данном случае требования истца к ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." представляют собой самостоятельные исковые требования с новыми предметом и основаниями, которые при подаче иска не заявлялись.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, выяснил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 8 мая 2014 года по делу N А66-14449/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Губернская страховая компания "СКИФ-ТВЕРЬ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)