Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, соответствующие пени, штрафы в связи с неправомерным предъявлением к вычету сумм НДС на основании счетов-фактур на оплату газа, выставленных контрагентом, и расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, в связи с оплатой газа. Налогоплательщик указывает на то, что оплата стоимости потребленного газа и расходы за потребленный газ представляют собой плату за пользование арендуемыми у контрагента помещениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015.
Полный текст постановления изготовлен 19.10.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
- Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области 393250, Тамбовская обл., г. Рассказово, ул. М.Горького, д. 37 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;
- индивидуального предпринимателя Корчагиной Нины Михайловны 393380, Тамбовская обл., (ОГРНИП 304682416000040; ИНН 683201567152) Пятахина Э.В. - представителя по доверенности N 68АА0594046 от 05.09.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2015 (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А64-43/2015,
установил:
индивидуальный предприниматель Корчагина Нина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области (далее - Инспекция) N 33 от 30.09.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления НДС в сумме 315 818 руб., пени в сумме 77 816 руб., штрафа в сумме 91 669 руб.; НДФЛ в сумме 228 091 руб., пени в сумме 8 787 руб., штрафа в сумме 54 554 руб. (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, также с Инспекции в пользу предпринимателя взысканы расходы по госпошлине в сумме 300 руб.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя предпринимателя, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.
Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, был составлен акт N 26 от 25.08.2014 и принято решение N 33 от 30.09.2014 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением УФНС России по Тамбовской области N 05-11/169 от 24.12.2014 из решения Инспекции N 33 от 30.09.2014 исключен пункт 2 резолютивной части (привлечение к ответственности в виде штрафа в сумме 600 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ), в остальной части оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.
Решением Инспекции N 33 от 30.09.2014 предприниматель, в том числе, была привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 91 669 руб., по НДФЛ в виде штрафа - 54 554 руб., также Корчагиной Н.М. предложено уплатить недоимку по НДС - 315 818 руб., по НДФЛ - 228 091 руб., пени по НДС в сумме 77 816 руб., по НДФЛ - 8 787 руб.
Основанием для доначисления спорных сумм послужили выводы Инспекции о неправомерном предъявлении предпринимателем к вычету сумм НДС на основании счетов-фактур на оплату газа, выставленных ОАО ПК "Тамбовский", а также расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, в связи с оплатой газа.
Полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2015 N Ф10-1653/2015 ПО ДЕЛУ N А64-43/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, соответствующие пени, штрафы в связи с неправомерным предъявлением к вычету сумм НДС на основании счетов-фактур на оплату газа, выставленных контрагентом, и расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, в связи с оплатой газа. Налогоплательщик указывает на то, что оплата стоимости потребленного газа и расходы за потребленный газ представляют собой плату за пользование арендуемыми у контрагента помещениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. N Ф10-1653/2015
Дело N А64-43/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015.
Полный текст постановления изготовлен 19.10.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
- Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области 393250, Тамбовская обл., г. Рассказово, ул. М.Горького, д. 37 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;
- индивидуального предпринимателя Корчагиной Нины Михайловны 393380, Тамбовская обл., (ОГРНИП 304682416000040; ИНН 683201567152) Пятахина Э.В. - представителя по доверенности N 68АА0594046 от 05.09.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2015 (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А64-43/2015,
установил:
индивидуальный предприниматель Корчагина Нина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области (далее - Инспекция) N 33 от 30.09.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления НДС в сумме 315 818 руб., пени в сумме 77 816 руб., штрафа в сумме 91 669 руб.; НДФЛ в сумме 228 091 руб., пени в сумме 8 787 руб., штрафа в сумме 54 554 руб. (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, также с Инспекции в пользу предпринимателя взысканы расходы по госпошлине в сумме 300 руб.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя предпринимателя, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.
Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, был составлен акт N 26 от 25.08.2014 и принято решение N 33 от 30.09.2014 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением УФНС России по Тамбовской области N 05-11/169 от 24.12.2014 из решения Инспекции N 33 от 30.09.2014 исключен пункт 2 резолютивной части (привлечение к ответственности в виде штрафа в сумме 600 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ), в остальной части оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.
Решением Инспекции N 33 от 30.09.2014 предприниматель, в том числе, была привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 91 669 руб., по НДФЛ в виде штрафа - 54 554 руб., также Корчагиной Н.М. предложено уплатить недоимку по НДС - 315 818 руб., по НДФЛ - 228 091 руб., пени по НДС в сумме 77 816 руб., по НДФЛ - 8 787 руб.
Основанием для доначисления спорных сумм послужили выводы Инспекции о неправомерном предъявлении предпринимателем к вычету сумм НДС на основании счетов-фактур на оплату газа, выставленных ОАО ПК "Тамбовский", а также расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, в связи с оплатой газа.
Полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)