Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Заявителем произведена оплата налога, исходя из установленной в решении суда кадастровой стоимости земельных участков; применение иной кадастровой стоимости земельных участков противоречит основному принципу налогообложения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миннегалиева Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Приволжского районного суда города Казани от 11 марта 2014 года, которым заявление М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя в поддержку жалобы, представителя заинтересованного лица, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения .... от <дата> сентября 2013 года.
В обоснование указал, что <дата>09.2013 налоговым органом на основании акта камеральной налоговой проверки .... от <дата> вынесено решение .... о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении земельного налога в сумме 29972 руб. 60 коп. С данным решением заявитель не согласен, поскольку им правомерно подана налоговая декларация за 2012 год на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата>.04.2012 по делу ...., вступившего в законную силу, и произведена оплата налога, исходя из установленной в решении суда кадастровой стоимости земельных участков. Применение кадастровой стоимости земельных участков, установленной Постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102 в размере 58400528 руб., по мнению заявителя, противоречит основному принципу налогообложения, закрепленному в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и ведет к причинению в дальнейшем налогоплательщику убытков в виде уплаты необоснованно завышенной суммы земельного налога за 2012 год. На основании изложенного, заявитель просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан .... от <дата> сентября 2013 года и возложить на налоговый орган обязанность по устранению допущенных нарушениях его прав и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя заявление поддержал, представитель налогового органа не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд принял решение об оставлении заявления М. без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указал, что судом неправильно применена статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Заявитель считает, что налоговый орган должен был произвести расчет земельного налога за 2012 года, исходя из сведений, полученных от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан", согласно которым, данные о кадастровой стоимости внесены на основании вступившего в законную силу <дата> июля 2012 года решения суда об установлении кадастровой стоимости земельных участков.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель налогового органа просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Как установлено судом первой инстанции и следует по материалам дела, М. принадлежат земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, с кадастровым номером ....; <адрес> с кадастровыми номерами .... и .....
Решением налогового органа .... от <дата>2013 по результатам камеральной налоговой проверки М. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2012 год, в связи с чем, ему доначислена сумма земельного налога в размере 149863 руб., начислены пени 17143 руб. 42 коп. и установлен штраф в размере 29 9872 руб. 60 коп.
В ходе проверки по представленным налогоплательщиком декларациям выявлено, что им занижена сумма налога на землю, так как расчет налога произведен исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата>.04.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата>.04.2012, вступившим в законную силу на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>.07.2012, кадастровая стоимость земельных участков определена как равная рыночной: с кадастровым номером .... - 3669461 руб.; с кадастровым номером .... - 4135789 руб. и с кадастровым номером .... - 11012380 руб. На ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по РТ возложена обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков.
Однако налоговым органом при расчете земельного налога за 2012 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., .... применена кадастровая стоимость равная 61372157 руб., 14614206 руб., 12432395 руб. соответственно. Данная стоимость рассчитана на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24.12.2010.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судебная коллегия разделает позицию суда первой инстанции и считает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с нормами главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по земельному налогу определен, как календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Это положение содержится в самом решении арбитражного суда.
В решении арбитражного суда, представленного заявителем, не содержится указаний о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости за прошлое время.
Таким образом, на основании указанного решения изменения в кадастровую стоимость спорного земельного участка вносятся лишь с момента вступления в законную силу этого решения, и определенная данным решением новая кадастровая стоимость не может быть принята во внимание при исчислении налога за 2012 год, а применима лишь в следующем за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы как основанные на ошибочном толковании закона являются несостоятельными.
Судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального или материального права, при которых решение суда подлежало бы отмене.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 11 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6552/2014
Требование: Об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Заявителем произведена оплата налога, исходя из установленной в решении суда кадастровой стоимости земельных участков; применение иной кадастровой стоимости земельных участков противоречит основному принципу налогообложения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-6552/2014
Судья: Миннегалиева Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Приволжского районного суда города Казани от 11 марта 2014 года, которым заявление М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя в поддержку жалобы, представителя заинтересованного лица, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения .... от <дата> сентября 2013 года.
В обоснование указал, что <дата>09.2013 налоговым органом на основании акта камеральной налоговой проверки .... от <дата> вынесено решение .... о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении земельного налога в сумме 29972 руб. 60 коп. С данным решением заявитель не согласен, поскольку им правомерно подана налоговая декларация за 2012 год на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата>.04.2012 по делу ...., вступившего в законную силу, и произведена оплата налога, исходя из установленной в решении суда кадастровой стоимости земельных участков. Применение кадастровой стоимости земельных участков, установленной Постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102 в размере 58400528 руб., по мнению заявителя, противоречит основному принципу налогообложения, закрепленному в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и ведет к причинению в дальнейшем налогоплательщику убытков в виде уплаты необоснованно завышенной суммы земельного налога за 2012 год. На основании изложенного, заявитель просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан .... от <дата> сентября 2013 года и возложить на налоговый орган обязанность по устранению допущенных нарушениях его прав и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя заявление поддержал, представитель налогового органа не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд принял решение об оставлении заявления М. без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указал, что судом неправильно применена статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Заявитель считает, что налоговый орган должен был произвести расчет земельного налога за 2012 года, исходя из сведений, полученных от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан", согласно которым, данные о кадастровой стоимости внесены на основании вступившего в законную силу <дата> июля 2012 года решения суда об установлении кадастровой стоимости земельных участков.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель налогового органа просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Как установлено судом первой инстанции и следует по материалам дела, М. принадлежат земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, с кадастровым номером ....; <адрес> с кадастровыми номерами .... и .....
Решением налогового органа .... от <дата>2013 по результатам камеральной налоговой проверки М. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2012 год, в связи с чем, ему доначислена сумма земельного налога в размере 149863 руб., начислены пени 17143 руб. 42 коп. и установлен штраф в размере 29 9872 руб. 60 коп.
В ходе проверки по представленным налогоплательщиком декларациям выявлено, что им занижена сумма налога на землю, так как расчет налога произведен исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата>.04.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата>.04.2012, вступившим в законную силу на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>.07.2012, кадастровая стоимость земельных участков определена как равная рыночной: с кадастровым номером .... - 3669461 руб.; с кадастровым номером .... - 4135789 руб. и с кадастровым номером .... - 11012380 руб. На ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по РТ возложена обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков.
Однако налоговым органом при расчете земельного налога за 2012 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., .... применена кадастровая стоимость равная 61372157 руб., 14614206 руб., 12432395 руб. соответственно. Данная стоимость рассчитана на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24.12.2010.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судебная коллегия разделает позицию суда первой инстанции и считает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с нормами главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по земельному налогу определен, как календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Это положение содержится в самом решении арбитражного суда.
В решении арбитражного суда, представленного заявителем, не содержится указаний о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости за прошлое время.
Таким образом, на основании указанного решения изменения в кадастровую стоимость спорного земельного участка вносятся лишь с момента вступления в законную силу этого решения, и определенная данным решением новая кадастровая стоимость не может быть принята во внимание при исчислении налога за 2012 год, а применима лишь в следующем за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы как основанные на ошибочном толковании закона являются несостоятельными.
Судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального или материального права, при которых решение суда подлежало бы отмене.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 11 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)