Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец не согласен с размером исчисленного земельного налога, поскольку полагает, что сведения о кадастровой стоимости внесены неправомерно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабурина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Тришкиной М.А., Перовой Т.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 августа 2014 года, которым отказано в принятии искового заявления Ш. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительными и не подлежащими применению для расчета земельного налога сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив доводы жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра"), в котором просил признать недействительными и не подлежащими применению для расчета земельного налога за 2009 год внесенные в государственный кадастр недвижимости на дату 01 января 2009 года сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Саратовская <адрес>, с кадастровым номером N. В обоснование заявленных требований указал, что является одним из сособственников (1/3 доля в праве общей долевой собственности) земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N. Истец не согласен с размером исчисленного земельного налога за период 2009 год, поскольку полагает, что сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка на 01 января 2009 года внесены в государственный кадастр недвижимости неправомерно, так как кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> руб. могла применяться только с 01 января 2010 года.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 августа 2014 года Ш. отказано в принятии указанного искового заявления.
В частной жалобе истцом ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов частной жалобы истец указывает, что споры об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в связи с изменениями, произошедшими в законодательстве, рассматриваются в суде общей юрисдикции. Кроме того, указывает, что подобных требований он не заявлял.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, указанных в качестве участвующих в деле, и в их отсутствие. Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изменений, внесенных в ГПК РФ Федеральным законом от 04 июня 2014 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости с 06 августа 2014 года в качестве суда первой инстанции рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 24.19. Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 346-ФЗ, согласно которым результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Однако, как следует из просительной части искового заявления, требования об определении кадастровой стоимости либо о ее оспаривании истцом не заявлены. В исковом заявлении истец выражает несогласие с действиями кадастрового органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка и периодом применения указанных сведений для расчета, подлежащего уплате земельного налога.
Между тем в силу ст. 24.18. Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ, как и в действующей ранее редакции ст. 24.19 Закона, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:
- - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что данный спор является спором об определении результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости и подведомственен арбитражному суду, противоречит закону и обстоятельствам дела.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ст. ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) и 47 (ч. 1) Конституции РФ, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Истец был лишен гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены определения суда.
В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
При таких обстоятельствах определение суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 августа 2014 года об отказе в принятии искового заявления Ш. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительными и не подлежащими применению для расчета земельного налога сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости - отменить, направить дело в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2014 N 33-5349
Требование: О признании недействительными и не подлежащими применению для расчета земельного налога сведений о кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец не согласен с размером исчисленного земельного налога, поскольку полагает, что сведения о кадастровой стоимости внесены неправомерно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 33-5349
Судья: Бабурина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Тришкиной М.А., Перовой Т.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 августа 2014 года, которым отказано в принятии искового заявления Ш. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительными и не подлежащими применению для расчета земельного налога сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив доводы жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра"), в котором просил признать недействительными и не подлежащими применению для расчета земельного налога за 2009 год внесенные в государственный кадастр недвижимости на дату 01 января 2009 года сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Саратовская <адрес>, с кадастровым номером N. В обоснование заявленных требований указал, что является одним из сособственников (1/3 доля в праве общей долевой собственности) земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N. Истец не согласен с размером исчисленного земельного налога за период 2009 год, поскольку полагает, что сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка на 01 января 2009 года внесены в государственный кадастр недвижимости неправомерно, так как кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> руб. могла применяться только с 01 января 2010 года.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 августа 2014 года Ш. отказано в принятии указанного искового заявления.
В частной жалобе истцом ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов частной жалобы истец указывает, что споры об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в связи с изменениями, произошедшими в законодательстве, рассматриваются в суде общей юрисдикции. Кроме того, указывает, что подобных требований он не заявлял.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, указанных в качестве участвующих в деле, и в их отсутствие. Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изменений, внесенных в ГПК РФ Федеральным законом от 04 июня 2014 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости с 06 августа 2014 года в качестве суда первой инстанции рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 24.19. Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 346-ФЗ, согласно которым результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Однако, как следует из просительной части искового заявления, требования об определении кадастровой стоимости либо о ее оспаривании истцом не заявлены. В исковом заявлении истец выражает несогласие с действиями кадастрового органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка и периодом применения указанных сведений для расчета, подлежащего уплате земельного налога.
Между тем в силу ст. 24.18. Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ, как и в действующей ранее редакции ст. 24.19 Закона, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:
- - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что данный спор является спором об определении результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости и подведомственен арбитражному суду, противоречит закону и обстоятельствам дела.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ст. ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) и 47 (ч. 1) Конституции РФ, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Истец был лишен гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены определения суда.
В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
При таких обстоятельствах определение суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 августа 2014 года об отказе в принятии искового заявления Ш. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительными и не подлежащими применению для расчета земельного налога сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости - отменить, направить дело в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)