Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Общество полагало, что налоговый орган произвел неверную разноску уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам и на лицевом счете общества образовалось неверное сальдо.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани ((сокращенное наименование - ПАО "Кубаньэнерго"), до переименования - открытое акционерное общество "Кубаньэнерго"), (ИНН 2309001660, ОГРН1022301427268)) - Карпенюк О.С. (доверенность от 07.07.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (ИНН 2303029940, ОГРН 1092303000415) - Игнатова Д.А. (доверенность от 20.02.2015), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (ИНН 3015087458, ОГРН 1093015002244) - Хомуха Е.С. (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие третьих лиц - Администрации муниципального образования Белореченский район (ИНН 2303010026, ОГРН 1022300715480) и Администрации Бжедуховского сельского поселения Белореченского района (ИНН 2303023650, ОГРН 1052301315604), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ПАО "Кубаньэнерго") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2015 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-33501/2013, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (с - 22.06.2015 публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (сокращенное наименование - ПАО "Кубаньэнерго", далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее - инспекция), содержащегося в письме от 15.07.2013 N 09-13/11071, о возврате 25 100 997 рублей земельного налога за 2010 год (за исключением II квартала 2010 года), 793 328 рублей 43 копеек пени, 1 673 152 рублей 35 копеек штрафа; обязании инспекции возвратить на расчетный счет общества 25 100 997 рублей переплаты по земельному налогу за 2010 год (за исключением II квартала 2010 года), 793 328 рублей 43 копейки пени, 1 673 152 рубля 35 копеек штрафа.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кубанская генерирующая компания" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго", далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго") и Администрация муниципального образования Белореченский район (далее - администрация муниципального образования). В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Бжедуховского сельского поселения Белореченского района (далее - администрация сельского поселения).
Решением суда от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.05.2015, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что до прекращения у общества права на спорные земельные участки (подтвержденного Государственным актом на бессрочное (постоянное) пользование КК-2 N 406000339) и при надлежащем документальном подтверждении наличия у него вещно-правового титула пользователя спорными земельными участками именно общество в рассматриваемой ситуации несет обязанность плательщика земельного налога в отношении спорных земельных участков.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что вновь образованные юридические лица не являются правопреемниками в отношении спорного земельного участка, поскольку реорганизация общества произведена в форме выделения, основаны на неверном толковании норм материального права; общество не является пользователем земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго", в связи с чем лишено возможности извлекать какие-либо полезные свойства от пользования земельными участками. Право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками перешло к выделившемуся юридическому лицу в момент его государственной регистрации в ЕГРЮЛ, и с этого момента общество не использовало спорные земельные участки, права на которые перешли в силу прямого указания закона к выделившейся организации. Взимание земельного налога с общества за спорные земельные участки при том, что эти земельные участки фактически использовало ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго", а не общество, лишено экономического основания, обязательного в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Несвоевременное переоформление прав на спорные земельные участки не может являться основанием для освобождения выделившегося из общества юридического лица от уплаты земельного налога.
В отзывах на кассационную жалобу инспекция, ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" и администрация муниципального образования просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции общество сообщило об изменении наименования на публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (сокращенное наименование - ПАО "Кубаньэнерго") и адреса (г. Краснодар, ул. Ставропольская, 2А). Данное сообщение документально подтверждено и принимается судом кассационной инстанции.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением главы администрации города Белореченска Краснодарского края от 24.01.1995 N 82 "Об изъятии части земель из землепользования Адыгейских электрических сетей" обществу выдан государственный акт КК-2 N 406000339 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому АО "Кубаньэнерго" в бессрочное пользование для производственных целей предоставлен земельный участок площадью 574,15 га.
В результате комплексных землеустроительных работ на переданном обществу в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке сформировано и поставлено на учет три спорных земельных участка.
По решению внеочередного общего собрания акционеров (протокол от 13.01.2006 N 17) проведена реорганизация общества путем выделения в т.ч. ОАО "Кубанская генерирующая компания" (правопредшественник ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго"), зарегистрированного в ЕГРЮЛ 01.09.2006 и получившего по разделительному балансу гараж, административное здание, сооружения Белореченской ГЭС (что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 09.03.2007, 10.03.2007, 14.03.2007, 16.03.2007), расположенные на спорных земельных участках.
Суды установили: владея на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на спорных земельных участках, ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, не приобрело спорные земельные участки в собственность, не уплачивало земельный налог, в т.ч. за 2010 год.
Вместе с тем общество, являясь титульным владельцем права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на основании соответствующих требований инспекции уплачивало земельный налог за спорные земельные участки, получая от ОАО "Кубанская генерирующая компания" равнозначную денежную компенсацию в соответствии с заключенными соглашениями.
В дальнейшем ОАО "Кубанская генерирующая компания" отказалось подписывать данные соглашения, и прекратило компенсировать обществу производимые последним налоговые платежи за землю. Поскольку ОАО "Кубанская генерирующая компания" не переоформляло в установленном законом порядке права на спорные земельные участки, общество осуществляло налоговые платежи по государственному акту на землю согласно требованиям инспекции.
Общество, полагая, что ошибочно уплатило земельный налог, в связи с отсутствием предусмотренной законом обязанности по уплате земельного налога, обратилось в инспекцию с заявлением от 15.02.2013 N 307/15-23 о возврате переплаты по земельному налогу за спорные земельные участки, представив уточненные налоговые декларации.
Решением инспекции от 21.02.2013 N 3107 обществу отказано в зачете (возврате) ввиду отсутствия результатов по камеральной проверке.
В дополнение к ранее направленному заявлению общество обратилось в инспекцию с заявлением от 27.02.2013 N 307/15-29 о возврате уплаченных на основании актов инспекции земельного налога за 2010 год, пени и штрафа.
Не получив сведения о результатах рассмотрения первоначального заявления, общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением от 05.06.2013 N 307/15-87 о возврате переплаты по земельному налогу.
Инспекция рассмотрела заявление общества от 05.06.2013 N 307/15-87 и вынесла решение от 18.06.2013 N 3254 об отказе в зачете (возврате) налога, пени и штрафа в связи с проведением камеральной проверки.
Полагая, что инспекция произвела неверную разноску уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам (деклараций) за 2010 год, и в связи с образованием на лицевом счете общества неверного сальдо, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 17.06.2013 N 307/15-98 о разногласиях по земельному налогу, в котором просило произвести верную разноску уточненных налоговых расчетов.
В письме от 03.07.2013 N 10-13/10142 инспекция разъяснила причины неверной разноски уточненных налоговых расчетов.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 17.06.2013 N 307/15-99 о возврате излишне уплаченного земельного налога.
По результатам рассмотрения заявления общества от 17.06.2013 N 307/15-99 инспекция приняла решение, оформленное письмом от 15.07.2013 N 09-13/11071, которым отказало обществу в возврате земельного налога, пени и штрафа.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды отказали обществу в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (по общему правилу).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление N 54) необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 постановления N 54, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Выделение юридического лица не рассматривается в качестве исключения из сформулированного постановлением N 54 правила, согласно которому плательщиком земельного налога является лицо, которое в реестре указано как обладающее правом на соответствующий земельный участок.
Пункт 5 постановления N 54 рассматривает в качестве исключения реорганизацию юридических лиц во всех формах, кроме выделения. При этом пункт 4 постановления N 54 напоминает, что согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 4 постановления N 54 на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011 по делу N А32-32994/2010 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 26.07.2010 N 1586, которым обществу начислено 8 366 999 рублей земельного налога за I квартал 2010 года за использование спорных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденном Государственным актом на бессрочное (постоянное) пользование КК-2 N 406000339.
В соответствии с частью 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок, не зарегистрированное в реестре, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения о прекращении права.
До принятия такого решения именно общество является плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков.
Как указано в пункте 3 постановления главы администрации муниципального образования от 26.01.2012 N 133 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ОАО "Кубаньэнерго" (далее - постановление N 133), постановление вступает в силу со дня его подписания. Поскольку датой подписания постановления N 133 значится 26.01.2012, следовательно, в 2010 году общество являлось плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков.
Несмотря на приобретение ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" в силу закона права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, оно ввиду отсутствия государственной регистрации его права на эти участки и сохранения за обществом права постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденного Государственным актом на бессрочное (постоянное) пользование КК-2 N 406000339, не может являться плательщиком земельного налога за 2010 год в отношении спорных земельных участков. Иное противоречит пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, инспекция правильно исходила из того, что до прекращения у общества права на спорные земельные участки (подтвержденного Государственным актом на бессрочное (постоянное) пользование КК-2 N 406000339) и при надлежащем документальном подтверждении наличия у него вещно-правового титула пользователя спорными земельными участками именно общество в рассматриваемой ситуации несет обязанности плательщика земельного налога в отношении спорных земельных участков.
При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для возврата обществу земельного налога, пени и штрафа за спорный период (I, III, IV кварталы 2010 года), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества.
Кроме того, правомерность уплаты обществом земельного налога в отношении спорных участков за II квартал 2010 года проверена в рамках дела N А32-34315/2013, по результатам рассмотрения которого состоялись постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 об отказе обществу в удовлетворении требований и определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2015 об отказе в передаче жалобы общества на постановление окружного суда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, повторяют доводы, приведенные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену или изменение обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 124, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
считать заявителем по делу публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (сокращенное наименование - ПАО "Кубаньэнерго"), расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 2А.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2015 по делу N А32-33501/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2015 N Ф08-5573/2015 ПО ДЕЛУ N А32-33501/2013
Требование: О признании незаконным отказа в возврате суммы земельного налога.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Общество полагало, что налоговый орган произвел неверную разноску уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам и на лицевом счете общества образовалось неверное сальдо.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2015 г. по делу N А32-33501/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани ((сокращенное наименование - ПАО "Кубаньэнерго"), до переименования - открытое акционерное общество "Кубаньэнерго"), (ИНН 2309001660, ОГРН1022301427268)) - Карпенюк О.С. (доверенность от 07.07.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (ИНН 2303029940, ОГРН 1092303000415) - Игнатова Д.А. (доверенность от 20.02.2015), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (ИНН 3015087458, ОГРН 1093015002244) - Хомуха Е.С. (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие третьих лиц - Администрации муниципального образования Белореченский район (ИНН 2303010026, ОГРН 1022300715480) и Администрации Бжедуховского сельского поселения Белореченского района (ИНН 2303023650, ОГРН 1052301315604), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ПАО "Кубаньэнерго") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2015 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-33501/2013, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (с - 22.06.2015 публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (сокращенное наименование - ПАО "Кубаньэнерго", далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее - инспекция), содержащегося в письме от 15.07.2013 N 09-13/11071, о возврате 25 100 997 рублей земельного налога за 2010 год (за исключением II квартала 2010 года), 793 328 рублей 43 копеек пени, 1 673 152 рублей 35 копеек штрафа; обязании инспекции возвратить на расчетный счет общества 25 100 997 рублей переплаты по земельному налогу за 2010 год (за исключением II квартала 2010 года), 793 328 рублей 43 копейки пени, 1 673 152 рубля 35 копеек штрафа.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кубанская генерирующая компания" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго", далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго") и Администрация муниципального образования Белореченский район (далее - администрация муниципального образования). В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Бжедуховского сельского поселения Белореченского района (далее - администрация сельского поселения).
Решением суда от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.05.2015, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что до прекращения у общества права на спорные земельные участки (подтвержденного Государственным актом на бессрочное (постоянное) пользование КК-2 N 406000339) и при надлежащем документальном подтверждении наличия у него вещно-правового титула пользователя спорными земельными участками именно общество в рассматриваемой ситуации несет обязанность плательщика земельного налога в отношении спорных земельных участков.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что вновь образованные юридические лица не являются правопреемниками в отношении спорного земельного участка, поскольку реорганизация общества произведена в форме выделения, основаны на неверном толковании норм материального права; общество не является пользователем земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго", в связи с чем лишено возможности извлекать какие-либо полезные свойства от пользования земельными участками. Право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками перешло к выделившемуся юридическому лицу в момент его государственной регистрации в ЕГРЮЛ, и с этого момента общество не использовало спорные земельные участки, права на которые перешли в силу прямого указания закона к выделившейся организации. Взимание земельного налога с общества за спорные земельные участки при том, что эти земельные участки фактически использовало ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго", а не общество, лишено экономического основания, обязательного в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Несвоевременное переоформление прав на спорные земельные участки не может являться основанием для освобождения выделившегося из общества юридического лица от уплаты земельного налога.
В отзывах на кассационную жалобу инспекция, ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" и администрация муниципального образования просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции общество сообщило об изменении наименования на публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (сокращенное наименование - ПАО "Кубаньэнерго") и адреса (г. Краснодар, ул. Ставропольская, 2А). Данное сообщение документально подтверждено и принимается судом кассационной инстанции.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением главы администрации города Белореченска Краснодарского края от 24.01.1995 N 82 "Об изъятии части земель из землепользования Адыгейских электрических сетей" обществу выдан государственный акт КК-2 N 406000339 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому АО "Кубаньэнерго" в бессрочное пользование для производственных целей предоставлен земельный участок площадью 574,15 га.
В результате комплексных землеустроительных работ на переданном обществу в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке сформировано и поставлено на учет три спорных земельных участка.
По решению внеочередного общего собрания акционеров (протокол от 13.01.2006 N 17) проведена реорганизация общества путем выделения в т.ч. ОАО "Кубанская генерирующая компания" (правопредшественник ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго"), зарегистрированного в ЕГРЮЛ 01.09.2006 и получившего по разделительному балансу гараж, административное здание, сооружения Белореченской ГЭС (что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 09.03.2007, 10.03.2007, 14.03.2007, 16.03.2007), расположенные на спорных земельных участках.
Суды установили: владея на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на спорных земельных участках, ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, не приобрело спорные земельные участки в собственность, не уплачивало земельный налог, в т.ч. за 2010 год.
Вместе с тем общество, являясь титульным владельцем права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на основании соответствующих требований инспекции уплачивало земельный налог за спорные земельные участки, получая от ОАО "Кубанская генерирующая компания" равнозначную денежную компенсацию в соответствии с заключенными соглашениями.
В дальнейшем ОАО "Кубанская генерирующая компания" отказалось подписывать данные соглашения, и прекратило компенсировать обществу производимые последним налоговые платежи за землю. Поскольку ОАО "Кубанская генерирующая компания" не переоформляло в установленном законом порядке права на спорные земельные участки, общество осуществляло налоговые платежи по государственному акту на землю согласно требованиям инспекции.
Общество, полагая, что ошибочно уплатило земельный налог, в связи с отсутствием предусмотренной законом обязанности по уплате земельного налога, обратилось в инспекцию с заявлением от 15.02.2013 N 307/15-23 о возврате переплаты по земельному налогу за спорные земельные участки, представив уточненные налоговые декларации.
Решением инспекции от 21.02.2013 N 3107 обществу отказано в зачете (возврате) ввиду отсутствия результатов по камеральной проверке.
В дополнение к ранее направленному заявлению общество обратилось в инспекцию с заявлением от 27.02.2013 N 307/15-29 о возврате уплаченных на основании актов инспекции земельного налога за 2010 год, пени и штрафа.
Не получив сведения о результатах рассмотрения первоначального заявления, общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением от 05.06.2013 N 307/15-87 о возврате переплаты по земельному налогу.
Инспекция рассмотрела заявление общества от 05.06.2013 N 307/15-87 и вынесла решение от 18.06.2013 N 3254 об отказе в зачете (возврате) налога, пени и штрафа в связи с проведением камеральной проверки.
Полагая, что инспекция произвела неверную разноску уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам (деклараций) за 2010 год, и в связи с образованием на лицевом счете общества неверного сальдо, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 17.06.2013 N 307/15-98 о разногласиях по земельному налогу, в котором просило произвести верную разноску уточненных налоговых расчетов.
В письме от 03.07.2013 N 10-13/10142 инспекция разъяснила причины неверной разноски уточненных налоговых расчетов.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 17.06.2013 N 307/15-99 о возврате излишне уплаченного земельного налога.
По результатам рассмотрения заявления общества от 17.06.2013 N 307/15-99 инспекция приняла решение, оформленное письмом от 15.07.2013 N 09-13/11071, которым отказало обществу в возврате земельного налога, пени и штрафа.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды отказали обществу в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (по общему правилу).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление N 54) необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 постановления N 54, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Выделение юридического лица не рассматривается в качестве исключения из сформулированного постановлением N 54 правила, согласно которому плательщиком земельного налога является лицо, которое в реестре указано как обладающее правом на соответствующий земельный участок.
Пункт 5 постановления N 54 рассматривает в качестве исключения реорганизацию юридических лиц во всех формах, кроме выделения. При этом пункт 4 постановления N 54 напоминает, что согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 4 постановления N 54 на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011 по делу N А32-32994/2010 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 26.07.2010 N 1586, которым обществу начислено 8 366 999 рублей земельного налога за I квартал 2010 года за использование спорных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденном Государственным актом на бессрочное (постоянное) пользование КК-2 N 406000339.
В соответствии с частью 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок, не зарегистрированное в реестре, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения о прекращении права.
До принятия такого решения именно общество является плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков.
Как указано в пункте 3 постановления главы администрации муниципального образования от 26.01.2012 N 133 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ОАО "Кубаньэнерго" (далее - постановление N 133), постановление вступает в силу со дня его подписания. Поскольку датой подписания постановления N 133 значится 26.01.2012, следовательно, в 2010 году общество являлось плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков.
Несмотря на приобретение ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" в силу закона права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, оно ввиду отсутствия государственной регистрации его права на эти участки и сохранения за обществом права постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденного Государственным актом на бессрочное (постоянное) пользование КК-2 N 406000339, не может являться плательщиком земельного налога за 2010 год в отношении спорных земельных участков. Иное противоречит пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, инспекция правильно исходила из того, что до прекращения у общества права на спорные земельные участки (подтвержденного Государственным актом на бессрочное (постоянное) пользование КК-2 N 406000339) и при надлежащем документальном подтверждении наличия у него вещно-правового титула пользователя спорными земельными участками именно общество в рассматриваемой ситуации несет обязанности плательщика земельного налога в отношении спорных земельных участков.
При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для возврата обществу земельного налога, пени и штрафа за спорный период (I, III, IV кварталы 2010 года), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества.
Кроме того, правомерность уплаты обществом земельного налога в отношении спорных участков за II квартал 2010 года проверена в рамках дела N А32-34315/2013, по результатам рассмотрения которого состоялись постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 об отказе обществу в удовлетворении требований и определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2015 об отказе в передаче жалобы общества на постановление окружного суда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, повторяют доводы, приведенные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену или изменение обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 124, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
считать заявителем по делу публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (сокращенное наименование - ПАО "Кубаньэнерго"), расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 2А.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2015 по делу N А32-33501/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)