Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Лесдорснаб" (242700, Брянская область, г. Жуковка, ул. К.Маркса, д. 87, ОГРН 1053227536460) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Брянской области (241013, г. Брянск, ул. Калужская, 6, ОГРН 1043268499999) Гамма О.Г. - представителя (дов. от 10.01.2014 N 3, пост.) Прохоренковой Е.А. - представителя (дов. от 09.01.2014 N 10, пост.) Дьячковой М.Г. - представителя (дов. от 09.01.2014 N 11, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесдорснаб" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2013 (судья Гоманюк Н.С.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (судьи Заикина Н.В., Байрамова Н.Ю., Еремичева Н.В.) по делу N А09-7834/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лесдорснаб" (далее - ООО "Лесдорснаб", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.03.2012 N 12 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей налогового органа, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Лесдорснаб" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.03.2011, по результатам которой составлен акт от 24.02.2012 N 12 и принято решение от 28.03.2012 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу также доначислены налоги, в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, пени и штрафы за их неуплату.
Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1 777 623 руб., налога на прибыль в сумме 2 304 116 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод налогового органа о получении обществом в результате осуществления хозяйственных операций с ООО "Радиус", ООО "Веол", ООО "Терра "Код" необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы, в подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 10.05.2012, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.
Частично не согласившись с решением налогового органа от 28.03.2012 N 12 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в проверяемый период осуществляло оптовую и розничную торговлю лесо- и пиломатериалами.
В целях осуществления своей деятельности общество (покупатель) заключило с ООО "Радиус", ООО "Веол" и ООО "Терра "Код" (продавцы) договоры купли-продажи лесо- и пиломатериалов.
В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с указанными выше обществами ООО "Лесдорснаб" представило в налоговый орган и в суд договоры купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры, приходные кассовые ордера и кассовые чеки на оплату товара.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Радиус", ООО "Веол", ООО "Терра "Код" являются фирмами-"однодневками" не имеющими работников, активов, имущества, транспортных средств, сдающими налоговую отчетность в "минимальном" размере и не осуществляющими обычных для ведения предпринимательской деятельности расходов. Движение денежных средств по расчетным счетам указанных организаций отсутствует. Руководители обществ, указанные в учредительных документах, отрицают отношение к деятельности ООО "Радиус", ООО "Веол", ООО "Терра "Код", документы от имени этих обществ не подписывали, доверенностей на подписание документов от имени спорных контрагентов не выдавали.
Согласно проведенной в рамках выездной налоговой проверки на основании оригиналов документов почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 19.12.2011 N 1225), установлено, что подписи от имени руководителей ООО "Радиус", ООО "Веол", ООО "Терра "Код" в представленных договорах, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены иными лицами; подписи от имени руководителя ООО "Радиус" Макарова И.В. и руководителя ООО "Веол" Мельникова В.В. выполнены одним лицом.
Судом, с учетом положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установлено и подтверждено материалами дела не проявление обществом должной осмотрительности при заключении сделок со спорными контрагентами.
Руководитель ООО "Лесдорснаб" - Разимов Гази Тураб оглы, пояснил, что он общался с представителями указанных контрагентов в машине, договоры также заключались в машине в Подмосковье, в городе Москве, а не по месту нахождения контрагентов, все документы от имени ООО "Радиус", ООО "Веол", ООО "Терра "Код" уже были подписаны и заверены печатью контрагентов. Документы, подтверждающие личность, а также полномочия того или иного лица на подписание документов от имени контрагентов, им не проверялись.
Кроме того, оплату за товар общество производило только наличными денежными средствами, при этом в нарушение положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" общество принимало в качестве подтверждения оплаты кассовые чеки, которые не были отпечатаны при представителях общества в момент передачи денег.
Судами установлено, что не все представленные обществом квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны кассирами, при этом в некоторых подписанных кассирами квитанциях отсутствует расшифровка их подписей. Кроме того, указанные квитанции подписаны лицами, которые согласно учетным делам ООО "Радиус", ООО "Веол", ООО "Терра "Код" не являлись главными бухгалтерами данных обществ. Также кассовые чеки, представленные ООО "Лесдорснаб" в подтверждение расчетов со спорными контрагентами, содержат номера контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в налоговых органах.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Радиус", ООО "Веол", ООО "Терра "Код" первичные учетные документы не свидетельствуют о совершении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций, не соответствуют требованиям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль налоговую базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что при обращении с кассационной жалобой обществом по квитанции СБ8605/149 от 28.09.2013 N 8966 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., т.е. в большем размере, чем установлено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А09-7834/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесдорснаб" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лесдорснаб" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции СБ8605/149 от 28.09.2013 N 8966 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N А09-7834/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N А09-7834/2012
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Лесдорснаб" (242700, Брянская область, г. Жуковка, ул. К.Маркса, д. 87, ОГРН 1053227536460) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Брянской области (241013, г. Брянск, ул. Калужская, 6, ОГРН 1043268499999) Гамма О.Г. - представителя (дов. от 10.01.2014 N 3, пост.) Прохоренковой Е.А. - представителя (дов. от 09.01.2014 N 10, пост.) Дьячковой М.Г. - представителя (дов. от 09.01.2014 N 11, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесдорснаб" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2013 (судья Гоманюк Н.С.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (судьи Заикина Н.В., Байрамова Н.Ю., Еремичева Н.В.) по делу N А09-7834/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лесдорснаб" (далее - ООО "Лесдорснаб", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.03.2012 N 12 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей налогового органа, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Лесдорснаб" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.03.2011, по результатам которой составлен акт от 24.02.2012 N 12 и принято решение от 28.03.2012 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу также доначислены налоги, в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, пени и штрафы за их неуплату.
Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1 777 623 руб., налога на прибыль в сумме 2 304 116 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод налогового органа о получении обществом в результате осуществления хозяйственных операций с ООО "Радиус", ООО "Веол", ООО "Терра "Код" необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы, в подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 10.05.2012, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.
Частично не согласившись с решением налогового органа от 28.03.2012 N 12 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в проверяемый период осуществляло оптовую и розничную торговлю лесо- и пиломатериалами.
В целях осуществления своей деятельности общество (покупатель) заключило с ООО "Радиус", ООО "Веол" и ООО "Терра "Код" (продавцы) договоры купли-продажи лесо- и пиломатериалов.
В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с указанными выше обществами ООО "Лесдорснаб" представило в налоговый орган и в суд договоры купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры, приходные кассовые ордера и кассовые чеки на оплату товара.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Радиус", ООО "Веол", ООО "Терра "Код" являются фирмами-"однодневками" не имеющими работников, активов, имущества, транспортных средств, сдающими налоговую отчетность в "минимальном" размере и не осуществляющими обычных для ведения предпринимательской деятельности расходов. Движение денежных средств по расчетным счетам указанных организаций отсутствует. Руководители обществ, указанные в учредительных документах, отрицают отношение к деятельности ООО "Радиус", ООО "Веол", ООО "Терра "Код", документы от имени этих обществ не подписывали, доверенностей на подписание документов от имени спорных контрагентов не выдавали.
Согласно проведенной в рамках выездной налоговой проверки на основании оригиналов документов почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 19.12.2011 N 1225), установлено, что подписи от имени руководителей ООО "Радиус", ООО "Веол", ООО "Терра "Код" в представленных договорах, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены иными лицами; подписи от имени руководителя ООО "Радиус" Макарова И.В. и руководителя ООО "Веол" Мельникова В.В. выполнены одним лицом.
Судом, с учетом положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установлено и подтверждено материалами дела не проявление обществом должной осмотрительности при заключении сделок со спорными контрагентами.
Руководитель ООО "Лесдорснаб" - Разимов Гази Тураб оглы, пояснил, что он общался с представителями указанных контрагентов в машине, договоры также заключались в машине в Подмосковье, в городе Москве, а не по месту нахождения контрагентов, все документы от имени ООО "Радиус", ООО "Веол", ООО "Терра "Код" уже были подписаны и заверены печатью контрагентов. Документы, подтверждающие личность, а также полномочия того или иного лица на подписание документов от имени контрагентов, им не проверялись.
Кроме того, оплату за товар общество производило только наличными денежными средствами, при этом в нарушение положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" общество принимало в качестве подтверждения оплаты кассовые чеки, которые не были отпечатаны при представителях общества в момент передачи денег.
Судами установлено, что не все представленные обществом квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны кассирами, при этом в некоторых подписанных кассирами квитанциях отсутствует расшифровка их подписей. Кроме того, указанные квитанции подписаны лицами, которые согласно учетным делам ООО "Радиус", ООО "Веол", ООО "Терра "Код" не являлись главными бухгалтерами данных обществ. Также кассовые чеки, представленные ООО "Лесдорснаб" в подтверждение расчетов со спорными контрагентами, содержат номера контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в налоговых органах.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Радиус", ООО "Веол", ООО "Терра "Код" первичные учетные документы не свидетельствуют о совершении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций, не соответствуют требованиям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль налоговую базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что при обращении с кассационной жалобой обществом по квитанции СБ8605/149 от 28.09.2013 N 8966 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., т.е. в большем размере, чем установлено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А09-7834/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесдорснаб" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лесдорснаб" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции СБ8605/149 от 28.09.2013 N 8966 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)