Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 14 января 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Д. Поповой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области (ИНН 6676000010, ОГРН 1116611000582, далее - Заявитель)
к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Дружба" (ИНН 6656001591, ОГРН 1026602267262, далее - Заинтересованное лицо)
о взыскании 102578 руб. 01 коп.,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: представители не явились;
- от заинтересованного лица: представители не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Отводов суду не заявлено.
Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. В удовлетворении ходатайства отказано.
Других ходатайств и заявлений не поступило.
Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Лица, участвующие в деле, не представили возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Заинтересованного лица задолженности по обязательным платежам в размере 102578 руб. 01 коп.
Заинтересованное лицо отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
По данным заявителя за заинтересованным лицом числится задолженность по обязательным платежам в размере 102578 руб. 01 коп., в том числе
1. Налог на добавленную стоимость в сумме 26843 руб. 45 коп., в том числе:
- налог в сумме 4419 руб. 82 коп.,
- пени в сумме 22246 руб. 63 коп.,
- штрафы в сумме 177 руб. 00 коп.
2. Лесные подати в сумме 71157 руб. 10 коп., в том числе:
- налог в сумме 35026 руб. 00 коп.,
- пени в сумме 36131 руб. 10 коп.
3. Земельный налог в сумме 4577 руб. 46 коп., в том числе:
- налог в сумме 1549 руб. 41 коп.,
- пени в сумме 3028 руб. 05 коп.
В связи с тем, что заявителем пропущен срок на бесспорное взыскание недоимки, пени и штрафа (ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации), заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.
Мерами принудительного характера, предусмотренными Кодексом, и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 Кодекса.
В силу ст. 46 Кодекса налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки, вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании в срок, установленный данной статьей. При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.
Таким образом, налоговый орган утрачивает право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок обращения в суд с иском о ее взыскании (оснований для восстановления срока судом не установлено, так как заявителем не представлено доказательств уважительности его пропуска).
Заявитель не представил документальных доказательств принятия мер, предусмотренных ст. ст. 46, 47 Кодекса, по бесспорному взысканию с заинтересованного лица указанных сумм недоимки, пени и штрафа.
При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, недоимка по налогам, а также задолженность по пеням и штрафам образовалась за пределами трехлетнего срока.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств направления или получения заинтересованным лицом требований.
При таких обстоятельствах, как полагает суд, заявитель утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания (подп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области (ИНН 6676000010, ОГРН 1116611000582) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N А60-52607/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N А60-52607/2014
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 14 января 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Д. Поповой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области (ИНН 6676000010, ОГРН 1116611000582, далее - Заявитель)
к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Дружба" (ИНН 6656001591, ОГРН 1026602267262, далее - Заинтересованное лицо)
о взыскании 102578 руб. 01 коп.,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: представители не явились;
- от заинтересованного лица: представители не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Отводов суду не заявлено.
Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. В удовлетворении ходатайства отказано.
Других ходатайств и заявлений не поступило.
Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Лица, участвующие в деле, не представили возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Заинтересованного лица задолженности по обязательным платежам в размере 102578 руб. 01 коп.
Заинтересованное лицо отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
По данным заявителя за заинтересованным лицом числится задолженность по обязательным платежам в размере 102578 руб. 01 коп., в том числе
1. Налог на добавленную стоимость в сумме 26843 руб. 45 коп., в том числе:
- налог в сумме 4419 руб. 82 коп.,
- пени в сумме 22246 руб. 63 коп.,
- штрафы в сумме 177 руб. 00 коп.
2. Лесные подати в сумме 71157 руб. 10 коп., в том числе:
- налог в сумме 35026 руб. 00 коп.,
- пени в сумме 36131 руб. 10 коп.
3. Земельный налог в сумме 4577 руб. 46 коп., в том числе:
- налог в сумме 1549 руб. 41 коп.,
- пени в сумме 3028 руб. 05 коп.
В связи с тем, что заявителем пропущен срок на бесспорное взыскание недоимки, пени и штрафа (ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации), заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.
Мерами принудительного характера, предусмотренными Кодексом, и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 Кодекса.
В силу ст. 46 Кодекса налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки, вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании в срок, установленный данной статьей. При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.
Таким образом, налоговый орган утрачивает право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок обращения в суд с иском о ее взыскании (оснований для восстановления срока судом не установлено, так как заявителем не представлено доказательств уважительности его пропуска).
Заявитель не представил документальных доказательств принятия мер, предусмотренных ст. ст. 46, 47 Кодекса, по бесспорному взысканию с заинтересованного лица указанных сумм недоимки, пени и штрафа.
При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, недоимка по налогам, а также задолженность по пеням и штрафам образовалась за пределами трехлетнего срока.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств направления или получения заинтересованным лицом требований.
При таких обстоятельствах, как полагает суд, заявитель утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания (подп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области (ИНН 6676000010, ОГРН 1116611000582) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)