Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,
при участии в заседании:
от истца - Галашова Владимира Владимировича: Галашов В.В., лично, представлен паспорт; Дитятев А.А. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 20.06.2012 г. (л.д. 96),
от ответчика - закрытого акционерного общества "Стройфирма" (ИНН: 5044000247, ОГРН: 1025005686749): Хайнак О.Г. представитель по доверенности от 18.06.2014 г. (л.д. 41),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Галашова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года по делу N А41-16465/14, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по исковому заявлению Галашова Владимира Владимировича к закрытому акционерному обществу "Стройфирма" об обязании внести в реестр акционеров общества сведения об истце и зачислить на его лицевой счет соответствующие ценные бумаги,
установил:
Галашов Владимир Владимирович (далее - Галашов В.В.) 21 марта 2014 года обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройфирма" (далее - ЗАО "Стройфирма") об обязании выполнить запись об истце как акционере общества и зачислить на его лицевой счет соответствующие ценные бумаги (л.д. 4 - 6).
До рассмотрения исковых требований по существу, Галашов В.В. заявил об уточнении исковых требований, просил внести на основании представленной анкеты запись в реестр акционеров ответчика об истце как акционере ЗАО "Стройфирма"; открыть истцу лицевой счет в реестре и зачислить на него ценные бумаги эмитента ЗАО "Стройфирма", перечисленные в ходатайстве (л.д. 31 - 37).
Уточненные требования приняты к рассмотрению судом (л.д. 47).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года по делу N а41-16465/14 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 51 - 55).
Не согласившись с указанным судебным актом, Галашов В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 57 - 59).
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Галашова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ЗАО "Стройфирма" против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Предметом иска является требование об обязании ЗАО "Стройфирма" внести запись в реестр акционеров ответчика об истце как акционере общества, открыть истцу лицевой счет в реестре и зачислить на него ценные бумаги эмитента ЗАО "Стройфирма".
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года по делу N А41-19509/12, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2013 года установлены права Галашова В.В. на 132 сертификата акций ЗАО "Стройфирма", указанные акции получены истцом в период с марта 1998 года по августа 1999 года от Тихончука И.И. (11 штук), от Казакова А.С. (23 штуки), от Струняшевой В.М. (9 штук), от Маслова Ю.А. (7 штук), от Привезенцевой Л.В. (6 штук), от Привезенцева П.В. (33 штуки), от Савиткина А.Е. (11 штук), от Скалкиной Ю.Н. (11 штук) (далее - физические лица). Истец указывает, что вопреки требованиям закона данные физические лица продолжают числиться в реестре акционеров общества, отсутствует информация в реестре о Галашове В.В. как акционере общества.
Галашов В.В. 05 марта 2014 года направил в адрес ЗАО "Стройфирма" анкету зарегистрированного лица (л.д. 18) и требование о внесении записи в реестр акционеров (л.д. 22 - 23).
Считая, что указанное требование ответчиком не исполнено, Галашов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что требование о внесении записи в реестр акционеров ЗАО "Стройфирма" на момент рассмотрения спора не исполнено, а ответчиком представлена выписка из истребуемого реестра акционеров.
Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим обстоятельствам.
В силу статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена, и держатель реестра не направил в предусмотренный статьей 45 Закона срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр. Суд в случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи обязывает держателя реестра внести необходимую запись.
Материалами дела подтверждается обращение Галашова В.В. к ЗАО "Стройфирма" с целью внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на ценные бумаги (л.д. 18 - 21).
Порядок внесения записей в реестр акционеров общества регулируется Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 7.1 Положения открытие лицевого счета должно быть осуществлено перед зачислением на него ценных бумаг либо одновременно с предоставлением передаточного распоряжения на основании анкеты зарегистрированного лица и документа, удостоверяющего личность.
Физическое лицо обязано расписаться на анкете зарегистрированного лица в присутствии уполномоченного представителя регистратора или засвидетельствовать подлинность своей подписи нотариально.
В соответствии с пунктом 7.2 Положения в случае изменения информации о зарегистрированном лице последнее должно вновь представить регистратору полностью заполненную анкету зарегистрированного лица.
В соответствии с пунктом 7.3 Положения в случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи. Данное уведомление должно быть мотивировано, содержать причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик, пояснил, что сведения о переходе прав на акции к Галашову В.В. внесены в реестр акционеров общества, в подтверждение данного обстоятельства, в материалы дела представлена Выписка из реестра акционеров закрытого акционерного общества "Стройфирма" от 20 июня 2014 года, согласно которой Галашов В.В. является владельцем 132 (ста тридцати двух) обыкновенных именных акций первого выпуска номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей каждая акция (до деноминации). В настоящее время номинальная стоимость каждой акции составляет 10 рублей на общую сумму 1320 руб. (л.д. 44).
Поскольку, в материалах дела имеется Выписка из реестра акционеров (л.д. 44), подтверждающая списание 132 акций с лицевых счетов физических лиц и зачисление их на лицевой счет Галашова В.В., а повторное внесение записей в реестр акционеров не предусмотрено законом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства возражений, а именно: Выписка из реестра акционеров (л.д. 44) не отвечает требованиям, предъявляемым к ее форме и содержанию, отклоняется апелляционным судом.
В силу пункта 3.4.4 Положения выписка из реестра должна содержать следующие данные:
- полное наименование эмитента, место нахождения эмитента, наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации;
- номер лицевого счета зарегистрированного лица;
- фамилия, имя, отчество (полное наименование) зарегистрированного лица;
- дата, на которую выписка из реестра подтверждает записи о ценных бумагах, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица;
- вид, количество, категория (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, с указанием количества ценных бумаг, обремененных обязательствами, и (или) в отношении которых осуществлено блокирование операций;
- вид зарегистрированного лица (владелец, номинальный держатель, доверительный управляющий, залогодержатель);
- полное наименование регистратора;
- наименование органа, осуществившего регистрацию;
- номер и дата регистрации;
- место нахождения и телефон регистратора;
- указание на то, что выписка не является ценной бумагой;
- печать и подпись уполномоченного лица регистратора.
Арбитражный апелляционный суд, откладывая судебное заседание для проверки довода заявителя апелляционной жалобы, предложил ответчику представить выписку из реестра акционеров, соответствующую указанному Положению (л.д. 99 - 100).
Исследовав представленную в материалы дела Выписку из реестра акционеров (л.д. 44), а также Выписку из реестра акционеров по состоянию на 01 сентября 2014 года, представленную ответчиком в апелляционном суде в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что все сведения, предусмотренные пунктом 3.4.4 Положения содержатся в выписке.
Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие доказательства внесения сведений о переходе прав на акции к Галашову В.В. в реестр акционеров общества.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что факт нарушения регистратором правил ведения реестра акционеров установлен постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года по делу N А41-19509/12 является несостоятельной, поскольку на момент рассмотрения данного спора ЗАО "Стройфирма" представлены доказательства наличия записи в реестре акционеров об истце как владельце 132 обыкновенных именных акций первого выпуска (л.д. 44).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года по делу N А41-16465/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
В.П.БЫКОВ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2014 ПО ДЕЛУ N А41-16465/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N А41-16465/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,
при участии в заседании:
от истца - Галашова Владимира Владимировича: Галашов В.В., лично, представлен паспорт; Дитятев А.А. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 20.06.2012 г. (л.д. 96),
от ответчика - закрытого акционерного общества "Стройфирма" (ИНН: 5044000247, ОГРН: 1025005686749): Хайнак О.Г. представитель по доверенности от 18.06.2014 г. (л.д. 41),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Галашова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года по делу N А41-16465/14, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по исковому заявлению Галашова Владимира Владимировича к закрытому акционерному обществу "Стройфирма" об обязании внести в реестр акционеров общества сведения об истце и зачислить на его лицевой счет соответствующие ценные бумаги,
установил:
Галашов Владимир Владимирович (далее - Галашов В.В.) 21 марта 2014 года обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройфирма" (далее - ЗАО "Стройфирма") об обязании выполнить запись об истце как акционере общества и зачислить на его лицевой счет соответствующие ценные бумаги (л.д. 4 - 6).
До рассмотрения исковых требований по существу, Галашов В.В. заявил об уточнении исковых требований, просил внести на основании представленной анкеты запись в реестр акционеров ответчика об истце как акционере ЗАО "Стройфирма"; открыть истцу лицевой счет в реестре и зачислить на него ценные бумаги эмитента ЗАО "Стройфирма", перечисленные в ходатайстве (л.д. 31 - 37).
Уточненные требования приняты к рассмотрению судом (л.д. 47).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года по делу N а41-16465/14 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 51 - 55).
Не согласившись с указанным судебным актом, Галашов В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 57 - 59).
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Галашова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ЗАО "Стройфирма" против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Предметом иска является требование об обязании ЗАО "Стройфирма" внести запись в реестр акционеров ответчика об истце как акционере общества, открыть истцу лицевой счет в реестре и зачислить на него ценные бумаги эмитента ЗАО "Стройфирма".
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года по делу N А41-19509/12, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2013 года установлены права Галашова В.В. на 132 сертификата акций ЗАО "Стройфирма", указанные акции получены истцом в период с марта 1998 года по августа 1999 года от Тихончука И.И. (11 штук), от Казакова А.С. (23 штуки), от Струняшевой В.М. (9 штук), от Маслова Ю.А. (7 штук), от Привезенцевой Л.В. (6 штук), от Привезенцева П.В. (33 штуки), от Савиткина А.Е. (11 штук), от Скалкиной Ю.Н. (11 штук) (далее - физические лица). Истец указывает, что вопреки требованиям закона данные физические лица продолжают числиться в реестре акционеров общества, отсутствует информация в реестре о Галашове В.В. как акционере общества.
Галашов В.В. 05 марта 2014 года направил в адрес ЗАО "Стройфирма" анкету зарегистрированного лица (л.д. 18) и требование о внесении записи в реестр акционеров (л.д. 22 - 23).
Считая, что указанное требование ответчиком не исполнено, Галашов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что требование о внесении записи в реестр акционеров ЗАО "Стройфирма" на момент рассмотрения спора не исполнено, а ответчиком представлена выписка из истребуемого реестра акционеров.
Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим обстоятельствам.
В силу статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена, и держатель реестра не направил в предусмотренный статьей 45 Закона срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр. Суд в случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи обязывает держателя реестра внести необходимую запись.
Материалами дела подтверждается обращение Галашова В.В. к ЗАО "Стройфирма" с целью внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на ценные бумаги (л.д. 18 - 21).
Порядок внесения записей в реестр акционеров общества регулируется Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 7.1 Положения открытие лицевого счета должно быть осуществлено перед зачислением на него ценных бумаг либо одновременно с предоставлением передаточного распоряжения на основании анкеты зарегистрированного лица и документа, удостоверяющего личность.
Физическое лицо обязано расписаться на анкете зарегистрированного лица в присутствии уполномоченного представителя регистратора или засвидетельствовать подлинность своей подписи нотариально.
В соответствии с пунктом 7.2 Положения в случае изменения информации о зарегистрированном лице последнее должно вновь представить регистратору полностью заполненную анкету зарегистрированного лица.
В соответствии с пунктом 7.3 Положения в случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи. Данное уведомление должно быть мотивировано, содержать причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик, пояснил, что сведения о переходе прав на акции к Галашову В.В. внесены в реестр акционеров общества, в подтверждение данного обстоятельства, в материалы дела представлена Выписка из реестра акционеров закрытого акционерного общества "Стройфирма" от 20 июня 2014 года, согласно которой Галашов В.В. является владельцем 132 (ста тридцати двух) обыкновенных именных акций первого выпуска номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей каждая акция (до деноминации). В настоящее время номинальная стоимость каждой акции составляет 10 рублей на общую сумму 1320 руб. (л.д. 44).
Поскольку, в материалах дела имеется Выписка из реестра акционеров (л.д. 44), подтверждающая списание 132 акций с лицевых счетов физических лиц и зачисление их на лицевой счет Галашова В.В., а повторное внесение записей в реестр акционеров не предусмотрено законом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства возражений, а именно: Выписка из реестра акционеров (л.д. 44) не отвечает требованиям, предъявляемым к ее форме и содержанию, отклоняется апелляционным судом.
В силу пункта 3.4.4 Положения выписка из реестра должна содержать следующие данные:
- полное наименование эмитента, место нахождения эмитента, наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации;
- номер лицевого счета зарегистрированного лица;
- фамилия, имя, отчество (полное наименование) зарегистрированного лица;
- дата, на которую выписка из реестра подтверждает записи о ценных бумагах, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица;
- вид, количество, категория (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, с указанием количества ценных бумаг, обремененных обязательствами, и (или) в отношении которых осуществлено блокирование операций;
- вид зарегистрированного лица (владелец, номинальный держатель, доверительный управляющий, залогодержатель);
- полное наименование регистратора;
- наименование органа, осуществившего регистрацию;
- номер и дата регистрации;
- место нахождения и телефон регистратора;
- указание на то, что выписка не является ценной бумагой;
- печать и подпись уполномоченного лица регистратора.
Арбитражный апелляционный суд, откладывая судебное заседание для проверки довода заявителя апелляционной жалобы, предложил ответчику представить выписку из реестра акционеров, соответствующую указанному Положению (л.д. 99 - 100).
Исследовав представленную в материалы дела Выписку из реестра акционеров (л.д. 44), а также Выписку из реестра акционеров по состоянию на 01 сентября 2014 года, представленную ответчиком в апелляционном суде в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что все сведения, предусмотренные пунктом 3.4.4 Положения содержатся в выписке.
Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие доказательства внесения сведений о переходе прав на акции к Галашову В.В. в реестр акционеров общества.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что факт нарушения регистратором правил ведения реестра акционеров установлен постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года по делу N А41-19509/12 является несостоятельной, поскольку на момент рассмотрения данного спора ЗАО "Стройфирма" представлены доказательства наличия записи в реестре акционеров об истце как владельце 132 обыкновенных именных акций первого выпуска (л.д. 44).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года по делу N А41-16465/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
В.П.БЫКОВ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)