Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.11.2012 по делу N А78-7656/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2013 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Читинский гортопсбыт" (г. Чита) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите о признании недействительным решения и не подлежащим исполнению постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Читинский гортопсбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.09.2011 N 2476, а также признании не подлежащим исполнению постановления от 12.09.2011 N 2476 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения от 12.09.2011 N 2476 и не подлежащим исполнению постановления от 12.09.2011 N 2476 в отношении взыскания по транспортному налогу: недоимки в размере 24 704 рублей 43 копеек, штрафа в размере 7 651 рубля, пени в размере 6 311 рублей 84 копеек; по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент): пени в размере 3 074 рублей. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество оспорило в рамках дела N А78-7098/2011 законность решения инспекции от 22.06.2011 N 15-08-45 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по итогам выездной налоговой проверки.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.01.2012 по делу N А78-7098/2011 заявленные требования общества были удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, с учетом определения об исправлении опечатки, решение суда первой инстанции частично отменено, принято новое решение в отмененной части о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 380 461 рубля. На налоговую инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
В удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 786 802 рубля 81 копейка, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 694 967 рублей 91 копейка, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 519 857 рублей 62 копейки, привлечения к ответственности по статье 119 Кодекса за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 615 587 рублей 93 копейки отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2012 судебные акты по указанному делу оставлены без изменения.
Основанием для доначисления послужил факт перевода общества с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения с 4 квартала 2007 года в связи с превышением предельной величины дохода.
Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций исходили из того, что произведенный инспекцией в целях исчисления налогов перевод общества с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения свидетельствует об изменении статуса общества как налогоплательщика, что в силу прямого указания в подпункте 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса влечет невозможность взыскания доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней, штрафов во внесудебном порядке.
Судами установлено, что общество в проверяемые налоговые периоды уплачивало единый налог по упрощенной системе налогообложения. В ходе проведения проверки инспекция пришла к выводу об отсутствии у общества права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением предельно допустимого размера доходов и возникновении у него обязанности уплачивать налоги по общей системе налогообложения (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог).
Апелляционный суд частично отменил решение суда первой инстанции его в связи с допущенным нарушением процедуры направления инспекцией решения и постановления о взыскании, а также указал на правомерность взыскания во внесудебном порядке транспортного налога и пеней по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент).
Между тем коллегия судей отмечает, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирована правовая позиция, изложенная в Постановлении от 16.07.2013 N 3372/13, согласно которой судебный порядок взыскания налогов, доначисленных в результате переквалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера его деятельности, призван обеспечить судебный контроль прежде всего за законностью доначисления таких налогов.
Такой контроль может быть обеспечен как путем оспаривания решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, так и путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, доначисленного таким решением.
Указанное Постановление опубликовано 08.08.2013, а последний судебный акт по рассматриваемому делу вынесен в пользу налогоплательщика 06.08.2013, что исключает возможность пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А78-7656/2012 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.11.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.12.2013 N ВАС-16508/13 ПО ДЕЛУ N А78-7656/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. N ВАС-16508/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.11.2012 по делу N А78-7656/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2013 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Читинский гортопсбыт" (г. Чита) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите о признании недействительным решения и не подлежащим исполнению постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Читинский гортопсбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.09.2011 N 2476, а также признании не подлежащим исполнению постановления от 12.09.2011 N 2476 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения от 12.09.2011 N 2476 и не подлежащим исполнению постановления от 12.09.2011 N 2476 в отношении взыскания по транспортному налогу: недоимки в размере 24 704 рублей 43 копеек, штрафа в размере 7 651 рубля, пени в размере 6 311 рублей 84 копеек; по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент): пени в размере 3 074 рублей. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество оспорило в рамках дела N А78-7098/2011 законность решения инспекции от 22.06.2011 N 15-08-45 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по итогам выездной налоговой проверки.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.01.2012 по делу N А78-7098/2011 заявленные требования общества были удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, с учетом определения об исправлении опечатки, решение суда первой инстанции частично отменено, принято новое решение в отмененной части о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 380 461 рубля. На налоговую инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
В удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 786 802 рубля 81 копейка, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 694 967 рублей 91 копейка, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 519 857 рублей 62 копейки, привлечения к ответственности по статье 119 Кодекса за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 615 587 рублей 93 копейки отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2012 судебные акты по указанному делу оставлены без изменения.
Основанием для доначисления послужил факт перевода общества с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения с 4 квартала 2007 года в связи с превышением предельной величины дохода.
Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций исходили из того, что произведенный инспекцией в целях исчисления налогов перевод общества с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения свидетельствует об изменении статуса общества как налогоплательщика, что в силу прямого указания в подпункте 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса влечет невозможность взыскания доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней, штрафов во внесудебном порядке.
Судами установлено, что общество в проверяемые налоговые периоды уплачивало единый налог по упрощенной системе налогообложения. В ходе проведения проверки инспекция пришла к выводу об отсутствии у общества права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением предельно допустимого размера доходов и возникновении у него обязанности уплачивать налоги по общей системе налогообложения (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог).
Апелляционный суд частично отменил решение суда первой инстанции его в связи с допущенным нарушением процедуры направления инспекцией решения и постановления о взыскании, а также указал на правомерность взыскания во внесудебном порядке транспортного налога и пеней по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент).
Между тем коллегия судей отмечает, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирована правовая позиция, изложенная в Постановлении от 16.07.2013 N 3372/13, согласно которой судебный порядок взыскания налогов, доначисленных в результате переквалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера его деятельности, призван обеспечить судебный контроль прежде всего за законностью доначисления таких налогов.
Такой контроль может быть обеспечен как путем оспаривания решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, так и путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, доначисленного таким решением.
Указанное Постановление опубликовано 08.08.2013, а последний судебный акт по рассматриваемому делу вынесен в пользу налогоплательщика 06.08.2013, что исключает возможность пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А78-7656/2012 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.11.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)