Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад N 19 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников "Капитошка" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 января 2015 г. по делу N А47-9342/2014 (судья Шабанова Т.В.).
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 19 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников "Капитошка" (далее -МДОАУ "Детский сад N 19", заинтересованное лицо, учреждение) о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 49 696,64 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 121 439,80 руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2015 заявленные требования удовлетворены. С МДОАУ "Детский сад N 19" в пользу Фонда взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 49 696,64 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 121 439,80 руб.
Кроме того, с МДОАУ "Детский сад N 19" в доход федерального бюджета взыскано 1 000 руб. государственной пошлины.
МДОАУ "Детский сад N 19" не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что МДОАУ "Детский сад N 19" имело право на применение пониженного тарифа, так как соблюдало все условия: находилось на упрощенной системе налогообложения; имело в наличии основной вид деятельности согласно ОКВЭД - образование; доля доходов от реализации образовательных услуг составила не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
От Фонда в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МДОАУ "Детский сад N 19" зарегистрировано в качестве юридического лица, является плательщиком страховых взносов, состоит на учете в территориальном отделении Фонда, представляет в Фонд расчеты по начисленным платежам, уплачивает страховые взносы, основной вид деятельности - дошкольное образование (предшествующее начальному образованию), применяет упрощенную систему налогообложения, выполняет муниципальное задание на оказание муниципальных образовательных услуг.
Учреждением в Фонд представлен расчет по форме РСВ-1 ПФР за отчетный период полугодие 2013 года.
Фондом в отношении МДОАУ "Детский сад N 19" проведена камеральная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за полугодие 2013 года, в ходе которой установлено, что учреждением при исчислении страховых взносов применялся пониженный тариф, который указан в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2013 года.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте камеральной проверки N 06642130006165 от 18.11.2013 (т. 3, л.д. 95-101).
Не согласившись с доначислением сумм страховых взносов и привлечением к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), МДОАУ "Детский сад N 19" 06.12.2013 направило в Фонд возражения на акт камеральной проверки N 06642130006165 от 18.11.2013.
Заместителем начальника Фонда по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N 066 421 13 РК 0000119 от 14.01.2014 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в связи с занижением базы для исчисления страховых взносов ввиду незаконного применения заниженного тарифа, поскольку организация оказывает дополнительные платные образовательные услуги, остальная деятельность - это образовательная деятельность в рамках выполняемого муниципального задания, которая не отвечает условиям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ (т. 3, л.д. 113-117).
Согласно данному решению учреждению доначислены страховые взносы в общей сумме 205 880,80 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть 84 441 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 121 439,80 руб.
Для урегулирования спора в досудебном порядке учреждению направлено требование N 06642140023312 от 12.02.2014 об уплате в срок до 04.03.2014, в том числе суммы доначисленной недоимки по страховым взносам (т. 3, л.д. 143).
Поскольку требование в установленный срок не исполнено, с учетом поступивших платежей от страхователя и проведением зачета страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что МДОАУ "Детский сад N 19" не имеет права на применение пониженного тарифа страховых взносов.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
На основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.
Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) указанных плательщиков определен пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, одним из которых является образование.
Подпунктом "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим в качестве основного вида экономической деятельности (классифицируемого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) такой вид деятельности, как образование.
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.
Материалами дела подтверждается, что основным видом экономической деятельности учреждения в проверяемом периоде является оказание образовательных услуг (ОКВЭД 80) и применение упрощенной системы налогообложения, что соответствует условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
При этом частью 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется по правилам статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В расчете по форме РСВ-1 ПФР за полугодие 2013 года страхователь указал долю доходов в целях применения части 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ равную 100% (код строки 363).
В ходе камеральной проверки Фондом у страхователя истребованы первичные документы, в том числе: "Отчет об исполнении учреждением плана его финансово-экономической деятельности" (форма ОКУД 0503737), выписки с лицевого и расчетных счетов, книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН. Согласно указанным документам доходы за полугодие 2013 года у учреждения составили: субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания в размере 6 305 368,18 руб.; доходы от реализации дополнительных платных образовательных услуг в размере 5 000 руб.; доходы в виде безвозмездной помощи (благотворительность) в размере 77 000 руб.
Сумма всех доходов составляет 6 387 368,18 руб., при этом доход от реализации образовательных услуг равен 5 000 руб. В соответствии с расчетом доля дохода (5 000 руб. /6 387 368,18 руб. *100%) составляет 0,08%, что меньше предусмотренных законом 70%.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации исключают доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования статья 251 Налогового кодекса Российской Федерации относит имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.
Таким образом, средства целевого финансирования не могут учитываться при расчете размера дохода.
Как следует из материалов дела, учреждением пониженный тариф применен в отношении выплат, произведенных в пользу физических лиц, как поступивших от реализации образовательных услуг, так и от учредителя в виде целевого финансирования.
Поскольку основным видом деятельности страхователя является осуществление образовательной деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, которая не подлежит налогообложению, а расчет учреждения в целом не отвечает условиям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, то учреждение не имеет права на применение рассматриваемой льготы.
Более того, льготный размер тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, согласно части 3.2 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 8 части 1 названной статьи, то есть рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, в случае применения учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, будет происходить уменьшение обязательств муниципальной казны, хотя, как отмечено выше, целью введения рассматриваемой льготы является уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Применение учреждением льготного тарифа и фактическое неисчисление страховых взносов повлекли их неуплату за полугодие 2013 года в размере 171 136,44 руб., в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 49 696,64 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 121 439,80 руб.
Позиция учреждения, изложенная в апелляционной жалобе, противоречит природе и целям установления льготных тарифов при исчислении страховых взносов, которые направлены в том числе на снижение бремени обязательных платежей для лиц, осуществляющих, в частности, социально значимую деятельность, и на стимулирование развития такой деятельности субъектами малого предпринимательства и не могут быть направлены на снижение налогового бремени для муниципальной казны.
Приведенные доводы подтверждаются и пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, введенным в действие Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ с 01.01.2012, в силу которого возможно применение льготного тарифа по страховым взносам для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи. Требуемая учреждением льгота не может применяться в отношении выплат, производимых за счет средств бюджетного финансирования.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности и обоснованности доначисления учреждению соответствующих сумм страховых взносов.
Таким образом, решение суда по существу является правильным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
При обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы МДОАУ "Детский сад N 19" уплачена чеком-ордером от 27.02.2015 в размере 2 000 руб.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Учитывая имущественное положение страхователя, являющегося бюджетным учреждением, находящимся на бюджетном финансировании, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер государственной пошлины, взыскиваемой с учреждения до 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 января 2015 г. по делу N А47-9342/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад N 19 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников "Капитошка" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 18АП-3080/2015 ПО ДЕЛУ N А47-9342/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. N 18АП-3080/2015
Дело N А47-9342/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад N 19 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников "Капитошка" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 января 2015 г. по делу N А47-9342/2014 (судья Шабанова Т.В.).
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 19 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников "Капитошка" (далее -МДОАУ "Детский сад N 19", заинтересованное лицо, учреждение) о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 49 696,64 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 121 439,80 руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2015 заявленные требования удовлетворены. С МДОАУ "Детский сад N 19" в пользу Фонда взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 49 696,64 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 121 439,80 руб.
Кроме того, с МДОАУ "Детский сад N 19" в доход федерального бюджета взыскано 1 000 руб. государственной пошлины.
МДОАУ "Детский сад N 19" не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что МДОАУ "Детский сад N 19" имело право на применение пониженного тарифа, так как соблюдало все условия: находилось на упрощенной системе налогообложения; имело в наличии основной вид деятельности согласно ОКВЭД - образование; доля доходов от реализации образовательных услуг составила не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
От Фонда в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МДОАУ "Детский сад N 19" зарегистрировано в качестве юридического лица, является плательщиком страховых взносов, состоит на учете в территориальном отделении Фонда, представляет в Фонд расчеты по начисленным платежам, уплачивает страховые взносы, основной вид деятельности - дошкольное образование (предшествующее начальному образованию), применяет упрощенную систему налогообложения, выполняет муниципальное задание на оказание муниципальных образовательных услуг.
Учреждением в Фонд представлен расчет по форме РСВ-1 ПФР за отчетный период полугодие 2013 года.
Фондом в отношении МДОАУ "Детский сад N 19" проведена камеральная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за полугодие 2013 года, в ходе которой установлено, что учреждением при исчислении страховых взносов применялся пониженный тариф, который указан в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2013 года.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте камеральной проверки N 06642130006165 от 18.11.2013 (т. 3, л.д. 95-101).
Не согласившись с доначислением сумм страховых взносов и привлечением к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), МДОАУ "Детский сад N 19" 06.12.2013 направило в Фонд возражения на акт камеральной проверки N 06642130006165 от 18.11.2013.
Заместителем начальника Фонда по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N 066 421 13 РК 0000119 от 14.01.2014 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в связи с занижением базы для исчисления страховых взносов ввиду незаконного применения заниженного тарифа, поскольку организация оказывает дополнительные платные образовательные услуги, остальная деятельность - это образовательная деятельность в рамках выполняемого муниципального задания, которая не отвечает условиям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ (т. 3, л.д. 113-117).
Согласно данному решению учреждению доначислены страховые взносы в общей сумме 205 880,80 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть 84 441 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 121 439,80 руб.
Для урегулирования спора в досудебном порядке учреждению направлено требование N 06642140023312 от 12.02.2014 об уплате в срок до 04.03.2014, в том числе суммы доначисленной недоимки по страховым взносам (т. 3, л.д. 143).
Поскольку требование в установленный срок не исполнено, с учетом поступивших платежей от страхователя и проведением зачета страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что МДОАУ "Детский сад N 19" не имеет права на применение пониженного тарифа страховых взносов.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
На основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.
Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) указанных плательщиков определен пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, одним из которых является образование.
Подпунктом "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим в качестве основного вида экономической деятельности (классифицируемого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) такой вид деятельности, как образование.
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.
Материалами дела подтверждается, что основным видом экономической деятельности учреждения в проверяемом периоде является оказание образовательных услуг (ОКВЭД 80) и применение упрощенной системы налогообложения, что соответствует условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
При этом частью 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется по правилам статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В расчете по форме РСВ-1 ПФР за полугодие 2013 года страхователь указал долю доходов в целях применения части 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ равную 100% (код строки 363).
В ходе камеральной проверки Фондом у страхователя истребованы первичные документы, в том числе: "Отчет об исполнении учреждением плана его финансово-экономической деятельности" (форма ОКУД 0503737), выписки с лицевого и расчетных счетов, книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН. Согласно указанным документам доходы за полугодие 2013 года у учреждения составили: субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания в размере 6 305 368,18 руб.; доходы от реализации дополнительных платных образовательных услуг в размере 5 000 руб.; доходы в виде безвозмездной помощи (благотворительность) в размере 77 000 руб.
Сумма всех доходов составляет 6 387 368,18 руб., при этом доход от реализации образовательных услуг равен 5 000 руб. В соответствии с расчетом доля дохода (5 000 руб. /6 387 368,18 руб. *100%) составляет 0,08%, что меньше предусмотренных законом 70%.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации исключают доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования статья 251 Налогового кодекса Российской Федерации относит имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.
Таким образом, средства целевого финансирования не могут учитываться при расчете размера дохода.
Как следует из материалов дела, учреждением пониженный тариф применен в отношении выплат, произведенных в пользу физических лиц, как поступивших от реализации образовательных услуг, так и от учредителя в виде целевого финансирования.
Поскольку основным видом деятельности страхователя является осуществление образовательной деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, которая не подлежит налогообложению, а расчет учреждения в целом не отвечает условиям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, то учреждение не имеет права на применение рассматриваемой льготы.
Более того, льготный размер тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, согласно части 3.2 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 8 части 1 названной статьи, то есть рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, в случае применения учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, будет происходить уменьшение обязательств муниципальной казны, хотя, как отмечено выше, целью введения рассматриваемой льготы является уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Применение учреждением льготного тарифа и фактическое неисчисление страховых взносов повлекли их неуплату за полугодие 2013 года в размере 171 136,44 руб., в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 49 696,64 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 121 439,80 руб.
Позиция учреждения, изложенная в апелляционной жалобе, противоречит природе и целям установления льготных тарифов при исчислении страховых взносов, которые направлены в том числе на снижение бремени обязательных платежей для лиц, осуществляющих, в частности, социально значимую деятельность, и на стимулирование развития такой деятельности субъектами малого предпринимательства и не могут быть направлены на снижение налогового бремени для муниципальной казны.
Приведенные доводы подтверждаются и пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, введенным в действие Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ с 01.01.2012, в силу которого возможно применение льготного тарифа по страховым взносам для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи. Требуемая учреждением льгота не может применяться в отношении выплат, производимых за счет средств бюджетного финансирования.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности и обоснованности доначисления учреждению соответствующих сумм страховых взносов.
Таким образом, решение суда по существу является правильным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
При обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы МДОАУ "Детский сад N 19" уплачена чеком-ордером от 27.02.2015 в размере 2 000 руб.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Учитывая имущественное положение страхователя, являющегося бюджетным учреждением, находящимся на бюджетном финансировании, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер государственной пошлины, взыскиваемой с учреждения до 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 января 2015 г. по делу N А47-9342/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад N 19 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников "Капитошка" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)