Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья 1-й инст. Ступин П.П.
судья 2-й инст.: Буянова Н.А.
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Егоровой О.А.,
членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., Мариненко А.И.
рассмотрел материал по кассационной жалобе адвоката Беляйкина В.В. в защиту обвиняемого К. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 13 ноября 2013 года.
Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого К. - на 5 (пять) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Ф.", стоимостью 100 (сто) рублей каждая, учтенных в реестре акционеров, который ведется самим эмитентом (ЗАО "Ф."), Государственный регистрационный номер выпуска акций "...".
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 ноября 2013 года постановление суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Беляйкин В.В. просит судебные решения отменить, утверждая, что каких-либо законных оснований для наложения ареста на акции у суда не имелось, при этом ходатайство следователя рассмотрено Тверским районным судом г. Москвы с нарушением территориальной подсудности, поскольку согласно ч. 1 ст. 116 УПК РФ арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг.
Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Беляйкина В.В. и представителя А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., просившего судебные решения отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, Президиум
установил:
Из судебных решений следует, что в производстве 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 153168, 09 июня 2008 года выделенное из уголовного дела N 164878, возбужденного 01 августа 2006 года в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ЗАО "Ф." по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого 29 января 2008 года было вынесено постановление о привлечении К. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
30 января 2008 года К. был объявлен в розыск.
30 мая 2008 года К. был объявлен в международный розыск.
В своем ходатайстве о наложении ареста на имущество обвиняемого по уголовному делу следователь указал, что обвиняемый К. имеет в собственности 5 (пять) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Ф.", стоимостью 100 (сто) рублей каждая, составляющих 50% уставного капитала вышеуказанного ЗАО, которые явились предметом посягательства со стороны К. по вмененному ему преступлению, в результате чего потерпевшему П. был причинен материальный ущерб, оцененный в 7 500 000 рублей.
Суд, проверив представленные материалы, обосновывающие заявленное ходатайство, пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, а также ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из положений ч. 1 ст. 116 УПК РФ усматривается, что в целях обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, либо в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований ст. 115 УПК РФ.
Из имеющихся в материалах дела выписки реестра владельцев именных ценных бумаг (л.д. 42) и выписки из реестра акционеров по лицевому счету (л.д. 43) усматривается, что реестр ведется эмитентом самостоятельно, при этом эмитентом является ЗАО "Ф.", расположенное по "адрес 1", что относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.
Таким образом, судебные решения подлежат отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Беляйкина В.В. в защиту обвиняемого К. - удовлетворить.
Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 года о наложении ареста на имущество обвиняемого К. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.
Председательствующий
О.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2014 ПО ДЕЛУ N 44У-65/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. по делу N 44у-65/14
судья 1-й инст. Ступин П.П.
судья 2-й инст.: Буянова Н.А.
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Егоровой О.А.,
членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., Мариненко А.И.
рассмотрел материал по кассационной жалобе адвоката Беляйкина В.В. в защиту обвиняемого К. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 13 ноября 2013 года.
Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого К. - на 5 (пять) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Ф.", стоимостью 100 (сто) рублей каждая, учтенных в реестре акционеров, который ведется самим эмитентом (ЗАО "Ф."), Государственный регистрационный номер выпуска акций "...".
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 ноября 2013 года постановление суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Беляйкин В.В. просит судебные решения отменить, утверждая, что каких-либо законных оснований для наложения ареста на акции у суда не имелось, при этом ходатайство следователя рассмотрено Тверским районным судом г. Москвы с нарушением территориальной подсудности, поскольку согласно ч. 1 ст. 116 УПК РФ арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг.
Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Беляйкина В.В. и представителя А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., просившего судебные решения отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, Президиум
установил:
Из судебных решений следует, что в производстве 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 153168, 09 июня 2008 года выделенное из уголовного дела N 164878, возбужденного 01 августа 2006 года в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ЗАО "Ф." по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого 29 января 2008 года было вынесено постановление о привлечении К. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
30 января 2008 года К. был объявлен в розыск.
30 мая 2008 года К. был объявлен в международный розыск.
В своем ходатайстве о наложении ареста на имущество обвиняемого по уголовному делу следователь указал, что обвиняемый К. имеет в собственности 5 (пять) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Ф.", стоимостью 100 (сто) рублей каждая, составляющих 50% уставного капитала вышеуказанного ЗАО, которые явились предметом посягательства со стороны К. по вмененному ему преступлению, в результате чего потерпевшему П. был причинен материальный ущерб, оцененный в 7 500 000 рублей.
Суд, проверив представленные материалы, обосновывающие заявленное ходатайство, пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, а также ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из положений ч. 1 ст. 116 УПК РФ усматривается, что в целях обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, либо в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований ст. 115 УПК РФ.
Из имеющихся в материалах дела выписки реестра владельцев именных ценных бумаг (л.д. 42) и выписки из реестра акционеров по лицевому счету (л.д. 43) усматривается, что реестр ведется эмитентом самостоятельно, при этом эмитентом является ЗАО "Ф.", расположенное по "адрес 1", что относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.
Таким образом, судебные решения подлежат отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Беляйкина В.В. в защиту обвиняемого К. - удовлетворить.
Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 года о наложении ареста на имущество обвиняемого К. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.
Председательствующий
О.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)