Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "НИМАН" (Хабаровский край, п. Софийск; далее - общество) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2014 по делу N А73-11504/2013 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (г. Комсомольск-на-Амуре, далее - инспекция, налоговый орган) от 11.07.2013 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2014 заявленное обществом требование удовлетворено.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.09.2014 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
В жалобе общество просит отменить принятое по делу постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил вывод о занижении обществом за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года и завышении в мае, июне, июле, августе 2011 года налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в результате неверного определения количества добытого полезного ископаемого, которое необходимо учитывать для целей налогообложения.
Признавая решение налогового органа недействительным, суды трех инстанций руководствовались положениями части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), признав неправомерным привлечение общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, ввиду наличия у него переплаты по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 6 211 968 рублей.
Вместе с тем, отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Дальневосточного округа исходил из того, что судами не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а также не учтены положения главы 26 Налогового кодекса.
Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных положениями статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм материального или процессуального права и могут быть заявлены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
С учетом изложенного оснований, установленных статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "НИМАН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.01.2015 N 303-КГ14-7359 ПО ДЕЛУ N А73-11504/2013
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. N 303-КГ14-7359
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "НИМАН" (Хабаровский край, п. Софийск; далее - общество) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2014 по делу N А73-11504/2013 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (г. Комсомольск-на-Амуре, далее - инспекция, налоговый орган) от 11.07.2013 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2014 заявленное обществом требование удовлетворено.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.09.2014 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
В жалобе общество просит отменить принятое по делу постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил вывод о занижении обществом за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года и завышении в мае, июне, июле, августе 2011 года налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в результате неверного определения количества добытого полезного ископаемого, которое необходимо учитывать для целей налогообложения.
Признавая решение налогового органа недействительным, суды трех инстанций руководствовались положениями части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), признав неправомерным привлечение общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, ввиду наличия у него переплаты по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 6 211 968 рублей.
Вместе с тем, отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Дальневосточного округа исходил из того, что судами не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а также не учтены положения главы 26 Налогового кодекса.
Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных положениями статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм материального или процессуального права и могут быть заявлены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
С учетом изложенного оснований, установленных статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "НИМАН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)