Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "АНТЕЙ плюс"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-8714/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "АНТЕЙ плюс" (ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "АНТЕЙ плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 29.12.2012 N 15.3678в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании 118 800 рублей недоимки по налогу на прибыль за 2010 год, 40 000 рублей за 2011 год, 6204 рублей 93 копеек пени и 8000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. По результатам проверки составлен акт от 06.12.2012 N 15-20/1082в/ДСП и принято решение от 29.12.2012 N 15.3678в о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль и начислении пеней.
Основанием для доначисления налога на прибыль, начисления пеней и санкций послужил вывод инспекции о необоснованном включении заявителем в состав расходов затрат на научные исследования. Как указывает налоговый орган, научно-исследовательские работы проведены индивидуальными предпринимателем, который одновременно является должностным лицом общества и в его должностные обязанности входит проведение анализа и оценки обстоятельств, являвшихся предметом научного исследования. Кроме того, формальность проведения научных исследований подтверждается общедоступностью информации, приведенной в отчетах, а также наличием рекомендаций, которые к моменту подготовки исполнителем отчета уже применялись налогоплательщиком.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 19.03.2013 N 179, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российская Федерация (далее - Кодекс) расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 253 Кодекса расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса особенности определения расходов для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Кодекса.
К таким особенностям относятся расходы на научно-исследовательские и (или) опытно-конструкторские разработки (статья 262 Кодекса).
Расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности, расходы на изобретательство. Названные расходы могут осуществляться в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов (статья 262 Кодекса).
Как усматривается из материалов дела, между заявителем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Мосейко Виктором Олеговичем (исполнитель) заключены договора на выполнение научно-исследовательских работ от 27.09.2010 N 1/27-09-10 и от 05.01.2011 N 2/05-01-11. Согласно условиям договоров исполнитель принимает на себя выполнение научно-исследовательских работ по анализу и совершенствованию организационной структуры управления предприятия и совершенствованию системы подбора и отбора персонала.
Выполненные работы приняты налогоплательщиком в 2010 и 2011 годах, и суммы расходов без распределения единовременно включены, соответственно, за 2010 и 2011 год. При этом доказательств фактического перечисления денежных средств Мосейко В.О. налогоплательщиком не представлено.
В силу пунктов 1 - 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела отчеты исполнителя, суды установили, что они не содержат результатов исследований, требующих новых знаний для достижения практических целей, решения конкретных задач. Как отмечено судами, анализ экономического состояния организации, анализ организационной структуры и структуры управления, подбор персонала, а также рекомендации по улучшению данных направлений не входит в сферу определения "научные исследования", целью которых в силу пункта 1 статьи 262 Кодекса является создание новой или усовершенствованию производимой продукции и изобретательство.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Пунктом 4 названного Постановления определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налогоплательщик не обосновал необходимость осуществления указанных расходов, не доказал наличие связи между оказанными ему услугами и своей производственной деятельностью, не подтвердил наличие положительного эффекта, полученного от использования результатов оказанных услуг при осуществлении уставной деятельности для целей налогообложения.
Данное обстоятельство подтверждается и тем, что индивидуальный предприниматель Мосейко В.О. одновременно является заместителем директора общества по финансам, в должностные обязанности которого, в числе прочих входит руководство работой по управлению финансами исходя из стратегических целей и перспектив развития организации, участие в разработке проектов планов продаж продукции (работ, услуг), подготовка предложений по повышению рентабельности производства, снижению издержек производства и обращения и т.д. При этом квалификационными требованиями к должности заместителя директора по финансам предусмотрено наличие знаний об экономике, организации производства, труда и управления, знаний законодательства о труде и правил по охране труда.
Поэтому выводы судов об отсутствии экономического обоснования затрат и неправомерности включения их в состав расходов за 2010 и 2011 года, суд кассационной инстанции признает законным и обоснованным.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А12-8714/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "АНТЕЙ плюс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард "АНТЕЙ плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 04.10.2013 N 580.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Г Абдулвагапов
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N А12-8714/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А12-8714/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "АНТЕЙ плюс"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-8714/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "АНТЕЙ плюс" (ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "АНТЕЙ плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 29.12.2012 N 15.3678в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании 118 800 рублей недоимки по налогу на прибыль за 2010 год, 40 000 рублей за 2011 год, 6204 рублей 93 копеек пени и 8000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. По результатам проверки составлен акт от 06.12.2012 N 15-20/1082в/ДСП и принято решение от 29.12.2012 N 15.3678в о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль и начислении пеней.
Основанием для доначисления налога на прибыль, начисления пеней и санкций послужил вывод инспекции о необоснованном включении заявителем в состав расходов затрат на научные исследования. Как указывает налоговый орган, научно-исследовательские работы проведены индивидуальными предпринимателем, который одновременно является должностным лицом общества и в его должностные обязанности входит проведение анализа и оценки обстоятельств, являвшихся предметом научного исследования. Кроме того, формальность проведения научных исследований подтверждается общедоступностью информации, приведенной в отчетах, а также наличием рекомендаций, которые к моменту подготовки исполнителем отчета уже применялись налогоплательщиком.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 19.03.2013 N 179, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российская Федерация (далее - Кодекс) расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 253 Кодекса расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса особенности определения расходов для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Кодекса.
К таким особенностям относятся расходы на научно-исследовательские и (или) опытно-конструкторские разработки (статья 262 Кодекса).
Расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности, расходы на изобретательство. Названные расходы могут осуществляться в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов (статья 262 Кодекса).
Как усматривается из материалов дела, между заявителем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Мосейко Виктором Олеговичем (исполнитель) заключены договора на выполнение научно-исследовательских работ от 27.09.2010 N 1/27-09-10 и от 05.01.2011 N 2/05-01-11. Согласно условиям договоров исполнитель принимает на себя выполнение научно-исследовательских работ по анализу и совершенствованию организационной структуры управления предприятия и совершенствованию системы подбора и отбора персонала.
Выполненные работы приняты налогоплательщиком в 2010 и 2011 годах, и суммы расходов без распределения единовременно включены, соответственно, за 2010 и 2011 год. При этом доказательств фактического перечисления денежных средств Мосейко В.О. налогоплательщиком не представлено.
В силу пунктов 1 - 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела отчеты исполнителя, суды установили, что они не содержат результатов исследований, требующих новых знаний для достижения практических целей, решения конкретных задач. Как отмечено судами, анализ экономического состояния организации, анализ организационной структуры и структуры управления, подбор персонала, а также рекомендации по улучшению данных направлений не входит в сферу определения "научные исследования", целью которых в силу пункта 1 статьи 262 Кодекса является создание новой или усовершенствованию производимой продукции и изобретательство.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Пунктом 4 названного Постановления определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налогоплательщик не обосновал необходимость осуществления указанных расходов, не доказал наличие связи между оказанными ему услугами и своей производственной деятельностью, не подтвердил наличие положительного эффекта, полученного от использования результатов оказанных услуг при осуществлении уставной деятельности для целей налогообложения.
Данное обстоятельство подтверждается и тем, что индивидуальный предприниматель Мосейко В.О. одновременно является заместителем директора общества по финансам, в должностные обязанности которого, в числе прочих входит руководство работой по управлению финансами исходя из стратегических целей и перспектив развития организации, участие в разработке проектов планов продаж продукции (работ, услуг), подготовка предложений по повышению рентабельности производства, снижению издержек производства и обращения и т.д. При этом квалификационными требованиями к должности заместителя директора по финансам предусмотрено наличие знаний об экономике, организации производства, труда и управления, знаний законодательства о труде и правил по охране труда.
Поэтому выводы судов об отсутствии экономического обоснования затрат и неправомерности включения их в состав расходов за 2010 и 2011 года, суд кассационной инстанции признает законным и обоснованным.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А12-8714/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "АНТЕЙ плюс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард "АНТЕЙ плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 04.10.2013 N 580.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Г Абдулвагапов
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)