Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В. при ведении протокола судебного заседания Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы - Леоновой Ю.М. (доверенность от 04.12.2014), директора закрытого акционерного общества "Энерго Сталь" - Грачева Д.А. (решение от 19.05.2014, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041 г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 103 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энерго Сталь" (г. Тула, ОГРН 1097154016596, ИНН 7103506257) на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2014 по делу N А68-7894/2013 (судья Волошина Н.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении требований кредитора в размере 3 069 815 руб. 64 коп., по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Промтерминал" к закрытому акционерному обществу "Энерго Сталь" о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
следующее.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2014 в отношении закрытого акционерного общества "Энерго Сталь" (далее - ЗАО "Энерго Сталь") введено наблюдение. Определением суда от 11.04.2014 временным управляющим утвержден Акулов Евгений Евгеньевич.
Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением об установлении требований кредитора в размере 3 069 815 руб. 64 коп., в том числе задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации в размере 2 525 689 руб. 33 коп., - основной долг, 257 080 руб. 82 коп. - пени, 971 руб. 01 коп. - штраф, задолженности перед Фондом социального страхования Российской Федерации: 28 404 руб. 83 коп. - основной долг, 205 руб. 96 коп. - пени, задолженности перед Федеральной налоговой службой: 257 463 руб. 69 коп. - пени.
Определением суда от 15.10.2014 заявление удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "ЭнергоСталь" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что требования заявлены не на дату подачи заявления о признании должника банкротом, а на произвольную дату, не установленную Налоговым Кодексом Российской Федерации. Считает, что поскольку решение МИФНС N 11 по Тульской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц приостановлено, рассмотрение вопроса об установлении пени полагает незаконным. Указывает, что не представлены требования соответствующие пункту 4 статьи 69 НК РФ, пункту 4 статьи 22 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", поскольку отсутствует расчет пеней. Ссылается на то, что суммы, указанные в требованиях от 18.03.2014 взысканы во внесудебном порядке; в производстве судебных приставов исполнителей отсутствует исполнительное производство о взыскании 1 935 727 руб. 54 коп. - основного долга и 48 068 руб. 05 коп. - пени. Также обращает внимание на то, что инкассовые поручения не имеют отметки Банка о дате их поступления.
Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом представлены отзывы на апелляционную жалобу с возражениями против ее доводов, определение суда просят оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований налоговой службой представлены копии следующих документов:
- - требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1304 от 18.03.2014, N 1305 от 18.03.2014;
- - расчет пени по налогу на доходы физических лиц, по налогу на имущество организации.
- - требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 08100340067188 от 30.08.2012, N 08100440065538 от 16.08.2013, N 08100440086874 от 25.11.2013;
- - решения о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 08100312ВД0021067 от 20.09.2012, N 08100413ВД0021495 от 24.09.2013, N 08100413ВД0028278 от 27.12.2013.
- постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N 08100490001671, от 12.03.2013, N 08100490000782 от 05.02.2014.
- расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 полугодие 2014 года.
- расчеты пени по страховым взносам,
- - требование об уплате недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам на обязательное социальное страхование N 443/39 от 29.01.2014;
- - расчет пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование.-
- расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 9 месяцев 2013 года.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что у должника имеется задолженность в размере 3 069 815 руб. 64 коп., в том числе задолженность перед Пенсионным фондом Российской Федерации в размере 2 525 689 руб. 33 коп., - основной долг, 257 080 руб. 82 коп. - пени, 971 руб. 01 коп. - штраф, задолженность перед Фондом социального страхования Российской Федерации: 28 404 руб. 83 коп. - основной долг, 205 руб. 96 коп. - пени, задолженность перед Федеральной налоговой службой: 257 463 руб. 69 коп. - пени.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции заявление удовлетворено правомерно, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.
В силу пункта 3 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Учитывая положения статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа содержат все необходимые сведения и соответствуют положениям, предусмотренным законодательством о налогах и сборах.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Нарушений статей 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не установлено.
Возможность принудительного взыскания не утрачена, требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые вынесены в соответствии с действующим законодательством и не оспорены должником, в материалы дела представлены доказательства направления требований в адрес должника.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление налоговой службы об установлении требований подлежит удовлетворению в сумме 3 069 815 руб. 64 коп.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-8357/2014 приостановлено действие решения налогового органа от 19.07.2013 N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц, вследствие чего считает незаконным начисление пеней по НДФЛ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с заявленным доводом в силу следующего. Решение налогового органа от 19.07.2013 N 28 ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции не отменено, незаконным не признано, следовательно правовых оснований для его непринятия у суда первой инстанции не имелось.
В ходе судебного разбирательства представлен акт сверки задолженности по уплате налогов, из которого следует, что должник признал наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц и налогу на имущество.
Поскольку имелась задолженность по налогам, ФНС РФ начислены пени в порядке 75 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в размере 237 412 руб. 63 коп. (за период с 01.12.2013 по 28.02.2014), по налогу на имущество в размере 20 051 руб. 06 коп. (за период с 12.11.2013 по 28.02.2014).
В связи с изложенным были выставлены требования N 1304 и N 1305 по состоянию на 18.03.2014, которые направлены в адрес должника, о чем представлены реестры почтовых отправлений.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 разъяснил, что требование об уплате налога, пеней, штрафа может быть признано недействительным, если при его выставлении налоговый орган допустил существенные нарушения норм законодательства о содержания такого документа.
Доказательств признания данных требований недействительными суду не представлено.
Учитывая положения статьи 69 НК РФ и данные разъяснения требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 1304 и N 1305 содержат все необходимые сведения и соответствуют положениям, предусмотренным законодательством о налогах и сборах.
Возражения заявителя о внесудебном взыскании сумм налога не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленными в материалы дела сведениями о предъявленных ко взысканию сумм налога с указанием периода взыскания.
Доводы жалобы о представлении требований не соответствующих пункту 4 статьи 69 НК РФ и пункту 4 статьи 22 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009, об отсутствии исполнительного производства о взыскании страховых взносов и отметки Банка о дате поступления инкассовых поручений отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.
Пенсионным Фондом Российской Федерации на основании представленного 13.08.2012 ЗАО "Энерго Сталь" расчета по страховым взносам (форма РСВ-1) за 2 квартал 2012 года выставлено требование N 08100340067188 от 30.08.2012 на сумму 5454934,42 рублей со сроком уплаты до 18.09.2012, в связи с неисполнением требования со ссылкой на статью 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств N 08100312ВД0021067 от 20.09.2012 года на сумму 5454934,42 рублей и направлены инкассовые поручения N 08100370085888, N 08100370085893, N 08100370085889, N 08100370085890, N 08100370085891, N 08100370085892 от 20,09.2012 в следующие банки: филиал ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Туле и ЗАО АКБ "Экспресс- кредит".
Управление вынесло Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N 08100490001671 от 12.03.2013 года на сумму 1983795,59 рублей, переданное в отдел судебных приставов Пролетарского района 13.03.2013 года.
На основании указанного Постановления возбуждено исполнительное производство N 13679/13/27/71 от 18.03.2013.
16.09.2014 года исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, при этом сумма долга на дату передачи составила 1983795,02 рублей.
Пенсионным Фондом Российской Федерации на основании представленного 29.05.2013 ЗАО "Энерго Сталь" расчета по страховым взносам форма РСВ-1 за 1 квартал 2013 года выставлено требование N 08100340065538 от 16.08.2013 на сумму 2490771,10 рублей со сроком уплаты до 06.09.2013, в связи с неисполнением требования со ссылкой на статью 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств N 08100312ВД0021495 от 24.09.2013 года на сумму 1653106,22 рублей и направлены инкассовые поручения N°N 08100470077794, 08100470077796, 08100470077804, 08100470077806, 08100470077807, 08100470077811, 08100470077816, 01800470077819, 08100470077820 от 24.09.2013 в следующие банки: филиал ОАО "ТрансКредитБанк" в г Туле и ЗАО АКБ "Экспресс-кредит". Оспариваемые инкассовые поручения за NN 08100470077796, 08100470077804, 08100470077811, 08100470077819 от 24.09.2013 выставлены в филиал ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Туле и поставлены в картотеку 25.09.2013 года, о чем имеются извещения из банка, представленные в материалы дела.
Управление вынесло Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N 08100490000782 от 05.02.2014 года на сумму 97214,28 рублей, переданное в отдел судебных приставов Пролетарского района 06.02.2014 года.
На основании указанного Постановления возбуждено исполнительное производство N 6643/14/27/71 от 13.02.2014.
16.09.2014 года исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, при этом сумма долга на дату передачи составила 61501,91 рублей.
Пенсионным Фондом Российской Федерации на основании представленного 23.10.2013 ЗАО "Энерго Сталь" расчета по страховым взносам (форма РСВ-1) за 3 квартал 2013 года в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ выставлено требование N 08100340086864 от 25.11.2013 на сумму 766485,79 рублей со сроком уплаты до 14.12.2013.
В связи с неисполнением требования ПФ РФ со ссылкой на статью 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств N 08100312ВД0028278 от 27.12.2013 года на сумму 766485,79 рублей и направлены инкассовые поручения NN 08100470100823, 08100470100826, 08100470100825, 08100470100824, 08100470100822 от 27.12.2013 в следующие банки; филиал ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Туле и ЗАО АКБ "Экспресс-кредит". Оспариваемые инкассовые поручения за номерами N 08100470100826, N 08100470100824 от 27.12.2013 выставлены в филиал N 7111 ВТБ 24 (ЗАО) в г Туле и поставлены в картотеку 27.12.2013 года, о чем имеются извещения из банка, инкассовые поручения за номерами N 08100470100822, N 08100470100823 и N 08100470100825 от 27.12.2013 выставлены в банк ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" и поставлены в картотеку 27.12.2013, о чем имеются отметки банка на поручениях.
Управление вынесло Постановление о взыскании страховых взносов пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N 08100490002272 от 08.04.2014 года на сумму 702956,39 рублей, переданное в отдел судебных приставов Пролетарского района 14.04.2014 года (копия реестра передачи N 08100400000578/10 от 08.04.2014 прилагается). На основании указанного Постановления возбуждено исполнительное производство N 20090/14/27/71 от 17.04.2014.
16.09.2014 года исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, при этом сумма долга на дату передачи составила 702956,39 рублей.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными. Равным образом сказанное относиться и к требованиям об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов.
Материалами дела подтверждается наличие у организации недоимки по уплате страховых взносов. Расчет задолженности и пеней произведен органом ПФ РФ на основании представленных расчетов организации, который не оспорен путем представления контррасчета. В судах обеих инстанций ЗАО "Энерго Сталь" не приведены конкретные доводы относительно ошибочности расчета суммы пеней, составленных Пенсионным фондом.
Сроки уплаты страховых взносов установлены статьей 15 Закона N 12-ФЗ: В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных платежей (часть 4), ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5).
Исчисленная сумма страховых взносов организацией ЗАО "Энерго Сталь" не уплачена. Пенсионный фонд самостоятельно не начисляет суммы недоимки юридическим лицам исходя из стоимости страхового года, он лишь указывает неоплаченные суммы в требовании на основании представленного организацией расчета по форме РСВ-1.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы опровергнуты представленными в материалы дела соответствующими первичными документами и расчетом задолженности.
Заявитель указывает на отсутствие исполнительного производства, возбужденного на основании постановлений Пенсионного фонда РФ. Указанный довод проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.
По запросу апелляционной инстанции в материалы дела представлен ответ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 10.04.2015, из которого следует, что 13.10.2014 на исполнение в отдел из ОСП Пролетарского района г. Тулы поступило сводное исполнительное производство о взыскании с должника ЗАО "Энерго Сталь" задолженности на общую сумму 90 282 214 руб. 17 коп., в том числе исполнительные производства о взыскании страховых взносов, возбужденные на основании следующих документов:
- - постановление N 08100490000782 от 05.02.2014 на сумму 97 214 руб. 28 коп. (исполнительное производство N 6643/14/27/71 от 13.02.2014);
- - постановление N 08100490001671 от 12.03.2013 на сумму 1 983 795 руб. 59 коп. (исполнительное производство 13679/134/27/71 от 18.03.2013);
- - постановление N 08100490002272 от 08.04.2014 на сумму 702 956 руб. 39 коп. (исполнительное производство N 20090/14/27/71 от 17.04.2014);
- Вышеперечисленные исполнительные производства приняты к исполнению Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с присвоением им соответственно новых номеров: N 13796/14/71030-ИП от 13.02.2014, N 13763/14/71030-ИП от 18.03.2013, N 13873/14/71030-ИП от 17.04.2014.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что размер требования не подтвержден соответствующими доказательствами, вместе с тем данное утверждение не основано на доказательствах и противоречит материалам дела.
Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2014 по делу N А68-7894/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
Е.И.МОЖЕЕВА
М.В.ТОКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2015 N 20АП-6613/2014 ПО ДЕЛУ N А68-7894/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N А68-7894/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В. при ведении протокола судебного заседания Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы - Леоновой Ю.М. (доверенность от 04.12.2014), директора закрытого акционерного общества "Энерго Сталь" - Грачева Д.А. (решение от 19.05.2014, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041 г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 103 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энерго Сталь" (г. Тула, ОГРН 1097154016596, ИНН 7103506257) на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2014 по делу N А68-7894/2013 (судья Волошина Н.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении требований кредитора в размере 3 069 815 руб. 64 коп., по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Промтерминал" к закрытому акционерному обществу "Энерго Сталь" о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
следующее.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2014 в отношении закрытого акционерного общества "Энерго Сталь" (далее - ЗАО "Энерго Сталь") введено наблюдение. Определением суда от 11.04.2014 временным управляющим утвержден Акулов Евгений Евгеньевич.
Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением об установлении требований кредитора в размере 3 069 815 руб. 64 коп., в том числе задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации в размере 2 525 689 руб. 33 коп., - основной долг, 257 080 руб. 82 коп. - пени, 971 руб. 01 коп. - штраф, задолженности перед Фондом социального страхования Российской Федерации: 28 404 руб. 83 коп. - основной долг, 205 руб. 96 коп. - пени, задолженности перед Федеральной налоговой службой: 257 463 руб. 69 коп. - пени.
Определением суда от 15.10.2014 заявление удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "ЭнергоСталь" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что требования заявлены не на дату подачи заявления о признании должника банкротом, а на произвольную дату, не установленную Налоговым Кодексом Российской Федерации. Считает, что поскольку решение МИФНС N 11 по Тульской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц приостановлено, рассмотрение вопроса об установлении пени полагает незаконным. Указывает, что не представлены требования соответствующие пункту 4 статьи 69 НК РФ, пункту 4 статьи 22 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", поскольку отсутствует расчет пеней. Ссылается на то, что суммы, указанные в требованиях от 18.03.2014 взысканы во внесудебном порядке; в производстве судебных приставов исполнителей отсутствует исполнительное производство о взыскании 1 935 727 руб. 54 коп. - основного долга и 48 068 руб. 05 коп. - пени. Также обращает внимание на то, что инкассовые поручения не имеют отметки Банка о дате их поступления.
Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом представлены отзывы на апелляционную жалобу с возражениями против ее доводов, определение суда просят оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований налоговой службой представлены копии следующих документов:
- - требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1304 от 18.03.2014, N 1305 от 18.03.2014;
- - расчет пени по налогу на доходы физических лиц, по налогу на имущество организации.
- - требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 08100340067188 от 30.08.2012, N 08100440065538 от 16.08.2013, N 08100440086874 от 25.11.2013;
- - решения о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 08100312ВД0021067 от 20.09.2012, N 08100413ВД0021495 от 24.09.2013, N 08100413ВД0028278 от 27.12.2013.
- постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N 08100490001671, от 12.03.2013, N 08100490000782 от 05.02.2014.
- расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 полугодие 2014 года.
- расчеты пени по страховым взносам,
- - требование об уплате недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам на обязательное социальное страхование N 443/39 от 29.01.2014;
- - расчет пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование.-
- расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 9 месяцев 2013 года.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что у должника имеется задолженность в размере 3 069 815 руб. 64 коп., в том числе задолженность перед Пенсионным фондом Российской Федерации в размере 2 525 689 руб. 33 коп., - основной долг, 257 080 руб. 82 коп. - пени, 971 руб. 01 коп. - штраф, задолженность перед Фондом социального страхования Российской Федерации: 28 404 руб. 83 коп. - основной долг, 205 руб. 96 коп. - пени, задолженность перед Федеральной налоговой службой: 257 463 руб. 69 коп. - пени.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции заявление удовлетворено правомерно, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.
В силу пункта 3 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Учитывая положения статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа содержат все необходимые сведения и соответствуют положениям, предусмотренным законодательством о налогах и сборах.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Нарушений статей 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не установлено.
Возможность принудительного взыскания не утрачена, требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые вынесены в соответствии с действующим законодательством и не оспорены должником, в материалы дела представлены доказательства направления требований в адрес должника.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление налоговой службы об установлении требований подлежит удовлетворению в сумме 3 069 815 руб. 64 коп.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-8357/2014 приостановлено действие решения налогового органа от 19.07.2013 N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц, вследствие чего считает незаконным начисление пеней по НДФЛ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с заявленным доводом в силу следующего. Решение налогового органа от 19.07.2013 N 28 ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции не отменено, незаконным не признано, следовательно правовых оснований для его непринятия у суда первой инстанции не имелось.
В ходе судебного разбирательства представлен акт сверки задолженности по уплате налогов, из которого следует, что должник признал наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц и налогу на имущество.
Поскольку имелась задолженность по налогам, ФНС РФ начислены пени в порядке 75 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в размере 237 412 руб. 63 коп. (за период с 01.12.2013 по 28.02.2014), по налогу на имущество в размере 20 051 руб. 06 коп. (за период с 12.11.2013 по 28.02.2014).
В связи с изложенным были выставлены требования N 1304 и N 1305 по состоянию на 18.03.2014, которые направлены в адрес должника, о чем представлены реестры почтовых отправлений.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 разъяснил, что требование об уплате налога, пеней, штрафа может быть признано недействительным, если при его выставлении налоговый орган допустил существенные нарушения норм законодательства о содержания такого документа.
Доказательств признания данных требований недействительными суду не представлено.
Учитывая положения статьи 69 НК РФ и данные разъяснения требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 1304 и N 1305 содержат все необходимые сведения и соответствуют положениям, предусмотренным законодательством о налогах и сборах.
Возражения заявителя о внесудебном взыскании сумм налога не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленными в материалы дела сведениями о предъявленных ко взысканию сумм налога с указанием периода взыскания.
Доводы жалобы о представлении требований не соответствующих пункту 4 статьи 69 НК РФ и пункту 4 статьи 22 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009, об отсутствии исполнительного производства о взыскании страховых взносов и отметки Банка о дате поступления инкассовых поручений отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.
Пенсионным Фондом Российской Федерации на основании представленного 13.08.2012 ЗАО "Энерго Сталь" расчета по страховым взносам (форма РСВ-1) за 2 квартал 2012 года выставлено требование N 08100340067188 от 30.08.2012 на сумму 5454934,42 рублей со сроком уплаты до 18.09.2012, в связи с неисполнением требования со ссылкой на статью 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств N 08100312ВД0021067 от 20.09.2012 года на сумму 5454934,42 рублей и направлены инкассовые поручения N 08100370085888, N 08100370085893, N 08100370085889, N 08100370085890, N 08100370085891, N 08100370085892 от 20,09.2012 в следующие банки: филиал ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Туле и ЗАО АКБ "Экспресс- кредит".
Управление вынесло Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N 08100490001671 от 12.03.2013 года на сумму 1983795,59 рублей, переданное в отдел судебных приставов Пролетарского района 13.03.2013 года.
На основании указанного Постановления возбуждено исполнительное производство N 13679/13/27/71 от 18.03.2013.
16.09.2014 года исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, при этом сумма долга на дату передачи составила 1983795,02 рублей.
Пенсионным Фондом Российской Федерации на основании представленного 29.05.2013 ЗАО "Энерго Сталь" расчета по страховым взносам форма РСВ-1 за 1 квартал 2013 года выставлено требование N 08100340065538 от 16.08.2013 на сумму 2490771,10 рублей со сроком уплаты до 06.09.2013, в связи с неисполнением требования со ссылкой на статью 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств N 08100312ВД0021495 от 24.09.2013 года на сумму 1653106,22 рублей и направлены инкассовые поручения N°N 08100470077794, 08100470077796, 08100470077804, 08100470077806, 08100470077807, 08100470077811, 08100470077816, 01800470077819, 08100470077820 от 24.09.2013 в следующие банки: филиал ОАО "ТрансКредитБанк" в г Туле и ЗАО АКБ "Экспресс-кредит". Оспариваемые инкассовые поручения за NN 08100470077796, 08100470077804, 08100470077811, 08100470077819 от 24.09.2013 выставлены в филиал ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Туле и поставлены в картотеку 25.09.2013 года, о чем имеются извещения из банка, представленные в материалы дела.
Управление вынесло Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N 08100490000782 от 05.02.2014 года на сумму 97214,28 рублей, переданное в отдел судебных приставов Пролетарского района 06.02.2014 года.
На основании указанного Постановления возбуждено исполнительное производство N 6643/14/27/71 от 13.02.2014.
16.09.2014 года исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, при этом сумма долга на дату передачи составила 61501,91 рублей.
Пенсионным Фондом Российской Федерации на основании представленного 23.10.2013 ЗАО "Энерго Сталь" расчета по страховым взносам (форма РСВ-1) за 3 квартал 2013 года в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ выставлено требование N 08100340086864 от 25.11.2013 на сумму 766485,79 рублей со сроком уплаты до 14.12.2013.
В связи с неисполнением требования ПФ РФ со ссылкой на статью 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств N 08100312ВД0028278 от 27.12.2013 года на сумму 766485,79 рублей и направлены инкассовые поручения NN 08100470100823, 08100470100826, 08100470100825, 08100470100824, 08100470100822 от 27.12.2013 в следующие банки; филиал ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Туле и ЗАО АКБ "Экспресс-кредит". Оспариваемые инкассовые поручения за номерами N 08100470100826, N 08100470100824 от 27.12.2013 выставлены в филиал N 7111 ВТБ 24 (ЗАО) в г Туле и поставлены в картотеку 27.12.2013 года, о чем имеются извещения из банка, инкассовые поручения за номерами N 08100470100822, N 08100470100823 и N 08100470100825 от 27.12.2013 выставлены в банк ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" и поставлены в картотеку 27.12.2013, о чем имеются отметки банка на поручениях.
Управление вынесло Постановление о взыскании страховых взносов пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N 08100490002272 от 08.04.2014 года на сумму 702956,39 рублей, переданное в отдел судебных приставов Пролетарского района 14.04.2014 года (копия реестра передачи N 08100400000578/10 от 08.04.2014 прилагается). На основании указанного Постановления возбуждено исполнительное производство N 20090/14/27/71 от 17.04.2014.
16.09.2014 года исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, при этом сумма долга на дату передачи составила 702956,39 рублей.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными. Равным образом сказанное относиться и к требованиям об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов.
Материалами дела подтверждается наличие у организации недоимки по уплате страховых взносов. Расчет задолженности и пеней произведен органом ПФ РФ на основании представленных расчетов организации, который не оспорен путем представления контррасчета. В судах обеих инстанций ЗАО "Энерго Сталь" не приведены конкретные доводы относительно ошибочности расчета суммы пеней, составленных Пенсионным фондом.
Сроки уплаты страховых взносов установлены статьей 15 Закона N 12-ФЗ: В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных платежей (часть 4), ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5).
Исчисленная сумма страховых взносов организацией ЗАО "Энерго Сталь" не уплачена. Пенсионный фонд самостоятельно не начисляет суммы недоимки юридическим лицам исходя из стоимости страхового года, он лишь указывает неоплаченные суммы в требовании на основании представленного организацией расчета по форме РСВ-1.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы опровергнуты представленными в материалы дела соответствующими первичными документами и расчетом задолженности.
Заявитель указывает на отсутствие исполнительного производства, возбужденного на основании постановлений Пенсионного фонда РФ. Указанный довод проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.
По запросу апелляционной инстанции в материалы дела представлен ответ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 10.04.2015, из которого следует, что 13.10.2014 на исполнение в отдел из ОСП Пролетарского района г. Тулы поступило сводное исполнительное производство о взыскании с должника ЗАО "Энерго Сталь" задолженности на общую сумму 90 282 214 руб. 17 коп., в том числе исполнительные производства о взыскании страховых взносов, возбужденные на основании следующих документов:
- - постановление N 08100490000782 от 05.02.2014 на сумму 97 214 руб. 28 коп. (исполнительное производство N 6643/14/27/71 от 13.02.2014);
- - постановление N 08100490001671 от 12.03.2013 на сумму 1 983 795 руб. 59 коп. (исполнительное производство 13679/134/27/71 от 18.03.2013);
- - постановление N 08100490002272 от 08.04.2014 на сумму 702 956 руб. 39 коп. (исполнительное производство N 20090/14/27/71 от 17.04.2014);
- Вышеперечисленные исполнительные производства приняты к исполнению Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с присвоением им соответственно новых номеров: N 13796/14/71030-ИП от 13.02.2014, N 13763/14/71030-ИП от 18.03.2013, N 13873/14/71030-ИП от 17.04.2014.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что размер требования не подтвержден соответствующими доказательствами, вместе с тем данное утверждение не основано на доказательствах и противоречит материалам дела.
Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2014 по делу N А68-7894/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
Е.И.МОЖЕЕВА
М.В.ТОКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)