Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец указал, что из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, выданной ответчиком, ему стало известно об излишне уплаченном им налоге (НДФЛ), однако в возврате излишне уплаченной суммы налога ответчиком отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Умнова Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Самодуровой Н.Н., Евдокименко А.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС по Промышленному району г. Самары на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. - удовлетворить.
Обязать ИФНС России по Промышленному району г. Самары произвести возврат Ш. сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., представителя ответчика ИФНС России по Промышленному району г. Самары - К. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ИФНС по Промышленному району г. Самары о возврате излишне уплаченной суммы налога.
В обоснование заявленных требований указал, что из справки N о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ответчиком, ему стало известно об излишне уплаченном им налоге (НДФЛ) в сумме <данные изъяты> рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ годы в представительстве компании "<данные изъяты>).
В возврате излишне уплаченной суммы налога ответчиком отказано, в связи с истечением срока для подачи заявления, о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Истец считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ему стало известно о наличии переплаты по налогу.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд обязать ИФНС по Промышленному району г. Самары осуществить возврат излишне уплаченного НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку, заявление о возврате излишне уплаченного налога подано, по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы. Кроме того судом не принят во внимание тот факт, что обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнена налогоплательщиком, доход полученный за период работы в представительстве компании "<данные изъяты> не был удержан налоговым агентом (организацией-работодателем). Доходы, полученные Ш. за ДД.ММ.ГГГГ году, не задекларированы в связи, с чем образовалась переплата.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ш. зарегистрирован в ИФНС по Промышленному району г. Самары в качестве индивидуального предпринимателя.
В период с ДД.ММ.ГГГГ год истец работал в представительстве компании "<данные изъяты>) ИНН/КПП N.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на наличие излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, о которой он узнал только ДД.ММ.ГГГГ в момент регистрации личного кабинета налогоплательщика и при получении справки N о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИФНС Промышленного района г. Самары с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.
Решение N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ истцу было отказано в осуществлении возврата, поскольку заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты (переплата по заявленной к возврату сумме значится по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 НК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 7 указанной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
По делу установлено, что по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате указанной суммы излишне уплаченного налога налоговым органом возврат не произведен по причине пропуска срока на обращение с таким заявлением, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Между тем, доказательств извещения налоговым органом Ш. о наличии у него переплаты по налогу, стороной ответчика не представлено. Взыскивая сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на возврат данного платежа не пропущен, исчислив его с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда истцу стало известно о сумме излишне уплаченного налога.
Доказательств обратного не представлено.
Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, в силу которой налогоплательщик в случае пропуска установленного трехлетнего срока для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).
С учетом того, что срок исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском истцом не пропущен, судом обоснованно возложена на налоговый орган обязанность по возврату излишне уплаченного налога.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ш. обязанность по уплате налога, как налогоплательщика исполнена ненадлежащим образом, а именно уплаченные им суммы налога не задекларированы, в результате чего образовалась переплата, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушении п. 3 ст. 78 НК РФ, налоговая инспекция не сообщила налогоплательщику (Ш.) о наличии у него переплаты по налогу. Справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ представленные налоговым органом не опровергают доводов истца о наличии переплаты. Кроме того взаимных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам не проводилось, и указанная сумма, определяется налоговым органом как переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств иного суду не представлено.
К тому же, как установлено судом, уведомления, и требования об уплате налога за прошедшее время Ш. налоговым органом не направлялись.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Промышленному району г. Самары - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 6 месяцев
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8815/2015
Требование: О возврате излишне уплаченной суммы налога.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец указал, что из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, выданной ответчиком, ему стало известно об излишне уплаченном им налоге (НДФЛ), однако в возврате излишне уплаченной суммы налога ответчиком отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N 33-8815/2015
Судья: Умнова Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Самодуровой Н.Н., Евдокименко А.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС по Промышленному району г. Самары на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. - удовлетворить.
Обязать ИФНС России по Промышленному району г. Самары произвести возврат Ш. сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., представителя ответчика ИФНС России по Промышленному району г. Самары - К. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ИФНС по Промышленному району г. Самары о возврате излишне уплаченной суммы налога.
В обоснование заявленных требований указал, что из справки N о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ответчиком, ему стало известно об излишне уплаченном им налоге (НДФЛ) в сумме <данные изъяты> рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ годы в представительстве компании "<данные изъяты>).
В возврате излишне уплаченной суммы налога ответчиком отказано, в связи с истечением срока для подачи заявления, о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Истец считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ему стало известно о наличии переплаты по налогу.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд обязать ИФНС по Промышленному району г. Самары осуществить возврат излишне уплаченного НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку, заявление о возврате излишне уплаченного налога подано, по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы. Кроме того судом не принят во внимание тот факт, что обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнена налогоплательщиком, доход полученный за период работы в представительстве компании "<данные изъяты> не был удержан налоговым агентом (организацией-работодателем). Доходы, полученные Ш. за ДД.ММ.ГГГГ году, не задекларированы в связи, с чем образовалась переплата.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ш. зарегистрирован в ИФНС по Промышленному району г. Самары в качестве индивидуального предпринимателя.
В период с ДД.ММ.ГГГГ год истец работал в представительстве компании "<данные изъяты>) ИНН/КПП N.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на наличие излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, о которой он узнал только ДД.ММ.ГГГГ в момент регистрации личного кабинета налогоплательщика и при получении справки N о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИФНС Промышленного района г. Самары с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.
Решение N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ истцу было отказано в осуществлении возврата, поскольку заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты (переплата по заявленной к возврату сумме значится по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 НК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 7 указанной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
По делу установлено, что по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате указанной суммы излишне уплаченного налога налоговым органом возврат не произведен по причине пропуска срока на обращение с таким заявлением, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Между тем, доказательств извещения налоговым органом Ш. о наличии у него переплаты по налогу, стороной ответчика не представлено. Взыскивая сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на возврат данного платежа не пропущен, исчислив его с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда истцу стало известно о сумме излишне уплаченного налога.
Доказательств обратного не представлено.
Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, в силу которой налогоплательщик в случае пропуска установленного трехлетнего срока для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).
С учетом того, что срок исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском истцом не пропущен, судом обоснованно возложена на налоговый орган обязанность по возврату излишне уплаченного налога.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ш. обязанность по уплате налога, как налогоплательщика исполнена ненадлежащим образом, а именно уплаченные им суммы налога не задекларированы, в результате чего образовалась переплата, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушении п. 3 ст. 78 НК РФ, налоговая инспекция не сообщила налогоплательщику (Ш.) о наличии у него переплаты по налогу. Справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ представленные налоговым органом не опровергают доводов истца о наличии переплаты. Кроме того взаимных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам не проводилось, и указанная сумма, определяется налоговым органом как переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств иного суду не представлено.
К тому же, как установлено судом, уведомления, и требования об уплате налога за прошедшее время Ш. налоговым органом не направлялись.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Промышленному району г. Самары - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 6 месяцев
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)