Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" (Кемеровская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2013 по делу N А27-17901/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (Кемеровская область) о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения от 29.06.2012 N 27.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 29.06.2012 N 27 в части доначисления 2 268 065 рублей за 2009 год и 6 287 093 рублей за 2010 год налога на добавленную стоимость; 12 600 360 рублей за 2009 год и 34 928 296 рублей за 2010 год акциза на дизельное топливо; начисления 725 429 рублей 08 копеек пеней за неуплату налога на добавленную стоимость и 10 077 757 рублей 07 копеек пеней за неуплату акциза на дизельное топливо; взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс): 453 613 рублей за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 и 1 257 418 рублей 60 копеек за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 за неуплату налога на добавленную стоимость, 2 520 072 рублей за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 и 6 985 659 рублей 20 копеек за период с 01.01.2010 по 31.10.2010 за неуплату акциза на дизельное топливо; взыскания штрафов на основании статьи 119 Кодекса: 3 780 180 рублей за непредставление налоговой декларации по акцизам на дизельное топливо за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 и 10 478 488 рублей 80 копеек за период с 01.01.2010 по 31.10.2010.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о неправомерном неисчислении и неуплате обществом акцизов при реализации контрагентам в спорном периоде произведенных подакцизных нефтепродуктов (дизельного топлива), а также о занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость при осуществлении таких операций. При этом суды исходили из доказанности инспекцией факта производства обществом подакцизных нефтепродуктов и вывода объема реализованных подакцизных продуктов из-под налогообложения путем использования фиктивного документооборота.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.11.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельствах и не свидетельствуют о нарушении норм налогового законодательства, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебных актов коллегией судей не установлено.
Ссылка общества на иную судебно-арбитражную практику не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-17901/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2013, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.03.2014 N ВАС-2549/14 ПО ДЕЛУ N А27-17901/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. N ВАС-2549/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" (Кемеровская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2013 по делу N А27-17901/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (Кемеровская область) о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения от 29.06.2012 N 27.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 29.06.2012 N 27 в части доначисления 2 268 065 рублей за 2009 год и 6 287 093 рублей за 2010 год налога на добавленную стоимость; 12 600 360 рублей за 2009 год и 34 928 296 рублей за 2010 год акциза на дизельное топливо; начисления 725 429 рублей 08 копеек пеней за неуплату налога на добавленную стоимость и 10 077 757 рублей 07 копеек пеней за неуплату акциза на дизельное топливо; взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс): 453 613 рублей за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 и 1 257 418 рублей 60 копеек за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 за неуплату налога на добавленную стоимость, 2 520 072 рублей за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 и 6 985 659 рублей 20 копеек за период с 01.01.2010 по 31.10.2010 за неуплату акциза на дизельное топливо; взыскания штрафов на основании статьи 119 Кодекса: 3 780 180 рублей за непредставление налоговой декларации по акцизам на дизельное топливо за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 и 10 478 488 рублей 80 копеек за период с 01.01.2010 по 31.10.2010.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о неправомерном неисчислении и неуплате обществом акцизов при реализации контрагентам в спорном периоде произведенных подакцизных нефтепродуктов (дизельного топлива), а также о занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость при осуществлении таких операций. При этом суды исходили из доказанности инспекцией факта производства обществом подакцизных нефтепродуктов и вывода объема реализованных подакцизных продуктов из-под налогообложения путем использования фиктивного документооборота.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.11.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельствах и не свидетельствуют о нарушении норм налогового законодательства, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебных актов коллегией судей не установлено.
Ссылка общества на иную судебно-арбитражную практику не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-17901/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2013, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)