Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
при участии представителя
от заявителя: Калининой Л.П. (доверенность от 25.03.2014),
от заинтересованного лица: Калининой Е.Е. (доверенность от 31.03.2014 N 04-04/1949),
Челпановой Л.В. (доверенность от 09.01.2014 N 04-04/0007),
от третьего лица: Челпановой Л.В. (доверенность от 01.08.2014 N ММВ-24-7/276)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2013,
принятое судьей Лабжания Л.Д., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014,
принятое судьями Белышковой М.Б., Смирновой И.А., Гущиной А.М.,
по делу N А38-3295/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Черепановой Светланы Евгеньевны
о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 29.12.2012 N 1,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Федеральная налоговая служба,
и
индивидуальный предприниматель Черепанова Светлана Евгеньевна (далее - ИП Черепанова С.Е., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление) от 29.12.2012 N 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба (далее - ФНС).
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, ИП Черепанова С.Е. неправомерно включила в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога затраты по операциям с ООО ТК "Магнат-НН", ИП Шарафутдиновым З.Г., ООО "ТехХолодМаш", а также заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по данным операциям, поскольку материалы дела подтверждают факт отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами; документы, оформленные контрагентами, имеют существенные недостатки по содержанию и по форме.
Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.
ИП Черепанова С.Е. в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Управления, просили оставить жалобу без удовлетворения.
ФНС в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании поддержали доводы Управления.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция) провела выездную налоговую проверку ИП Черепановой С.Е. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за с 05.09.2008 по 31.12.2010, по результатам которой вынесла решение от 26.12.2011 N 16-1/60.
Решением Управления решение Инспекции отменено; назначена повторная выездная налоговая проверка за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 28.11.2012 N 1.
Проверяющие установили, что документы, представленные ИП Черепановой С.Е. по сделкам с ООО ТК "Магнат-НН", ИП Шарафутдиновым З.Г. и ООО "ТехХолодМаш", содержат недостоверные сведения, в связи с этим пришли к выводам о необоснованном учете в составе профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и в составе расходов, учитываемых при исчислении единого социального налога, затрат по приобретение товаров у названных контрагентов и об отсутствии права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным сделкам.
Рассмотрев материалы повторной проверки и возражения налогоплательщика, руководитель Управления принял решение от 29.12.2012 N 1 об отказе в привлечении ИП Черепановой С.Е. к налоговой ответственности. В соответствии с данным решением ИП Черепановой С.Е. доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и пени.
Решением ФНС от 26.03.2013 N СА-4-9/51660 решение Управления оставлено без изменения.
ИП Черепанова С.Е. посчитала, что решение Управления является недействительным, и обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь статьями 89, 108, 143, 169, 171, 172, 210, 221, 236, 237 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Республики Марий Эл исходил из того, что представленные Предпринимателем документы в совокупности подтверждают реальность хозяйственных операций; налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций с контрагентами и о получении Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" (пункт 1 статьи 221 Кодекса).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками единого социального налога.
В силу пункта 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 "Налог на прибыль организаций" (пункт 3 статьи 237 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Кодекса индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из приведенных норм следует, что документальное обоснование права на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком своим контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Из материалов дела следует, что в обоснование реальности понесенных расходов по операциям приобретения товаров у ООО ТК "Магнат-НН", ИП Шарафутдиновым З.Г. и ООО "ТехХолодМаш", ИП Черепанова С.Е. представила счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, приходные кассовые ордера и чеки ККТ (при оплате наличными денежными средствами - ООО ТК "Магнат-НН", ИП Шарафутдиновым З.Г.), договоры займа, акты сверки взаимных расчетов (при оплате в безналичном порядке - ООО "ТехХолодМаш").
Суды установили и материалы дела подтверждают, что свидетели отрицают подписание документов, представленных Предпринимателем. Между тем, почерковедческое исследование подписей Шадрина А.Ю. (ООО "ТехХолодМаш"), Большакова А.П. (ООО ТК "Магнат-НН"), Шарафутдинова З.Г., однозначно не установило отсутствие реальных отношений по приобретению товара у спорных контрагентов.
Из объяснений сотрудницы Шарафутдинова З.Г. (Тюрикова Л.Н.), которая принимала наличные денежные средства от покупателей, следует, что она не признала подписи на документах, однако отказалась представить образцы подписи для почерковедческого исследования.
Согласно ответам, полученным из налогового органа города Ульяновска, по адресу, указанному в счетах-фактурах, действительно располагается склад, принадлежащий Шарафутдинову З.Г. При этом водитель Лобанов А.В. подтвердил, что загрузка товара осуществлялась по адрес склада Шарафутдинова З.Г.
Шадрин А.Ю. (ООО "ТехХолодМаш") трижды допрашивался налоговым органом и Инспекций, однако однозначно не подтвердил и не опроверг ни одного обстоятельства, связанного с заключением и исполнением договоров поставки и договоров займа с Черепановой С.Е., отрицая наличие с ней взаимоотношений, а также ссылаясь на то, что ничего помнит.
Исследовав и оценив представленные ИП Черепановой С.Е. доказательства, суды установили, что представленные налогоплательщиком в подтверждение совершения спорных хозяйственных операций документы оформлены без существенных дефектов, содержат все необходимые реквизиты и точные данные о поставщиках, свидетельствуют о реальности хозяйственных операций; налоговый орган не представил доказательств, опровергающих достоверность данных документов и свидетельствующих о получении Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.
На основании изложенного, приняв во внимание, что сведения, содержащиеся в Федеральном информационном ресурсе, не являются общедоступными, у налогоплательщика отсутствовала возможность получить официальные данные о работниках контрагентов и зарегистрированной за ними кассовой технике, суды пришли к выводам о правомерном уменьшении предпринимателем налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а также о соблюдении предпринимателем условий, необходимых для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление Предпринимателя и обоснованно признали недействительным решение Управления.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А38-3295/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2014 ПО ДЕЛУ N А38-3295/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. по делу N А38-3295/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
при участии представителя
от заявителя: Калининой Л.П. (доверенность от 25.03.2014),
от заинтересованного лица: Калининой Е.Е. (доверенность от 31.03.2014 N 04-04/1949),
Челпановой Л.В. (доверенность от 09.01.2014 N 04-04/0007),
от третьего лица: Челпановой Л.В. (доверенность от 01.08.2014 N ММВ-24-7/276)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2013,
принятое судьей Лабжания Л.Д., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014,
принятое судьями Белышковой М.Б., Смирновой И.А., Гущиной А.М.,
по делу N А38-3295/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Черепановой Светланы Евгеньевны
о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 29.12.2012 N 1,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Федеральная налоговая служба,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Черепанова Светлана Евгеньевна (далее - ИП Черепанова С.Е., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление) от 29.12.2012 N 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба (далее - ФНС).
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, ИП Черепанова С.Е. неправомерно включила в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога затраты по операциям с ООО ТК "Магнат-НН", ИП Шарафутдиновым З.Г., ООО "ТехХолодМаш", а также заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по данным операциям, поскольку материалы дела подтверждают факт отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами; документы, оформленные контрагентами, имеют существенные недостатки по содержанию и по форме.
Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.
ИП Черепанова С.Е. в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Управления, просили оставить жалобу без удовлетворения.
ФНС в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании поддержали доводы Управления.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция) провела выездную налоговую проверку ИП Черепановой С.Е. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за с 05.09.2008 по 31.12.2010, по результатам которой вынесла решение от 26.12.2011 N 16-1/60.
Решением Управления решение Инспекции отменено; назначена повторная выездная налоговая проверка за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 28.11.2012 N 1.
Проверяющие установили, что документы, представленные ИП Черепановой С.Е. по сделкам с ООО ТК "Магнат-НН", ИП Шарафутдиновым З.Г. и ООО "ТехХолодМаш", содержат недостоверные сведения, в связи с этим пришли к выводам о необоснованном учете в составе профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и в составе расходов, учитываемых при исчислении единого социального налога, затрат по приобретение товаров у названных контрагентов и об отсутствии права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным сделкам.
Рассмотрев материалы повторной проверки и возражения налогоплательщика, руководитель Управления принял решение от 29.12.2012 N 1 об отказе в привлечении ИП Черепановой С.Е. к налоговой ответственности. В соответствии с данным решением ИП Черепановой С.Е. доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и пени.
Решением ФНС от 26.03.2013 N СА-4-9/51660 решение Управления оставлено без изменения.
ИП Черепанова С.Е. посчитала, что решение Управления является недействительным, и обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь статьями 89, 108, 143, 169, 171, 172, 210, 221, 236, 237 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Республики Марий Эл исходил из того, что представленные Предпринимателем документы в совокупности подтверждают реальность хозяйственных операций; налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций с контрагентами и о получении Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" (пункт 1 статьи 221 Кодекса).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками единого социального налога.
В силу пункта 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 "Налог на прибыль организаций" (пункт 3 статьи 237 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Кодекса индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из приведенных норм следует, что документальное обоснование права на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком своим контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Из материалов дела следует, что в обоснование реальности понесенных расходов по операциям приобретения товаров у ООО ТК "Магнат-НН", ИП Шарафутдиновым З.Г. и ООО "ТехХолодМаш", ИП Черепанова С.Е. представила счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, приходные кассовые ордера и чеки ККТ (при оплате наличными денежными средствами - ООО ТК "Магнат-НН", ИП Шарафутдиновым З.Г.), договоры займа, акты сверки взаимных расчетов (при оплате в безналичном порядке - ООО "ТехХолодМаш").
Суды установили и материалы дела подтверждают, что свидетели отрицают подписание документов, представленных Предпринимателем. Между тем, почерковедческое исследование подписей Шадрина А.Ю. (ООО "ТехХолодМаш"), Большакова А.П. (ООО ТК "Магнат-НН"), Шарафутдинова З.Г., однозначно не установило отсутствие реальных отношений по приобретению товара у спорных контрагентов.
Из объяснений сотрудницы Шарафутдинова З.Г. (Тюрикова Л.Н.), которая принимала наличные денежные средства от покупателей, следует, что она не признала подписи на документах, однако отказалась представить образцы подписи для почерковедческого исследования.
Согласно ответам, полученным из налогового органа города Ульяновска, по адресу, указанному в счетах-фактурах, действительно располагается склад, принадлежащий Шарафутдинову З.Г. При этом водитель Лобанов А.В. подтвердил, что загрузка товара осуществлялась по адрес склада Шарафутдинова З.Г.
Шадрин А.Ю. (ООО "ТехХолодМаш") трижды допрашивался налоговым органом и Инспекций, однако однозначно не подтвердил и не опроверг ни одного обстоятельства, связанного с заключением и исполнением договоров поставки и договоров займа с Черепановой С.Е., отрицая наличие с ней взаимоотношений, а также ссылаясь на то, что ничего помнит.
Исследовав и оценив представленные ИП Черепановой С.Е. доказательства, суды установили, что представленные налогоплательщиком в подтверждение совершения спорных хозяйственных операций документы оформлены без существенных дефектов, содержат все необходимые реквизиты и точные данные о поставщиках, свидетельствуют о реальности хозяйственных операций; налоговый орган не представил доказательств, опровергающих достоверность данных документов и свидетельствующих о получении Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.
На основании изложенного, приняв во внимание, что сведения, содержащиеся в Федеральном информационном ресурсе, не являются общедоступными, у налогоплательщика отсутствовала возможность получить официальные данные о работниках контрагентов и зарегистрированной за ними кассовой технике, суды пришли к выводам о правомерном уменьшении предпринимателем налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а также о соблюдении предпринимателем условий, необходимых для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление Предпринимателя и обоснованно признали недействительным решение Управления.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А38-3295/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ
И.В.ЧИЖОВ
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)