Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Региональный АВК" (ОГРН 1096672019620, ИНН 6672306632): Рыжкова М.С., паспорт, доверенность от 20.11.2014,
от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017): Наумова А.С., удостоверение, доверенность от 30.12.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2014 года
по делу N А60-43792/2014,
принятое судьей Ремезовой Н.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный АВК"
к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области
о возврате излишне уплаченной суммы налога,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональный АВК" (далее - ООО "Региональный АВК", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (далее - налоговый орган) возвратить из бюджетов соответствующих уровней излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 074 994 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2014 заявленные требования удовлетворены, на Межрайонную ИФНС России N 31 по Свердловской области возложена обязанность возвратить ООО "Региональный АВК" сумму переплаты по налогу на прибыль в размере 1 074 994 руб.
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России 3 31 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2011 год в адрес налогоплательщика направлялось извещение от 17.02.2011 N 2131, кроме того налогоплательщиком неоднократно получались акты сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, справки о состоянии расчетов с бюджетом, в том числе от 12.08.2014 N 57253, от 25.08.2014 N 59422.
Поскольку налогоплательщик самостоятельно исчисляет и уплачивает налог на прибыль, то о переплате по налогу на прибыль за 2011 налогоплательщик должен был узнать ранее проведения выездной налоговой проверки.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
ООО "Региональный АВК" по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что наличии переплаты по налогу на прибыль налогоплательщик узнал при получении решения от 27.06.2014 N 19-16/1291 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Региональный АВК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2010-2012 годы.
По итогам проверки вынесено решение от 27.06.2014 N 19-16/1291 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением налогоплательщику уменьшен исчисленный в завышенном размере налог на прибыль в сумме 1 074 994 руб.
01.09.2014 ООО "Региональный АВК" обратилось в налоговый орган с заявлениями N 41607346, N 41607329 о возврате сумм излишне уплаченного налога.
Решением от 09.09.2014 N 21-50/73493,3494 налоговый орган отказал в возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль на основании п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), со ссылкой на то, что с момента последней уплаты налога на прибыль до даты подачи заявления о возврате прошло более трех лет.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Региональный АВК" в арбитражный суд с исковым заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 1 074 994 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик узнал о наличии переплаты по налогу на прибыль при получении решения от 27.06.2014 N 19-16/1291 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки, в связи с чем трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате налога не пропущен.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, разъяснил, что положения п. 8 ст. 78 НК РФ направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-то причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить: причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Вопрос о том, когда лицо узнало или могло узнать о переплате, определяется с учетом особенностей уплаты каждого налога.
При рассмотрении дела суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку всем представленным сторонами доказательствам и пришел к верному выводу о том, что срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2010-2012 годы в сумме 1 074 994 руб. налогоплательщиком не пропущен, поскольку он только в ходе выездной проверки узнал об исчислении налога на прибыль за указанный период в завышенных размерах.
Наличие фактической переплаты по налогу на прибыль в размере 1 074 994 руб. подтверждается решением налогового органа от 27.06.2014 N 19-16/1291, актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам N 25923 по состоянию на 30.09.2014 (л.д. 82-92).
В материалах дела не имеется доказательств того, что на дату уплаты налога налогоплательщику достоверно было известно об излишнем перечислении в бюджет налога, либо выявления такого обстоятельства до проведения выездной налоговой проверки в результате отношений с налоговым органом из сообщений и решений последнего по итогам налоговых проверок, проведения совместных сверок расчетов с бюджетом, равно как и доказательств того, что налогоплательщик обращался ранее в налоговый орган по поводу возникшей переплаты.
Ссылки налогового органа на направление в адрес налогоплательщика извещения от 17.02.2011 N 2131 о наличии переплаты по налогу на прибыль подлежат отклонению, поскольку доказательства вручения налогоплательщику указанного извещения в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что сроки, предусмотренные ст. 78 НК РФ, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, ООО "Региональный АВК" соблюдены, в связи с чем у него имеется право на возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2010-2012 годы в сумме 1 074 994 руб.
Поскольку факт наличия указанной переплаты документально подтвержден и не опровергнут налоговым органом, доказательств, препятствующих возврату налога заявителю (включая наличие иных недоимок), в материалы дела не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о возврате из бюджета переплаты по налогу на прибыль в сумме 1 074 994 руб.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2014 года по делу N А60-43792/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 17АП-916/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-43792/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 17АП-916/2015-АК
Дело N А60-43792/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Региональный АВК" (ОГРН 1096672019620, ИНН 6672306632): Рыжкова М.С., паспорт, доверенность от 20.11.2014,
от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017): Наумова А.С., удостоверение, доверенность от 30.12.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2014 года
по делу N А60-43792/2014,
принятое судьей Ремезовой Н.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный АВК"
к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области
о возврате излишне уплаченной суммы налога,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональный АВК" (далее - ООО "Региональный АВК", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (далее - налоговый орган) возвратить из бюджетов соответствующих уровней излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 074 994 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2014 заявленные требования удовлетворены, на Межрайонную ИФНС России N 31 по Свердловской области возложена обязанность возвратить ООО "Региональный АВК" сумму переплаты по налогу на прибыль в размере 1 074 994 руб.
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России 3 31 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2011 год в адрес налогоплательщика направлялось извещение от 17.02.2011 N 2131, кроме того налогоплательщиком неоднократно получались акты сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, справки о состоянии расчетов с бюджетом, в том числе от 12.08.2014 N 57253, от 25.08.2014 N 59422.
Поскольку налогоплательщик самостоятельно исчисляет и уплачивает налог на прибыль, то о переплате по налогу на прибыль за 2011 налогоплательщик должен был узнать ранее проведения выездной налоговой проверки.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
ООО "Региональный АВК" по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что наличии переплаты по налогу на прибыль налогоплательщик узнал при получении решения от 27.06.2014 N 19-16/1291 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Региональный АВК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2010-2012 годы.
По итогам проверки вынесено решение от 27.06.2014 N 19-16/1291 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением налогоплательщику уменьшен исчисленный в завышенном размере налог на прибыль в сумме 1 074 994 руб.
01.09.2014 ООО "Региональный АВК" обратилось в налоговый орган с заявлениями N 41607346, N 41607329 о возврате сумм излишне уплаченного налога.
Решением от 09.09.2014 N 21-50/73493,3494 налоговый орган отказал в возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль на основании п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), со ссылкой на то, что с момента последней уплаты налога на прибыль до даты подачи заявления о возврате прошло более трех лет.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Региональный АВК" в арбитражный суд с исковым заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 1 074 994 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик узнал о наличии переплаты по налогу на прибыль при получении решения от 27.06.2014 N 19-16/1291 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки, в связи с чем трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате налога не пропущен.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, разъяснил, что положения п. 8 ст. 78 НК РФ направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-то причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить: причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Вопрос о том, когда лицо узнало или могло узнать о переплате, определяется с учетом особенностей уплаты каждого налога.
При рассмотрении дела суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку всем представленным сторонами доказательствам и пришел к верному выводу о том, что срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2010-2012 годы в сумме 1 074 994 руб. налогоплательщиком не пропущен, поскольку он только в ходе выездной проверки узнал об исчислении налога на прибыль за указанный период в завышенных размерах.
Наличие фактической переплаты по налогу на прибыль в размере 1 074 994 руб. подтверждается решением налогового органа от 27.06.2014 N 19-16/1291, актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам N 25923 по состоянию на 30.09.2014 (л.д. 82-92).
В материалах дела не имеется доказательств того, что на дату уплаты налога налогоплательщику достоверно было известно об излишнем перечислении в бюджет налога, либо выявления такого обстоятельства до проведения выездной налоговой проверки в результате отношений с налоговым органом из сообщений и решений последнего по итогам налоговых проверок, проведения совместных сверок расчетов с бюджетом, равно как и доказательств того, что налогоплательщик обращался ранее в налоговый орган по поводу возникшей переплаты.
Ссылки налогового органа на направление в адрес налогоплательщика извещения от 17.02.2011 N 2131 о наличии переплаты по налогу на прибыль подлежат отклонению, поскольку доказательства вручения налогоплательщику указанного извещения в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что сроки, предусмотренные ст. 78 НК РФ, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, ООО "Региональный АВК" соблюдены, в связи с чем у него имеется право на возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2010-2012 годы в сумме 1 074 994 руб.
Поскольку факт наличия указанной переплаты документально подтвержден и не опровергнут налоговым органом, доказательств, препятствующих возврату налога заявителю (включая наличие иных недоимок), в материалы дела не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о возврате из бюджета переплаты по налогу на прибыль в сумме 1 074 994 руб.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2014 года по делу N А60-43792/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)