Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Новокузнецка от 14 октября 2013 г., решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 ноября 2013 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Новокузнецка от 14 октября 2013 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 ноября 2013 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 было отказано.
В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что правонарушение, предусмотренное ст. 15.11 КоАП РФ не является длящимся; постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, считаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
Статья 15.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов.
Согласно ч. 1 примечания к ст. 15.11 КоАП РФ под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь <данные изъяты>", допустил грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, выразившееся в искажении данных бухгалтерского учета, повлекшее занижение сумм начисленных налогов на прибыль, на добавленную стоимость не менее чем на 10 процентов.
Из материалов дела видно, что в ходе выездной налоговой проверки <данные изъяты> было установлено, что обществом не исчислен и не уплачен в бюджет налог на прибыль за 2009 и 2010 гг. в сумме <данные изъяты> руб.; не включен в налоговую базу доход от реализации товаров (работ, услуг) и не исчислен и не уплачен налог в бюджет в сумме <данные изъяты> руб.; за 4 квартал 2009 г., 3 и 4 кварталы 2010 г. не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Мировой судья не учел, что административное правонарушение, выразившееся в искажении сумм начисленных налога на прибыль за 2009, 2010 г.г., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г., за 3, 4 кварталы 2010 г. не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинает течь с момента его совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.
Согласно ч. 1 ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.
В силу ч. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
С учетом изложенных требований, годичный срок давности привлечения к административной ответственности <данные изъяты> за совершение указанного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.
Отказывая в удовлетворении жалобы судья районного суда пришел к неверному выводу о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения при проведении налоговой проверки 28 июня 2013 г. Поэтому решение также нельзя признать законным.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Новокузнецка от 14 октября 2013 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 ноября 2013 г. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Кемеровского
областного суда
Т.И.БУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 4А-121/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 4а-121/2014
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Новокузнецка от 14 октября 2013 г., решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 ноября 2013 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Новокузнецка от 14 октября 2013 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 ноября 2013 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 было отказано.
В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что правонарушение, предусмотренное ст. 15.11 КоАП РФ не является длящимся; постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, считаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
Статья 15.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов.
Согласно ч. 1 примечания к ст. 15.11 КоАП РФ под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь <данные изъяты>", допустил грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, выразившееся в искажении данных бухгалтерского учета, повлекшее занижение сумм начисленных налогов на прибыль, на добавленную стоимость не менее чем на 10 процентов.
Из материалов дела видно, что в ходе выездной налоговой проверки <данные изъяты> было установлено, что обществом не исчислен и не уплачен в бюджет налог на прибыль за 2009 и 2010 гг. в сумме <данные изъяты> руб.; не включен в налоговую базу доход от реализации товаров (работ, услуг) и не исчислен и не уплачен налог в бюджет в сумме <данные изъяты> руб.; за 4 квартал 2009 г., 3 и 4 кварталы 2010 г. не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Мировой судья не учел, что административное правонарушение, выразившееся в искажении сумм начисленных налога на прибыль за 2009, 2010 г.г., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г., за 3, 4 кварталы 2010 г. не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинает течь с момента его совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.
Согласно ч. 1 ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.
В силу ч. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
С учетом изложенных требований, годичный срок давности привлечения к административной ответственности <данные изъяты> за совершение указанного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.
Отказывая в удовлетворении жалобы судья районного суда пришел к неверному выводу о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения при проведении налоговой проверки 28 июня 2013 г. Поэтому решение также нельзя признать законным.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Новокузнецка от 14 октября 2013 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 ноября 2013 г. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Кемеровского
областного суда
Т.И.БУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)