Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара - представителя Козьменко Н.А. (доверенность от 02.09.2013 г.),
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Быкова В.С. (доверенность от 26.08.2013 г.),
индивидуальный предприниматель Кюранов Александр Хачатурович - не явился, извещен,
от судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Султановой В.А. - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кюранова Александра Хачатуровича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2013 года по делу N А55-20521/2013 (судья Степанова И.К.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Кюранова Александра Хачатуровича (ИНН 631200532553, ОГРНИП 304631229300234), Самарская область, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,
третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Султанова В.А., Самарская область, г. Самара,
о признании недействительными решений и постановления налогового органа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кюранов Александр Хачатурович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными: решения N 22706/17-42 от 04.09.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет денежных средств; решения N 2242 от 20.09.2012, постановления N 2242 от 20.09.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет имущества налогоплательщтика в размере всего: 1 310 324,00 руб.; в т.ч. налогов (сборов) - 912 140,00 руб.; пени - 288 462,00 руб.; штрафов - 109 722,00 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2013 года в удовлетворении заявлений Кюранова Александра Хачатуровича к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, Кюранов Александр Хачатурович обратился с апелляционной жалобой, в которой указывая на свое несогласие с решением суда первой инстанции и незаконность оспариваемых им актов налогового органа, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В материалы дела от судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Султановой В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором разрешение вопроса по апелляционной жалобе просит оставить на усмотрение суда.
В судебном заседании от представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, копии запроса от 27.12.2013 г. N 04-16/21125, копии ответа на запрос от 22.01.2014 г. N 30.1.25.2.2-06/31, которое удовлетворено судом.
Индивидуальный предприниматель Кюранов Александр Хачатурович, судебный пристав-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Султанова В.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Ходатайство Кюранова Александра Хачатуровича об отложении судебного разбирательства, поступившее судебной коллегии апелляционного суда после проведения судебного заседания по настоящему делу, судом апелляционной инстанции не рассматривалось в виду его отсутствия в материалах дела на момент проведения судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей вышеназванных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в отношении Индивидуального предпринимателя Кюранова Александра Хачатуровича Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение от 11.07.2012 N 14-13/08830 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату НДФЛ, ЕСН, НДС, в соответствующих суммах и за соответствующие периоды, в виде штрафа в общем размере 109 722 руб. 00 коп., с начислением пени по состоянию на 05.07.2012 на недоимку по НДФЛ, ЕСН, НДС в соответствующих суммах, а также предложением предпринимателю уплатить недоимку по НДФЛ, ЕСН, НДС, в соответствующих суммах и за соответствующие периоды, в общей сумме 912 140 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 46-61).
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары в адрес налогоплательщика выставлено требование N 9528 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 08.08.2012, в котором указана недоимка в размере 912 140 руб., пени в размере 288462 руб., штраф в размере 109 722 руб. (т. 1 л.д. 73-75). Основанием взимания налогов(сборов) указано решение от 11.07.2012 N 14-13/08830. Срок исполнения требования - до 28.08.2012.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары в целях исполнения требования N 9528 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.08.2012 со сроком исполнения 28.08.2012, направленного заявителю для исполнения решения налогового органа от 11.07.2012 N 14-13/08830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приняты: решение N 22706/17-42 от 04.09.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет денежных средств; решение N 2242 от 20.09.2012, постановление N 2242 от 20.09.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в названном требовании, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов), пени, штрафов (л.д. 76-80).
Решением УФНС России по Самарской области от 15.02.2013 N 03-15/03760 жалоба ИП Кюранова А.Х. на решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 11.07.2012 N 14-13/08830 оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Кюранова А.Х. в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 11.07.2012 N 14-13/08830, решения УФНС России по Самарской области от 15.02.2013 N 03-15/03760, решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары N 2242 от 20.09.2012, постановления ИФНС России по Кировскому району г. Самары N 2242 от 20.09.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области, возбуждено производство по делу, делу присвоен N А55-6683/2013.
Определением суда от 11.09.2013 по делу N А55-6683/2013 требования о признании недействительными решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары N 2242 от 20.09.2012, постановления ИФНС России по Кировскому району г. Самары N 2242 от 20.09.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет имущества налогоплательщика выделены в отдельное производство, делу присвоен N А55-20521/2013.
ИП Кюрановым А.Х. уточнены требования, рассматриваемые в рамках дела А55-20521/2013, предприниматель также дополнительно просил признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары N 22706/17-42 от 04.09.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет денежных средств. Уточнение требований принято судом.
Заявитель считает, что налоговым органом нарушены сроки и процедура взыскания недоимки.
Отказывая в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Исходя из положений ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также - об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Согласно п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Как указывалось выше, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары в целях исполнения требования N 9528 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.08.2012 со сроком исполнения 28.08.2012, направленного заявителю для исполнения решения налогового органа от 11.07.2012 N 14-13/08830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приняты: решение N 22706/17-42 от 04.09.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет денежных средств; решение N 2242 от 20.09.2012, постановление N 2242 от 20.09.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в названном требовании, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов), пени, штрафов.
Согласно решению налогового органа от 11.07.2012 N 14-13/08830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предпринимателем в проверяемый период был получен доход от оказания посреднических услуг, который не был включен в состав доходов при исчислении налогов.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что по взаимоотношениям с контрагентами (третьими лицами) по перевозке грузов предприниматель применял режим налогообложения ЕНВД, налоги по общей системе налогообложения не исчислялись и не уплачивались, заключение соответствующих гражданско-правовых договоров аренды транспортных средств с контрагентами предпринимателем документально не подтверждены.
Решение налогового органа от 11.07.2012 N 14-13/08830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было предметом рассмотрения судом в рамках дела N А55-6683/2013. Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом требований ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ при принятии оспариваемых в рамках настоящего дела решений и постановления.
Доводы заявителя, полагающего, что налоговым органом нарушены сроки и процедура взыскания недоимки, были предметом подробного исследования судом и правомерно признаны несостоятельными.
Требование N 9528 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.08.2012 и решение N 22706/17-42 от 04.09.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет денежных средств направлены налоговым органом предпринимателю по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 88, 209.
Согласно подпункту "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации содержатся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 указанной правовой нормы Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" прямо определено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней, с момента изменения сведений об адресе места жительства обязан сообщить об этом в регистрирующий орган, в рассматриваемом случае в ИФНС России по Кировскому району г. Самары.
Согласно официальной информации (сведениям), содержащейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, адресом места жительства Индивидуального предпринимателя Кюранова Александра Хачатуровича является адрес: г. Самара, ул. Ташкентская, 88-209, по которому налоговый орган направил требование и решение.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не обязывает налоговый орган ставить в известность налогоплательщика о принятом решении о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации.
В силу положений ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (28.08.2012), но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока и согласно ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При принятии оспариваемых решений и постановления указанные сроки налоговым органом не нарушены.
Довод заявителя о взыскании с него налогов, сборов, пеней, штрафов только в судебном порядке на основании пп. 3 ч. 2 ст. 45 НК РФ обоснованно отклонены судом, поскольку в рассматриваемом случае, как следует из решения налогового органа от 11.07.2012 N 14-13/08830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, характер деятельности предпринимателя не изменился, изменился только объем его прав и обязанностей по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности, соответствующих тому режиму налогообложения, на котором находится предприниматель.
Довод заявителя о невыполнении налоговыми органами обязанности об уведомлении налогоплательщика путем направления соответствующим образом оформленных извещений и материалов проверки по всем известным им адресам (п. п. 2, 14 ст. 101 НК РФ), правомерно не принят судом, так как не доказана осведомленность налогового органа об изменении предпринимателем адреса места пребывания в заявительной форме в связи с осуществлением с 01.11.2011 предпринимательской деятельности на территории г. Сочи Краснодарского края РФ.
Ссылка заявителя на сведения, содержащиеся в преамбуле решения N 14-13/08830 от 11.07.2012, является необоснованной, т.к. в данном решении отражены переговоры с предпринимателем по сотовому телефону, из которых следует, что он находится в командировке за пределами г. Самары (л.д. 46).
Получение налоговым органом заявления предпринимателя о направлении корреспонденции по адресу его местонахождения в г. Сочи, со ссылкой на опись вложения со штампом органа связи 01.11.2011, не может быть признано доказанным, так как отсутствует уведомление, свидетельствующее о вручении налоговому органу данного отправления, и кроме того, УФПС Краснодарского края -Филиал ФГУП "Почта России" Сочинский почтамт не подтвердило подлинность квитанции об отправке письма, обосновав причины в письме от 22.01.2014 N 30.1.25.2.2.-06/31, направленном в адрес ответчика по его запросу.
С учетом изложенного оспариваемые решения и постановления налогового органа соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.
Доводы предпринимателя рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы предпринимателя повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции.
Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам предпринимателя и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решений.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе предпринимателя не содержится.
Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2013 года по делу N А55-20521/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кюранову Александру Хачатуровичу государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по чек-ордеру от 09.01.2014 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N А55-20521/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N А55-20521/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара - представителя Козьменко Н.А. (доверенность от 02.09.2013 г.),
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Быкова В.С. (доверенность от 26.08.2013 г.),
индивидуальный предприниматель Кюранов Александр Хачатурович - не явился, извещен,
от судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Султановой В.А. - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кюранова Александра Хачатуровича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2013 года по делу N А55-20521/2013 (судья Степанова И.К.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Кюранова Александра Хачатуровича (ИНН 631200532553, ОГРНИП 304631229300234), Самарская область, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,
третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Султанова В.А., Самарская область, г. Самара,
о признании недействительными решений и постановления налогового органа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кюранов Александр Хачатурович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными: решения N 22706/17-42 от 04.09.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет денежных средств; решения N 2242 от 20.09.2012, постановления N 2242 от 20.09.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет имущества налогоплательщтика в размере всего: 1 310 324,00 руб.; в т.ч. налогов (сборов) - 912 140,00 руб.; пени - 288 462,00 руб.; штрафов - 109 722,00 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2013 года в удовлетворении заявлений Кюранова Александра Хачатуровича к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, Кюранов Александр Хачатурович обратился с апелляционной жалобой, в которой указывая на свое несогласие с решением суда первой инстанции и незаконность оспариваемых им актов налогового органа, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В материалы дела от судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Султановой В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором разрешение вопроса по апелляционной жалобе просит оставить на усмотрение суда.
В судебном заседании от представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, копии запроса от 27.12.2013 г. N 04-16/21125, копии ответа на запрос от 22.01.2014 г. N 30.1.25.2.2-06/31, которое удовлетворено судом.
Индивидуальный предприниматель Кюранов Александр Хачатурович, судебный пристав-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Султанова В.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Ходатайство Кюранова Александра Хачатуровича об отложении судебного разбирательства, поступившее судебной коллегии апелляционного суда после проведения судебного заседания по настоящему делу, судом апелляционной инстанции не рассматривалось в виду его отсутствия в материалах дела на момент проведения судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей вышеназванных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в отношении Индивидуального предпринимателя Кюранова Александра Хачатуровича Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение от 11.07.2012 N 14-13/08830 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату НДФЛ, ЕСН, НДС, в соответствующих суммах и за соответствующие периоды, в виде штрафа в общем размере 109 722 руб. 00 коп., с начислением пени по состоянию на 05.07.2012 на недоимку по НДФЛ, ЕСН, НДС в соответствующих суммах, а также предложением предпринимателю уплатить недоимку по НДФЛ, ЕСН, НДС, в соответствующих суммах и за соответствующие периоды, в общей сумме 912 140 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 46-61).
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары в адрес налогоплательщика выставлено требование N 9528 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 08.08.2012, в котором указана недоимка в размере 912 140 руб., пени в размере 288462 руб., штраф в размере 109 722 руб. (т. 1 л.д. 73-75). Основанием взимания налогов(сборов) указано решение от 11.07.2012 N 14-13/08830. Срок исполнения требования - до 28.08.2012.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары в целях исполнения требования N 9528 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.08.2012 со сроком исполнения 28.08.2012, направленного заявителю для исполнения решения налогового органа от 11.07.2012 N 14-13/08830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приняты: решение N 22706/17-42 от 04.09.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет денежных средств; решение N 2242 от 20.09.2012, постановление N 2242 от 20.09.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в названном требовании, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов), пени, штрафов (л.д. 76-80).
Решением УФНС России по Самарской области от 15.02.2013 N 03-15/03760 жалоба ИП Кюранова А.Х. на решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 11.07.2012 N 14-13/08830 оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Кюранова А.Х. в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 11.07.2012 N 14-13/08830, решения УФНС России по Самарской области от 15.02.2013 N 03-15/03760, решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары N 2242 от 20.09.2012, постановления ИФНС России по Кировскому району г. Самары N 2242 от 20.09.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области, возбуждено производство по делу, делу присвоен N А55-6683/2013.
Определением суда от 11.09.2013 по делу N А55-6683/2013 требования о признании недействительными решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары N 2242 от 20.09.2012, постановления ИФНС России по Кировскому району г. Самары N 2242 от 20.09.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет имущества налогоплательщика выделены в отдельное производство, делу присвоен N А55-20521/2013.
ИП Кюрановым А.Х. уточнены требования, рассматриваемые в рамках дела А55-20521/2013, предприниматель также дополнительно просил признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары N 22706/17-42 от 04.09.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет денежных средств. Уточнение требований принято судом.
Заявитель считает, что налоговым органом нарушены сроки и процедура взыскания недоимки.
Отказывая в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Исходя из положений ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также - об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Согласно п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Как указывалось выше, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары в целях исполнения требования N 9528 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.08.2012 со сроком исполнения 28.08.2012, направленного заявителю для исполнения решения налогового органа от 11.07.2012 N 14-13/08830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приняты: решение N 22706/17-42 от 04.09.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет денежных средств; решение N 2242 от 20.09.2012, постановление N 2242 от 20.09.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в названном требовании, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов), пени, штрафов.
Согласно решению налогового органа от 11.07.2012 N 14-13/08830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предпринимателем в проверяемый период был получен доход от оказания посреднических услуг, который не был включен в состав доходов при исчислении налогов.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что по взаимоотношениям с контрагентами (третьими лицами) по перевозке грузов предприниматель применял режим налогообложения ЕНВД, налоги по общей системе налогообложения не исчислялись и не уплачивались, заключение соответствующих гражданско-правовых договоров аренды транспортных средств с контрагентами предпринимателем документально не подтверждены.
Решение налогового органа от 11.07.2012 N 14-13/08830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было предметом рассмотрения судом в рамках дела N А55-6683/2013. Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом требований ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ при принятии оспариваемых в рамках настоящего дела решений и постановления.
Доводы заявителя, полагающего, что налоговым органом нарушены сроки и процедура взыскания недоимки, были предметом подробного исследования судом и правомерно признаны несостоятельными.
Требование N 9528 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.08.2012 и решение N 22706/17-42 от 04.09.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет денежных средств направлены налоговым органом предпринимателю по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 88, 209.
Согласно подпункту "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации содержатся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 указанной правовой нормы Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" прямо определено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней, с момента изменения сведений об адресе места жительства обязан сообщить об этом в регистрирующий орган, в рассматриваемом случае в ИФНС России по Кировскому району г. Самары.
Согласно официальной информации (сведениям), содержащейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, адресом места жительства Индивидуального предпринимателя Кюранова Александра Хачатуровича является адрес: г. Самара, ул. Ташкентская, 88-209, по которому налоговый орган направил требование и решение.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не обязывает налоговый орган ставить в известность налогоплательщика о принятом решении о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации.
В силу положений ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (28.08.2012), но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока и согласно ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При принятии оспариваемых решений и постановления указанные сроки налоговым органом не нарушены.
Довод заявителя о взыскании с него налогов, сборов, пеней, штрафов только в судебном порядке на основании пп. 3 ч. 2 ст. 45 НК РФ обоснованно отклонены судом, поскольку в рассматриваемом случае, как следует из решения налогового органа от 11.07.2012 N 14-13/08830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, характер деятельности предпринимателя не изменился, изменился только объем его прав и обязанностей по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности, соответствующих тому режиму налогообложения, на котором находится предприниматель.
Довод заявителя о невыполнении налоговыми органами обязанности об уведомлении налогоплательщика путем направления соответствующим образом оформленных извещений и материалов проверки по всем известным им адресам (п. п. 2, 14 ст. 101 НК РФ), правомерно не принят судом, так как не доказана осведомленность налогового органа об изменении предпринимателем адреса места пребывания в заявительной форме в связи с осуществлением с 01.11.2011 предпринимательской деятельности на территории г. Сочи Краснодарского края РФ.
Ссылка заявителя на сведения, содержащиеся в преамбуле решения N 14-13/08830 от 11.07.2012, является необоснованной, т.к. в данном решении отражены переговоры с предпринимателем по сотовому телефону, из которых следует, что он находится в командировке за пределами г. Самары (л.д. 46).
Получение налоговым органом заявления предпринимателя о направлении корреспонденции по адресу его местонахождения в г. Сочи, со ссылкой на опись вложения со штампом органа связи 01.11.2011, не может быть признано доказанным, так как отсутствует уведомление, свидетельствующее о вручении налоговому органу данного отправления, и кроме того, УФПС Краснодарского края -Филиал ФГУП "Почта России" Сочинский почтамт не подтвердило подлинность квитанции об отправке письма, обосновав причины в письме от 22.01.2014 N 30.1.25.2.2.-06/31, направленном в адрес ответчика по его запросу.
С учетом изложенного оспариваемые решения и постановления налогового органа соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.
Доводы предпринимателя рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы предпринимателя повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции.
Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам предпринимателя и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решений.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе предпринимателя не содержится.
Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2013 года по делу N А55-20521/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кюранову Александру Хачатуровичу государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по чек-ордеру от 09.01.2014 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)