Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,
с участием:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от налогового органа - Андрикова Э.Ю., доверенность от 9 января 2007 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы, г. Пенза
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2007 года по делу N А49-204/2007 (судья Табаченков М.В.)
по заявлению
Индивидуального предпринимателя Райкина Валерия Ивановича, г. Пенза
к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы, г. Пенза
о признании недействительным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Райкин Валерий Иванович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении заявителя к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 27 ноября 2006 г. N 3687.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена ответственность налогоплательщиков, каковым заявитель в отношении налога на добавленную стоимость не является.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что в случае выставления индивидуальным предпринимателем счета-фактуры с выделением сумм НДС он обязан исчислить и уплатить в бюджет сумму налога, в результате чего, на основании ст. 19 НК РФ, он становится налогоплательщиком указанного налога, и, как следует из п. 5 ст. 174 НК РФ, обязан представлять в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Предприниматель считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание представитель заявителя по делу не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В отзыве заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Индивидуальный предприниматель Райкин Валерий Иванович является плательщиком единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Согласно ч. 3 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Заявитель выделял в счетах-фактурах налог на добавленную стоимость, что в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 173 НК РФ является основанием для перечисления этого налога в бюджет.
В ИФНС РФ по Ленинскому району г. Пензы 20 июля 2006 года предпринимателем Райкиным В.И. была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2006 года.
По результатам камеральной проверки указанной выше декларации налоговый орган принял 27 ноября 2006 года решение N 3687 о привлечении предпринимателя Райкина В.И. к ответственности за нарушение сроков представления налоговой декларации по НДС на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2 213 руб. 80 коп.
Обязанность по представлению налоговых деклараций возложена на налогоплательщиков и налоговых агентов ст. ст. 23, 24 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Однако, в данном случае Предприниматель Райкин В.И., исходя из смысла ч. 3 ст. 346.11 НК РФ, не являлся ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом, в связи с чем обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость у него не возникло.
В соответствии с действующими нормами налогового законодательства Райкин В.И. должен был исполнить обязанность по перечислению в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, выделенных им в счетах-фактурах и оплаченных покупателями (ст. 173 НК РФ).
При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оспариваемое решение противоречит нормам налогового законодательства, поскольку ст. 119 НК РФ установлена ответственность налогоплательщиков, каковым заявитель в отношении налога на добавленную стоимость не является.
Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине следует возложить на ответчика, но в связи с освобождением налоговых органов от уплаты судебных расходов госпошлина в доход бюджета не взыскивается.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2007 года по делу N А49-204/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2007 ПО ДЕЛУ N А49-204/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2007 г. по делу N А49-204/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,
с участием:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от налогового органа - Андрикова Э.Ю., доверенность от 9 января 2007 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы, г. Пенза
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2007 года по делу N А49-204/2007 (судья Табаченков М.В.)
по заявлению
Индивидуального предпринимателя Райкина Валерия Ивановича, г. Пенза
к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы, г. Пенза
о признании недействительным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Райкин Валерий Иванович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении заявителя к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 27 ноября 2006 г. N 3687.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена ответственность налогоплательщиков, каковым заявитель в отношении налога на добавленную стоимость не является.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что в случае выставления индивидуальным предпринимателем счета-фактуры с выделением сумм НДС он обязан исчислить и уплатить в бюджет сумму налога, в результате чего, на основании ст. 19 НК РФ, он становится налогоплательщиком указанного налога, и, как следует из п. 5 ст. 174 НК РФ, обязан представлять в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Предприниматель считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание представитель заявителя по делу не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В отзыве заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Индивидуальный предприниматель Райкин Валерий Иванович является плательщиком единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Согласно ч. 3 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Заявитель выделял в счетах-фактурах налог на добавленную стоимость, что в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 173 НК РФ является основанием для перечисления этого налога в бюджет.
В ИФНС РФ по Ленинскому району г. Пензы 20 июля 2006 года предпринимателем Райкиным В.И. была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2006 года.
По результатам камеральной проверки указанной выше декларации налоговый орган принял 27 ноября 2006 года решение N 3687 о привлечении предпринимателя Райкина В.И. к ответственности за нарушение сроков представления налоговой декларации по НДС на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2 213 руб. 80 коп.
Обязанность по представлению налоговых деклараций возложена на налогоплательщиков и налоговых агентов ст. ст. 23, 24 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Однако, в данном случае Предприниматель Райкин В.И., исходя из смысла ч. 3 ст. 346.11 НК РФ, не являлся ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом, в связи с чем обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость у него не возникло.
В соответствии с действующими нормами налогового законодательства Райкин В.И. должен был исполнить обязанность по перечислению в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, выделенных им в счетах-фактурах и оплаченных покупателями (ст. 173 НК РФ).
При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оспариваемое решение противоречит нормам налогового законодательства, поскольку ст. 119 НК РФ установлена ответственность налогоплательщиков, каковым заявитель в отношении налога на добавленную стоимость не является.
Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине следует возложить на ответчика, но в связи с освобождением налоговых органов от уплаты судебных расходов госпошлина в доход бюджета не взыскивается.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2007 года по делу N А49-204/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)