Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от общества с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания" - Валитов Х.З., директор - паспорт, Борчевкин В.И. по доверенности от 15.11.2013 г.;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска -Макаров Д.П. по доверенности от 09.01.2013 г. N 16.03.13/00044;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания", Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2013 года по делу N А72-5677/2013 (судья Каргина Е.Е.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания", (ОГРН 1027301491788, ИНН 7327019348), г. Ульяновск,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (ОГРН 1027301493779, ИНН 7327018070), г. Ульяновск,
Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОРГН 1047301036133, ИНН 7325051113), г. Ульяновск,
об оспаривании актов ненормативного характера,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 11.03.2013 N 16-13-16/10 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области по апелляционной жалобе на решение от 11.03.2013 N 16-13-16/10 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 3384 руб. 80 коп., в бюджет субъекта РФ - 30463 руб. 60 коп., доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в общей сумме 166369 руб., пеней в сумме 14641 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать недействительными решение от 11.03.2013 N 16-13-16/10 Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска и решение от 23.04.2013 N 16-15-11/04591 Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 84621,29 руб., начисления соответствующих сумм пеней и санкций по этому налогу, удовлетворении остальной части требований заявителю отказать.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания" подало апелляционную жалобу, в которой с учетом уточнений, просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2013 года по делу N А72-5677/2013 изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме требования Общества с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об оспаривании актов ненормативного характера, а именно:
- оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2013 года по делу N А72-5677/2013 в части, в которой признано недействительным решение от 11.03.2013 N 16-13-16/10 Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска и решение от 23.04.2013 N 16-15-11/04591 Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 84621,29 руб., начисления соответствующих сумм пеней и санкций по этому налогу;
- изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2013 года по делу N А72-5677/2013 в части, в которой заявителю Обществу с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания" отказано в удовлетворении остальной части требований, а именно: признать недействительными вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания" решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска N 16-13-16/10 от 11.03.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области по апелляционной жалобе N 16-15-11/04591 от 23.04.2013 г. - в части доначисления суммы НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 3 квартал 2009 года в размере 24 442,00 руб., суммы НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, излишне возмещенного за 4 квартал 2009 года в размере 56 285,00 руб. (всего в части доначисления суммы НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в общем размере 80 727,00 руб.), пени в размере 2 303,11 руб.
В апелляционной жалобе указывает, что, заключая договоры, приобретая стройматериалы, принимая выполненные работы и производя оплату на расчетный счет ООО "Стройторг", заявитель ООО "ДАГ и компания" проявило должную осмотрительность.
До заключения договоров руководителем ООО "ДАГ и компания" были затребованы от ООО "Стройторг" копии Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, информационного письма.
Актом выездной проверки от 08.02.2013 г. N 16-13-16/4/2 (на с. 18) подтверждено, что ООО "Стройторг" в 2009 г. не относилась к организациям, представляющим "нулевую отчетность", т.е., ООО "Стройторг" предоставляло отчетность в ИФНС и оплачивало налоги (последняя отчетность представлена за 9 мес. 2010 года).
Податель жалобы ссылается на то, что в данном случае договоры между ООО "ДАГ и компания" и ООО "Стройторг" заключались не для видимости, а для конкретных видов предпринимательской деятельности, и эти виды предпринимательской деятельности за соответствующую оплату были произведены в полном объеме, в связи с чем указанные договоры не могут быть отнесены к ничтожным сделкам по признаку мнимости.
По мнению подателя жалобы, представленные документы ООО "Стройторг" отвечают требованиям п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, заявитель ООО "ДАГ и компания" подтвердило получение стройматериалов (в виде требований накладных), ООО "ДАГ и компания" правомерно включило в книгу покупок спорные счета-фактуры:
N 28 от 29.07.2009 г. на сумму 160 232,94 руб., в т.ч. НДС 24 442,31 руб., N 45 от 26.11.2009 г. на сумму 64 031,52 руб., в т.ч. НДС 9 767,52 руб., N 46 от 26.11.2009 г. на сумму 59 001,18 руб., в т.ч. НДС 9 000,18 руб., N 56 от 08.12.2009 г. на сумму 216 000,00 руб., в т.ч. НДС 32 949,15 руб.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска также подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области в части признания недействительными решения ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска N 16-13-16/10 от 11.03.2013 г. и решения УФНС России по Ульяновской области N 16-15-11/04591 от 23.04.2013 в части доначисления налога на прибыль за 2009 г. в сумме 84 621,29 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ДАГ и компания" в указанной части.
В судебном заседании представители ООО "ДАГ и компания" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска доводы апелляционных жалоб поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания", по результатам которой 08.02.2013 составлен акт проверки N 16-13-16/4/2, 11.03.2013 принято решение N 16-13-16/10 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение инспекции вступило в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом - Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - после рассмотрения апелляционной жалобы заявителя - с 23.04.2013.
При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного решения налогового органа недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих оснований.
В ходе выездной проверки было установлено, что в нарушение п. 1 ст. 252, п. п. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ ООО "ДАГ и компания" завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг): 1) на сумму 183 050,85 руб. - стоимость подрядных работ (возведение перегородок, выравнивание оконных проемов, монтаж оконных проемов), выполненных ООО "Стройторг" ИНН 7327050362/ КПП 732701001: (юридический адрес 432045, г. Ульяновск, ул. Доватора, 6; по акту N 56 от 08.12.2009г, на сумму 216000 руб., в том числе НДС 32949,15 руб.
На проверку представлен договор N 14 от 23.07.2009 г. на выполнение субподрядных работ, заключаемый между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, согласно которому по поручению Генерального подрядчика (ООО "ДАГ и компания") Субподрядчик (ООО "Стройторг") выполняет комплекс работ по возведению перегородок в административном здании, выравнивание оконных проемов.
Субподрядчик выполняет работы с использованием собственных материалов, оплаченных Генподрядчиком.
Стоимость работ по данному договору определяется договорной ценой и составляет на момент подписания договора 216000 руб. с учетом НДС 18%.
Работы должны быть начаты не позднее; чем 25.07.2009 г. и закончены не позднее 25.12.2009 г.
2) на сумму 240055,63 руб. - стоимость строительных материалов, приобретенных у ООО "Стройторг" ИНН 73270503.62/ КПП 732701001 (юридический адрес 432045, г. Ульяновск, ул. Доватора, 6 по товарным Накладным:
N 28 от 29.07.2009 г. на сумму 160232,94 руб., в том числе НДС 24442,31 руб.
- N 45 от 26.11.2009 г. на сумму 59001,18 руб., в том числе НДС 9000,18 руб.;
- N 46 от 26.11.2009 г. на сумму 64031,52 руб., в том числе НДС 9767,52 руб.;
- На проверку представлен договор N 16 от 29.07.2009 г. поставки товара, согласно которому Поставщик (ООО "Стройторг") обязуется передать товар, а Покупатель (ООО "ДАГ и компания") принять и оплатить в сроки, установленные настоящим договором.
Ассортимент, сроки, технические характеристики и цена товара указываются в согласованных сторонами спецификациях.
Покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, ассортимент и количество товара путем направления заявки Поставщику.
Общая цена договора включает в себя стоимость всех взаимно согласованных заявок, в которые включены расходы, связанные с поставкой товара Покупателю, за весь период действия настоящего договора и составляет 160232,94 руб., в том числе НДС 18% 24442,31 руб.
Датой передачи товара считается дата подписания товарной накладной уполномоченными представителями сторон.
Срок действия договора с 29.07.2009г, по 31.12.2009 г.
В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией были проведены встречные мероприятия налогового контроля:
ООО "Стройторг" зарегистрировано в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска 02.04.2009 г., адрес регистрации 432045, г. Ульяновск, ул. Доватора, 6.
Учредитель и руководитель организаций Серебряков Константин Юрьевич ИНН 730902132405 с 02.04.2009 г. по настоящее время.
Основной вид деятельности - 51.53 - Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.
Организация находилась на общепринятой системе налогообложения. Не относилась к организациям, представляющим "нулевую" отчетность.
У ООО "Стройторг" отсутствовали основные средства, производственные активы, транспорт и иное имущество.
Сведения по форме 2-НДФЛ в инспекцию не представлялись.
Последняя отчетность представлена за 9 мес. 2010 г.
09.04.2009 г., 31.01.2011 г. были проведены осмотры юридического адреса ООО "Стройторг", в ходе которых, установлено, что организация по адресу г. Ульяновск, ул. Доватора, 6 не располагается.
Учредитель и руководитель ООО "Стройторг" Серебряков Константин Юрьевич является (являлся) руководителем и учредителем других шести организаций.
В целях исследования фактических взаимоотношений ООО "ДАГ и компания" с ООО "Стройторг" по месту регистрации OOQ "Стройторг" направлено поручение об истребовании документов N 16-15-27/17245@ от 06.12.2012 г.
Получен ответ, согласно которому в адрес ООО "Стройторг" выставлено требование о представлении документов (информации) N 15777 от 07.12.2012 г. и отправлено заказным письмом с уведомлением. Уведомление о- получении организацией требования о представлении документов (информации) в инспекцию не возвращалось.
До настоящего времени документы не представлены.
В ходе проведения проверки: опрошен руководитель/учредитель ООО "Стройторг" Серебряков К.Ю. (объяснение Серебрякова К.Ю. от 29.01.2013 г.), согласно опросу Серебряков Константин Юрьевич "никогда не являлся учредителем и руководителем ООО "Стройторг" ИНН 7327050362. Об обстоятельствах, как он стал директором, ничего не известно. Никакие документы не подписывал ни от имени ООО "Стройторг", ни от имени других организаций, в том числе учредительные, банковские документы. ООО "ДАГ и компания" не знакомо, сотрудников этой организаций не знает".
Согласно протоколу допроса директора ООО "ДАГ и компания" Валитова Х.З. N 2049 от 30.01.2013 г. "С руководителем ООО "Стройторг" не знаком. Про организацию узнали по объявлениям в газете, устроила стоимость услуг. Договор со стороны ООО "Стройторг" привозили уже подписанный, кто подписывал, не знаю, так как не присутствовал при подписании. От организации приезжал представитель, переговоры осуществлялись по телефону, ФИО, с кем велись переговоры, не помню".
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 31, ст. 95 Налогового кодекса РФ в ЭКЦ УВД по Ульяновской области (исх. N 16-13-23/00893 ох 31.01.2013 г.) направлен пакет документов для проведения почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи учредителя и руководители ООО "Стройторг" ИНН 7327050362/ КПП 732701001 Серебрякова Константина Юрьевича на первичных бухгалтерских документах, представленных ООО "ДАГ и компания": договоре на выполнение субподрядных работ, заключаемый между генеральным подрядчиком и субподрядчиком N 14 от 23.07.2009 г., приложении к договору N 14 от 23.,07.2009 г., счете-фактуре N 56 от 08.12.2009 г., акте N 56 от 08.12.2009 г., договоре поставки товара N 16 от 29.07.2009r., спецификации N 1 от 29.07.2009 г. к договору N 16 от 29.07.2009 г., спецификации N 2 от 26.11.2009 г. к договору N 16 от 29.07.2009 г., товарной, накладной N 46 от 26.11.2009 г., товарной накладной N 45 от 26.11.2009 г., товарной накладной N 28 от 29.07.2009 г., счете-фактуре N 28 от 29.07.2009 г., счете-фактуре N 45 от 26.11.2009 г., счете-фактуре N 46 от 26.11.2009 г. с образцами подписей руководителя/ учредителя ООО "Стройторг" Серебрякова Константина Юрьевича в объяснении Серебрякова К.Ю. от 29.01.2013 г., экспериментальных образцах почерка Серебрякова К.Ю.
Получен ответ (вх. N 005105 дт 07.02.2013 г.) о том, что подписи от имени Серебрякова К.Ю., расположенные в представленных на исследование документах, вероятно, выполнены не Серебряковым К.Ю., а другим лицом.
В ОВД по МО "Майнский район" Ульяновской области (исх. N 16-15-29/17723 от 14.12.2012 г.) с целью установления местонахождения руководителя и учредителя ООО "Стройторг" ИНН 7327050362/ КПП 732701001 Серебрякова Константина Юрьевича ИНН 730902132405, опроса его по вопросам отношения к деятельности ООО "Стройторг" и сообщением имеющейся информации в отношении Серебрякова К.Ю.
Получен ответ (вх. 001264 N-от 14.01.2013 г.), согласно которому на Серебрякова К.Ю. 15.05.2008 г. составлен 1 протокол по статье 20.20 ч. 1 КоАП РФ (распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах от 28.02.2010 г. составлен 1 протокол по статье 5.35 ч. 1 КоАП РФ (неисполнение: родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних), кроме того, в отношении данного гражданина были возбуждены уголовные дела: осужден 20.09.2007 г. по ст. 15803 п. А УК РФ 24.09.2002 г. (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище), вид наказания 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден 25.06.2010 г. по ст. 11101 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), вид наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Согласно рапорту капитана полиции УУП МО МВД России "Майнский" Хришина В.А. от 22.12.2012 г. Серебряков Константин Юрьевич "за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртным. Неоднократно судим. В настоящее время работает неофициально вахтовым методом; Воспитывает двух несовершеннолетних детей".
В соответствии с п. 2 ст. 86 Налогового кодекса РФ направлены запросы:
- в Ульяновский филиал ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Стройторг":ИНН 7327050362 N 40702810500230002385 за период с 18.06.2009 г. по 31.12.2011 г. (исх. N 16-15-30/09342 от 11.12.2012 г.).
Получен ответ (вх. N 050708 от 18.12.2012 г.) с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Стройторг" за период с 18;06.2009 г. по 31.12.2011 г.
При анализе расчетного счета N 40702810500230002385 в Ульяновском филиале ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" за период с 18.06.2009 г. пo 31.12.2009 г. установлено, что ООО "ДАГ и компания" перечислены денежные средства ООО "Стройторг" в сумме 499265,64 руб., в том числе НДС 76159,16 руб. платежными поручениями:
N 319 от 29.07.2009 г., N 494 от 26.11.2009 г., N 495 от 26.11.2009 г., N 534 от 24.12.2009 г.
Согласно п. 1.2. договора N 14 от 23.07.2009 г. на выполнение субподрядных работ, заключенного между генеральным подрядчикам и субподрядчиком Субподрядчик (ООО "Стройторг") выполняет работы с использованием собственных материалов, оплаченных Генподрядчиком (ООО "ДАГ и компания").
В приложении к договору N 14 от 23.07.2009 г. приведен перечень материалов, изделий и конструкций, оплаченных "Генеральным подрядчиком", необходимых для выполнения работ по настоящему договору с указанием количества.
Налоговый орган ссылается на то, что материалы с 4 по 14 позиции по приложению к договору с ООО "Стройторг" были приобретены ООО "ДАГ и компания" у ООО "Флорида" ИНН 7718674104/ КПП 774301001 по договору от 21.08.2009 N 24 согласно приложению точно в таком же количестве, который указан в приложении к договору с ООО "Стройторг".
Однако факты выполнения работ, наличия строительных материалов и их оплаты в указанном размере налоговыми органами под сомнение не ставились.
Судом верно отмечено в решении, что совершение реальных хозяйственных операций ООО "ДАГ и компания" по приобретению работ и материалов подтверждено свидетельскими показаниями, данными в ходе судебного разбирательства.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс, НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -постановление N 53) указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
В силу названных норм Кодекса и постановления N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.
При этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.
Налоговый орган в рассматриваемом случае согласился с тем, что размер расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не завышен и соответствует рыночным ценам.
С учетом этого судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемый ненормативный акт в части доначисления налога на прибыль является неправомерным, нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, что согласуется с Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010-А17.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в остальной части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как указывалось выше, выездной налоговой проверкой было установлено, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержали недостоверные сведения, а именно согласно проведенной почерковедческой экспертизе подписи от имени руководителя контрагента - ООО "Стройторг", ИНН 7327050362, выполнены неустановленным лицом, учредитель и руководитель этой организации Серебряков К.Ю. согласно опросу никаких документов от имени данной организации не подписывал, основные средства, производственные активы, транспорт и иное имущество у организации отсутствовали.
В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Таким образом, Общество не убедилось в полномочиях лица, подписавшего документы; визуальный контроль позволял сделать вывод о том, что подписи генерального директора ООО "Стройторг" Серебрякова К.Ю. на договорах, спецификациях, счетах-фактурах, товарных накладных, акте выполнены разными лицами, что подтверждается и результатами почерковедческой экспертизы.
Из разъяснений ВАС РФ, изложенных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды": (далее. - Постановление N 53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).
Следовательно, при отрицании руководителями и учредителями контрагентов своей причастности к организации и деятельности данных фирм, наряду с иными доказательствами в совокупности, исключают учет спорных расходов в целях налогообложения и применения налоговых вычетов по НДС, поскольку недостоверные доказательства не могут подтверждать ни объем, ни фактическую цену выполненных услуг (работ, товаров), и не подтверждают, что они выполнены именно тем контрагентом, от которого исходят недостоверные документы.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08 в случае, если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденными.
Судом верно отмечено в решении, что счета-фактуры, составленные от имени ООО "Стройторг", не могут подтверждать наличие у заявителя права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Судом правильно указано на то, что при проверке обоснованности применения вычетов по НДС следует исходить не только из формального соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства Российской Федерации. При разрешении указанного вопроса следует учитывать, что представление необходимых документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов. Поэтому при решении вопроса о правомерности (неправомерности) применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также сведений о контрагентах.
Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемых товаров (работ) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.
Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ общество, совершая сделку с упомянутым контрагентом, осуществляло предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, соответственно, оно должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость, чего в рассматриваемом случае не сделано.
При таких обстоятельствах негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.
Изложенное соответствует судебной практике (Постановление ФАС Поволжского округа от 13.11.2012 по делу N А57-24466/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2013 по делу N А72-7240/2012).
Нормы статьи 65 АПК РФ не освобождают налогоплательщика от обязанности доказывания правомерности понесенных расходов, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поэтому в том случае, если налоговый орган представил доказательства, что изложенные в представленных документах сведения являются недостоверными (например - подписи должностных лиц поставщиков), обязанность по доказыванию того обстоятельства, что, несмотря на несоответствие подписи указанным в документах лицам документ подписан уполномоченным лицом, возлагается на налогоплательщика.
Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой - Постановление ФАС Поволжского округа от 09.07.2013 года по делу N А55-26810/2012, определение ВАС РФ N ВАС-14880/13 от 01.11.2013 года.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2013 года по делу N А72-5677/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N А72-5677/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N А72-5677/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от общества с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания" - Валитов Х.З., директор - паспорт, Борчевкин В.И. по доверенности от 15.11.2013 г.;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска -Макаров Д.П. по доверенности от 09.01.2013 г. N 16.03.13/00044;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания", Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2013 года по делу N А72-5677/2013 (судья Каргина Е.Е.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания", (ОГРН 1027301491788, ИНН 7327019348), г. Ульяновск,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (ОГРН 1027301493779, ИНН 7327018070), г. Ульяновск,
Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОРГН 1047301036133, ИНН 7325051113), г. Ульяновск,
об оспаривании актов ненормативного характера,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 11.03.2013 N 16-13-16/10 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области по апелляционной жалобе на решение от 11.03.2013 N 16-13-16/10 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 3384 руб. 80 коп., в бюджет субъекта РФ - 30463 руб. 60 коп., доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в общей сумме 166369 руб., пеней в сумме 14641 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать недействительными решение от 11.03.2013 N 16-13-16/10 Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска и решение от 23.04.2013 N 16-15-11/04591 Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 84621,29 руб., начисления соответствующих сумм пеней и санкций по этому налогу, удовлетворении остальной части требований заявителю отказать.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания" подало апелляционную жалобу, в которой с учетом уточнений, просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2013 года по делу N А72-5677/2013 изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме требования Общества с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об оспаривании актов ненормативного характера, а именно:
- оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2013 года по делу N А72-5677/2013 в части, в которой признано недействительным решение от 11.03.2013 N 16-13-16/10 Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска и решение от 23.04.2013 N 16-15-11/04591 Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 84621,29 руб., начисления соответствующих сумм пеней и санкций по этому налогу;
- изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2013 года по делу N А72-5677/2013 в части, в которой заявителю Обществу с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания" отказано в удовлетворении остальной части требований, а именно: признать недействительными вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания" решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска N 16-13-16/10 от 11.03.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области по апелляционной жалобе N 16-15-11/04591 от 23.04.2013 г. - в части доначисления суммы НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 3 квартал 2009 года в размере 24 442,00 руб., суммы НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, излишне возмещенного за 4 квартал 2009 года в размере 56 285,00 руб. (всего в части доначисления суммы НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в общем размере 80 727,00 руб.), пени в размере 2 303,11 руб.
В апелляционной жалобе указывает, что, заключая договоры, приобретая стройматериалы, принимая выполненные работы и производя оплату на расчетный счет ООО "Стройторг", заявитель ООО "ДАГ и компания" проявило должную осмотрительность.
До заключения договоров руководителем ООО "ДАГ и компания" были затребованы от ООО "Стройторг" копии Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, информационного письма.
Актом выездной проверки от 08.02.2013 г. N 16-13-16/4/2 (на с. 18) подтверждено, что ООО "Стройторг" в 2009 г. не относилась к организациям, представляющим "нулевую отчетность", т.е., ООО "Стройторг" предоставляло отчетность в ИФНС и оплачивало налоги (последняя отчетность представлена за 9 мес. 2010 года).
Податель жалобы ссылается на то, что в данном случае договоры между ООО "ДАГ и компания" и ООО "Стройторг" заключались не для видимости, а для конкретных видов предпринимательской деятельности, и эти виды предпринимательской деятельности за соответствующую оплату были произведены в полном объеме, в связи с чем указанные договоры не могут быть отнесены к ничтожным сделкам по признаку мнимости.
По мнению подателя жалобы, представленные документы ООО "Стройторг" отвечают требованиям п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, заявитель ООО "ДАГ и компания" подтвердило получение стройматериалов (в виде требований накладных), ООО "ДАГ и компания" правомерно включило в книгу покупок спорные счета-фактуры:
N 28 от 29.07.2009 г. на сумму 160 232,94 руб., в т.ч. НДС 24 442,31 руб., N 45 от 26.11.2009 г. на сумму 64 031,52 руб., в т.ч. НДС 9 767,52 руб., N 46 от 26.11.2009 г. на сумму 59 001,18 руб., в т.ч. НДС 9 000,18 руб., N 56 от 08.12.2009 г. на сумму 216 000,00 руб., в т.ч. НДС 32 949,15 руб.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска также подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области в части признания недействительными решения ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска N 16-13-16/10 от 11.03.2013 г. и решения УФНС России по Ульяновской области N 16-15-11/04591 от 23.04.2013 в части доначисления налога на прибыль за 2009 г. в сумме 84 621,29 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ДАГ и компания" в указанной части.
В судебном заседании представители ООО "ДАГ и компания" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска доводы апелляционных жалоб поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания", по результатам которой 08.02.2013 составлен акт проверки N 16-13-16/4/2, 11.03.2013 принято решение N 16-13-16/10 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение инспекции вступило в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом - Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - после рассмотрения апелляционной жалобы заявителя - с 23.04.2013.
При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного решения налогового органа недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих оснований.
В ходе выездной проверки было установлено, что в нарушение п. 1 ст. 252, п. п. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ ООО "ДАГ и компания" завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг): 1) на сумму 183 050,85 руб. - стоимость подрядных работ (возведение перегородок, выравнивание оконных проемов, монтаж оконных проемов), выполненных ООО "Стройторг" ИНН 7327050362/ КПП 732701001: (юридический адрес 432045, г. Ульяновск, ул. Доватора, 6; по акту N 56 от 08.12.2009г, на сумму 216000 руб., в том числе НДС 32949,15 руб.
На проверку представлен договор N 14 от 23.07.2009 г. на выполнение субподрядных работ, заключаемый между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, согласно которому по поручению Генерального подрядчика (ООО "ДАГ и компания") Субподрядчик (ООО "Стройторг") выполняет комплекс работ по возведению перегородок в административном здании, выравнивание оконных проемов.
Субподрядчик выполняет работы с использованием собственных материалов, оплаченных Генподрядчиком.
Стоимость работ по данному договору определяется договорной ценой и составляет на момент подписания договора 216000 руб. с учетом НДС 18%.
Работы должны быть начаты не позднее; чем 25.07.2009 г. и закончены не позднее 25.12.2009 г.
2) на сумму 240055,63 руб. - стоимость строительных материалов, приобретенных у ООО "Стройторг" ИНН 73270503.62/ КПП 732701001 (юридический адрес 432045, г. Ульяновск, ул. Доватора, 6 по товарным Накладным:
N 28 от 29.07.2009 г. на сумму 160232,94 руб., в том числе НДС 24442,31 руб.
- N 45 от 26.11.2009 г. на сумму 59001,18 руб., в том числе НДС 9000,18 руб.;
- N 46 от 26.11.2009 г. на сумму 64031,52 руб., в том числе НДС 9767,52 руб.;
- На проверку представлен договор N 16 от 29.07.2009 г. поставки товара, согласно которому Поставщик (ООО "Стройторг") обязуется передать товар, а Покупатель (ООО "ДАГ и компания") принять и оплатить в сроки, установленные настоящим договором.
Ассортимент, сроки, технические характеристики и цена товара указываются в согласованных сторонами спецификациях.
Покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, ассортимент и количество товара путем направления заявки Поставщику.
Общая цена договора включает в себя стоимость всех взаимно согласованных заявок, в которые включены расходы, связанные с поставкой товара Покупателю, за весь период действия настоящего договора и составляет 160232,94 руб., в том числе НДС 18% 24442,31 руб.
Датой передачи товара считается дата подписания товарной накладной уполномоченными представителями сторон.
Срок действия договора с 29.07.2009г, по 31.12.2009 г.
В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией были проведены встречные мероприятия налогового контроля:
ООО "Стройторг" зарегистрировано в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска 02.04.2009 г., адрес регистрации 432045, г. Ульяновск, ул. Доватора, 6.
Учредитель и руководитель организаций Серебряков Константин Юрьевич ИНН 730902132405 с 02.04.2009 г. по настоящее время.
Основной вид деятельности - 51.53 - Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.
Организация находилась на общепринятой системе налогообложения. Не относилась к организациям, представляющим "нулевую" отчетность.
У ООО "Стройторг" отсутствовали основные средства, производственные активы, транспорт и иное имущество.
Сведения по форме 2-НДФЛ в инспекцию не представлялись.
Последняя отчетность представлена за 9 мес. 2010 г.
09.04.2009 г., 31.01.2011 г. были проведены осмотры юридического адреса ООО "Стройторг", в ходе которых, установлено, что организация по адресу г. Ульяновск, ул. Доватора, 6 не располагается.
Учредитель и руководитель ООО "Стройторг" Серебряков Константин Юрьевич является (являлся) руководителем и учредителем других шести организаций.
В целях исследования фактических взаимоотношений ООО "ДАГ и компания" с ООО "Стройторг" по месту регистрации OOQ "Стройторг" направлено поручение об истребовании документов N 16-15-27/17245@ от 06.12.2012 г.
Получен ответ, согласно которому в адрес ООО "Стройторг" выставлено требование о представлении документов (информации) N 15777 от 07.12.2012 г. и отправлено заказным письмом с уведомлением. Уведомление о- получении организацией требования о представлении документов (информации) в инспекцию не возвращалось.
До настоящего времени документы не представлены.
В ходе проведения проверки: опрошен руководитель/учредитель ООО "Стройторг" Серебряков К.Ю. (объяснение Серебрякова К.Ю. от 29.01.2013 г.), согласно опросу Серебряков Константин Юрьевич "никогда не являлся учредителем и руководителем ООО "Стройторг" ИНН 7327050362. Об обстоятельствах, как он стал директором, ничего не известно. Никакие документы не подписывал ни от имени ООО "Стройторг", ни от имени других организаций, в том числе учредительные, банковские документы. ООО "ДАГ и компания" не знакомо, сотрудников этой организаций не знает".
Согласно протоколу допроса директора ООО "ДАГ и компания" Валитова Х.З. N 2049 от 30.01.2013 г. "С руководителем ООО "Стройторг" не знаком. Про организацию узнали по объявлениям в газете, устроила стоимость услуг. Договор со стороны ООО "Стройторг" привозили уже подписанный, кто подписывал, не знаю, так как не присутствовал при подписании. От организации приезжал представитель, переговоры осуществлялись по телефону, ФИО, с кем велись переговоры, не помню".
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 31, ст. 95 Налогового кодекса РФ в ЭКЦ УВД по Ульяновской области (исх. N 16-13-23/00893 ох 31.01.2013 г.) направлен пакет документов для проведения почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи учредителя и руководители ООО "Стройторг" ИНН 7327050362/ КПП 732701001 Серебрякова Константина Юрьевича на первичных бухгалтерских документах, представленных ООО "ДАГ и компания": договоре на выполнение субподрядных работ, заключаемый между генеральным подрядчиком и субподрядчиком N 14 от 23.07.2009 г., приложении к договору N 14 от 23.,07.2009 г., счете-фактуре N 56 от 08.12.2009 г., акте N 56 от 08.12.2009 г., договоре поставки товара N 16 от 29.07.2009r., спецификации N 1 от 29.07.2009 г. к договору N 16 от 29.07.2009 г., спецификации N 2 от 26.11.2009 г. к договору N 16 от 29.07.2009 г., товарной, накладной N 46 от 26.11.2009 г., товарной накладной N 45 от 26.11.2009 г., товарной накладной N 28 от 29.07.2009 г., счете-фактуре N 28 от 29.07.2009 г., счете-фактуре N 45 от 26.11.2009 г., счете-фактуре N 46 от 26.11.2009 г. с образцами подписей руководителя/ учредителя ООО "Стройторг" Серебрякова Константина Юрьевича в объяснении Серебрякова К.Ю. от 29.01.2013 г., экспериментальных образцах почерка Серебрякова К.Ю.
Получен ответ (вх. N 005105 дт 07.02.2013 г.) о том, что подписи от имени Серебрякова К.Ю., расположенные в представленных на исследование документах, вероятно, выполнены не Серебряковым К.Ю., а другим лицом.
В ОВД по МО "Майнский район" Ульяновской области (исх. N 16-15-29/17723 от 14.12.2012 г.) с целью установления местонахождения руководителя и учредителя ООО "Стройторг" ИНН 7327050362/ КПП 732701001 Серебрякова Константина Юрьевича ИНН 730902132405, опроса его по вопросам отношения к деятельности ООО "Стройторг" и сообщением имеющейся информации в отношении Серебрякова К.Ю.
Получен ответ (вх. 001264 N-от 14.01.2013 г.), согласно которому на Серебрякова К.Ю. 15.05.2008 г. составлен 1 протокол по статье 20.20 ч. 1 КоАП РФ (распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах от 28.02.2010 г. составлен 1 протокол по статье 5.35 ч. 1 КоАП РФ (неисполнение: родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних), кроме того, в отношении данного гражданина были возбуждены уголовные дела: осужден 20.09.2007 г. по ст. 15803 п. А УК РФ 24.09.2002 г. (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище), вид наказания 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден 25.06.2010 г. по ст. 11101 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), вид наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Согласно рапорту капитана полиции УУП МО МВД России "Майнский" Хришина В.А. от 22.12.2012 г. Серебряков Константин Юрьевич "за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртным. Неоднократно судим. В настоящее время работает неофициально вахтовым методом; Воспитывает двух несовершеннолетних детей".
В соответствии с п. 2 ст. 86 Налогового кодекса РФ направлены запросы:
- в Ульяновский филиал ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Стройторг":ИНН 7327050362 N 40702810500230002385 за период с 18.06.2009 г. по 31.12.2011 г. (исх. N 16-15-30/09342 от 11.12.2012 г.).
Получен ответ (вх. N 050708 от 18.12.2012 г.) с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Стройторг" за период с 18;06.2009 г. по 31.12.2011 г.
При анализе расчетного счета N 40702810500230002385 в Ульяновском филиале ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" за период с 18.06.2009 г. пo 31.12.2009 г. установлено, что ООО "ДАГ и компания" перечислены денежные средства ООО "Стройторг" в сумме 499265,64 руб., в том числе НДС 76159,16 руб. платежными поручениями:
N 319 от 29.07.2009 г., N 494 от 26.11.2009 г., N 495 от 26.11.2009 г., N 534 от 24.12.2009 г.
Согласно п. 1.2. договора N 14 от 23.07.2009 г. на выполнение субподрядных работ, заключенного между генеральным подрядчикам и субподрядчиком Субподрядчик (ООО "Стройторг") выполняет работы с использованием собственных материалов, оплаченных Генподрядчиком (ООО "ДАГ и компания").
В приложении к договору N 14 от 23.07.2009 г. приведен перечень материалов, изделий и конструкций, оплаченных "Генеральным подрядчиком", необходимых для выполнения работ по настоящему договору с указанием количества.
Налоговый орган ссылается на то, что материалы с 4 по 14 позиции по приложению к договору с ООО "Стройторг" были приобретены ООО "ДАГ и компания" у ООО "Флорида" ИНН 7718674104/ КПП 774301001 по договору от 21.08.2009 N 24 согласно приложению точно в таком же количестве, который указан в приложении к договору с ООО "Стройторг".
Однако факты выполнения работ, наличия строительных материалов и их оплаты в указанном размере налоговыми органами под сомнение не ставились.
Судом верно отмечено в решении, что совершение реальных хозяйственных операций ООО "ДАГ и компания" по приобретению работ и материалов подтверждено свидетельскими показаниями, данными в ходе судебного разбирательства.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс, НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -постановление N 53) указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
В силу названных норм Кодекса и постановления N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.
При этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.
Налоговый орган в рассматриваемом случае согласился с тем, что размер расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не завышен и соответствует рыночным ценам.
С учетом этого судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемый ненормативный акт в части доначисления налога на прибыль является неправомерным, нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, что согласуется с Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010-А17.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в остальной части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как указывалось выше, выездной налоговой проверкой было установлено, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержали недостоверные сведения, а именно согласно проведенной почерковедческой экспертизе подписи от имени руководителя контрагента - ООО "Стройторг", ИНН 7327050362, выполнены неустановленным лицом, учредитель и руководитель этой организации Серебряков К.Ю. согласно опросу никаких документов от имени данной организации не подписывал, основные средства, производственные активы, транспорт и иное имущество у организации отсутствовали.
В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Таким образом, Общество не убедилось в полномочиях лица, подписавшего документы; визуальный контроль позволял сделать вывод о том, что подписи генерального директора ООО "Стройторг" Серебрякова К.Ю. на договорах, спецификациях, счетах-фактурах, товарных накладных, акте выполнены разными лицами, что подтверждается и результатами почерковедческой экспертизы.
Из разъяснений ВАС РФ, изложенных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды": (далее. - Постановление N 53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).
Следовательно, при отрицании руководителями и учредителями контрагентов своей причастности к организации и деятельности данных фирм, наряду с иными доказательствами в совокупности, исключают учет спорных расходов в целях налогообложения и применения налоговых вычетов по НДС, поскольку недостоверные доказательства не могут подтверждать ни объем, ни фактическую цену выполненных услуг (работ, товаров), и не подтверждают, что они выполнены именно тем контрагентом, от которого исходят недостоверные документы.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08 в случае, если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденными.
Судом верно отмечено в решении, что счета-фактуры, составленные от имени ООО "Стройторг", не могут подтверждать наличие у заявителя права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Судом правильно указано на то, что при проверке обоснованности применения вычетов по НДС следует исходить не только из формального соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства Российской Федерации. При разрешении указанного вопроса следует учитывать, что представление необходимых документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов. Поэтому при решении вопроса о правомерности (неправомерности) применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также сведений о контрагентах.
Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемых товаров (работ) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.
Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ общество, совершая сделку с упомянутым контрагентом, осуществляло предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, соответственно, оно должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость, чего в рассматриваемом случае не сделано.
При таких обстоятельствах негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.
Изложенное соответствует судебной практике (Постановление ФАС Поволжского округа от 13.11.2012 по делу N А57-24466/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2013 по делу N А72-7240/2012).
Нормы статьи 65 АПК РФ не освобождают налогоплательщика от обязанности доказывания правомерности понесенных расходов, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поэтому в том случае, если налоговый орган представил доказательства, что изложенные в представленных документах сведения являются недостоверными (например - подписи должностных лиц поставщиков), обязанность по доказыванию того обстоятельства, что, несмотря на несоответствие подписи указанным в документах лицам документ подписан уполномоченным лицом, возлагается на налогоплательщика.
Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой - Постановление ФАС Поволжского округа от 09.07.2013 года по делу N А55-26810/2012, определение ВАС РФ N ВАС-14880/13 от 01.11.2013 года.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2013 года по делу N А72-5677/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)