Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: В связи с нарушением срока уплаты налога на прибыль налоговый орган начислил налогоплательщику пени. Требование об уплате пеней налогоплательщик не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы по г. Йошкар-Оле
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.01.2015,
принятое судьей Лабжания Л.Д., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
по делу N А38-6433/2014
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле
о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Управление
вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл"
пеней по налогу на прибыль
и
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл" (далее - Учреждение) о взыскании 2 494 103 рублей 40 копеек пеней по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.01.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По мнению налогового органа, суды неправомерно отказали во взыскании пеней по налогу на прибыль, поскольку обоснованность доначисления задолженности по налогу, на которую начислены пени, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2012 по делу N А38-4641/2012, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Заявитель указывает, что правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, не может быть учтена при рассмотрении настоящего спора, поскольку Учреждение не реализовало свое право на обжалование решения суда по делу N А38-4641/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Отдела вневедомственной охраны при Центральном отделении милиции УВД г. Йошкар-Олы (далее - Отдел вневедомственной охраны), в ходе которой установила неуплату налога на прибыль за 2008 - 2010 годы в связи с занижением налоговой базы на сумму доходов, полученных от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц.
По результатам проверки составлен акт от 05.03.2012 N 16 и вынесено решение от 30.03.2012 N 16-19 о привлечении Отдела вневедомственной охраны к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 6 896 933 рублей. В этом же решении налогоплательщику доначислены 34 484 665 рублей налога на прибыль, а также 10 013 235 рублей пеней.
28.09.2012 Отдел вневедомственной охраны прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с Учреждением.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2012 по делу N А38-4641/2012, вступившим в законную силу, доначисленные суммы налога, пеней и штрафа (с учетом смягчающих обстоятельств) взысканы с Учреждения.
Взысканная судом недоимка погашена налогоплательщиком в полном объеме 15.12.2014.
В связи с нарушением срока уплаты налога на прибыль Инспекция начислила пени с 08.02 по 28.10.2014 в сумме 2 494 103 рублей 40 копеек.
В требовании от 28.10.2014 N 189459 налоговый орган предложил уплатить Учреждению начисленные пени в срок до 19.11.2014.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Инспекции с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 75, пунктом 1 статьи 246, статьями 247, 248, пунктом 1 статьи 252, пунктом 1 статьи 272, пунктами 1, 3, 4 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что взыскиваемая сумма пеней не соответствует действительному размеру налоговых обязательств Учреждения.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемой прибылью признается разница между облагаемыми доходами и расходами, связанными с получением этих доходов, при условии их документального подтверждения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, подразделения вневедомственной охраны, перечисляя во исполнение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год в федеральный бюджет доходы от оказания услуг по охране, должны уплачивать налог на прибыль организаций исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.
Данное постановление опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013, следовательно, с этого момента практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной, а Учреждение должно уплачивать налог на прибыль организаций исходя из доходов, полученных в качестве платы за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.
Сформулированный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 правовой подход является обязательным к применению арбитражными судами.
В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета взыскиваемой суммы.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорная сумма пеней рассчитана Инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов Учреждения, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.
Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, произведен без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, и правомерно отказали Инспекции в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка налогового органа на вступившее в законную силу решение суда от 04.12.2012 по делу N А38-4641/2012 подлежит отклонению, как основанная на неправильном применении части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обстоятельствам данного дела.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А38-6433/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2015 N Ф01-2597/2015 ПО ДЕЛУ N А38-6433/2014
Требование: О взыскании пеней по налогу на прибыль.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: В связи с нарушением срока уплаты налога на прибыль налоговый орган начислил налогоплательщику пени. Требование об уплате пеней налогоплательщик не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N А38-6433/2014
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы по г. Йошкар-Оле
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.01.2015,
принятое судьей Лабжания Л.Д., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
по делу N А38-6433/2014
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле
о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Управление
вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл"
пеней по налогу на прибыль
и
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл" (далее - Учреждение) о взыскании 2 494 103 рублей 40 копеек пеней по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.01.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По мнению налогового органа, суды неправомерно отказали во взыскании пеней по налогу на прибыль, поскольку обоснованность доначисления задолженности по налогу, на которую начислены пени, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2012 по делу N А38-4641/2012, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Заявитель указывает, что правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, не может быть учтена при рассмотрении настоящего спора, поскольку Учреждение не реализовало свое право на обжалование решения суда по делу N А38-4641/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Отдела вневедомственной охраны при Центральном отделении милиции УВД г. Йошкар-Олы (далее - Отдел вневедомственной охраны), в ходе которой установила неуплату налога на прибыль за 2008 - 2010 годы в связи с занижением налоговой базы на сумму доходов, полученных от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц.
По результатам проверки составлен акт от 05.03.2012 N 16 и вынесено решение от 30.03.2012 N 16-19 о привлечении Отдела вневедомственной охраны к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 6 896 933 рублей. В этом же решении налогоплательщику доначислены 34 484 665 рублей налога на прибыль, а также 10 013 235 рублей пеней.
28.09.2012 Отдел вневедомственной охраны прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с Учреждением.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2012 по делу N А38-4641/2012, вступившим в законную силу, доначисленные суммы налога, пеней и штрафа (с учетом смягчающих обстоятельств) взысканы с Учреждения.
Взысканная судом недоимка погашена налогоплательщиком в полном объеме 15.12.2014.
В связи с нарушением срока уплаты налога на прибыль Инспекция начислила пени с 08.02 по 28.10.2014 в сумме 2 494 103 рублей 40 копеек.
В требовании от 28.10.2014 N 189459 налоговый орган предложил уплатить Учреждению начисленные пени в срок до 19.11.2014.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Инспекции с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 75, пунктом 1 статьи 246, статьями 247, 248, пунктом 1 статьи 252, пунктом 1 статьи 272, пунктами 1, 3, 4 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что взыскиваемая сумма пеней не соответствует действительному размеру налоговых обязательств Учреждения.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемой прибылью признается разница между облагаемыми доходами и расходами, связанными с получением этих доходов, при условии их документального подтверждения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, подразделения вневедомственной охраны, перечисляя во исполнение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год в федеральный бюджет доходы от оказания услуг по охране, должны уплачивать налог на прибыль организаций исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.
Данное постановление опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013, следовательно, с этого момента практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной, а Учреждение должно уплачивать налог на прибыль организаций исходя из доходов, полученных в качестве платы за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.
Сформулированный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 правовой подход является обязательным к применению арбитражными судами.
В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета взыскиваемой суммы.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорная сумма пеней рассчитана Инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов Учреждения, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.
Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, произведен без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, и правомерно отказали Инспекции в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка налогового органа на вступившее в законную силу решение суда от 04.12.2012 по делу N А38-4641/2012 подлежит отклонению, как основанная на неправильном применении части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обстоятельствам данного дела.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А38-6433/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА
О.А.ШЕМЯКИНА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Ю.В.НОВИКОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
Ю.В.НОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)