Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,
при участии:
- от заявителя ООО "АгроНива" (ОГРН 1081809000261, ИНН 1809005445) - Феофилова Т.И., паспорт, доверенность от 03.03.2014, Голосеева Е.В., паспорт, доверенность от 09.01.2014, Денисов И.А., паспорт, доверенность от 13.01.2014;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041802900039, ИНН 1827019000) - Андреева Е.А., удостоверение, доверенность от 05.02.2014, Телицина Н.А., удостоверение, доверенность от 27.12.2013;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "АгроНива"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2013 года по делу N А71-9473/2013,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
по заявлению ООО "АгроНива"
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
ООО "АгроНива" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 17.07.2013 N 08-7-21/25 в части доначисления недоимки по НДФЛ за 2011-2012 г.г. в размере 5 906 944 руб., пени в размере 611 363,26 руб., штрафа в размере 590 695 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2013 в редакции определения от 16.01.2014 по тому же делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что по спорным договорам оказания услуг по предоставлению персонала налоговыми агентами являлись юридические лица ООО "Дизель", ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Колос", а не заявитель, т.к. ООО "АгроНива" не состояло с сотрудниками вышеуказанных организаций в каких-либо отношениях, не осуществляло никаких выплат в пользу этих сотрудников. Заявитель лишь выплачивал вознаграждение за оказанные возмездные услуги. Кроме того, считает, что судом не исследован вопрос о правильности начисления пеней.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представители налогового органа - доводы письменного отзыва, в соответствии с которым просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "АгроНива" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
По материалам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 17.06.2013 N 08-6-21/25 (л.д. 1-53, т. 12).
Налоговым органом принято решение от 17.07.2013 N 08-7-21/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 323 950 руб., статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 590 695 руб. (л.д. 6-56, т. 1).
Обществу доначислены налоги в общей сумме 3 239 518 руб., в том числе НДС в сумме 3 224 184 руб., налог на прибыль организаций в сумме 14 237 руб., транспортный налог в сумме 1097 руб., предложено перечислить сумму удержанного, но не перечисленного НДФЛ в сумме 5 906 944 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 758 188,34 руб.
Основанием для начисления недоимки по НДФЛ, сумм пени и штрафа по ст. 123 НК РФ, послужил вывод налогового органа о том, что ООО "АгроНива" в проверяемом периоде применена аутсорсинговая схема расчетов с использованием договоров найма персонала, направленная на уклонение от уплаты НДФЛ, путем создания аффилированных организаций ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос". Взаимодействие ООО "АгроНива" с указанными юридическими лицами, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестном характере действий заявителя, создании искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в качестве самостоятельной деловой цели в виде неуплаты в бюджет НДФЛ.
Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 22.08.2013 N 06-07/12057@ решение инспекции от 17.07.2013 N 08-7-21/25 оставлено без изменения (л.д. 58-60, т. 1).
Несогласие заявителя с указанным решением налогового органа в части взыскания недоимки по уплате НДФЛ за 2011-2012 г.г. в размере 5 906 944 руб., пени в размере 611 363,26 руб., штрафа в размере 590 695 руб. послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом создана искусственная ситуация, направленная исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде экономии НДФЛ.
Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав мнения сторон, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (п. 1 ст. 24 НК РФ).
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
В соответствии с п. 2 ст. 58 Кодекса подлежащая уплате сумма налога перечисляется налоговым агентом в установленные сроки.
Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика НДФЛ и уплатить сумму налога в бюджет. Датой фактического получения дохода в соответствии с п. 1 ст. 226 Кодекса является дата получения дохода, в том числе перечисления дохода на счет налогоплательщика в банках.
Исчисление и уплата сумм налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (п. 2 ст. 226 Кодекса).
В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Из пункта 3 указанного Постановления следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной в случае, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика устанавливается с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерении получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом п. 1 названной статьи и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (п. 7).
Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении налоговой базы по НДФЛ в связи с заключением ООО "АгроНива" договоров с ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос".
Взаимодействие ООО "АгроНива" с указанными юридическими лицами, по мнению налогового органа, свидетельствует о недобросовестном характере действий заявителя, создании искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в качестве самостоятельной деловой цели в виде неуплаты НДФЛ в бюджет в сумме 5 906 944 руб.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "АгроНива" применена аутсорсинговая схема расчетов с использованием договоров найма персонала, направленная на уклонение налогоплательщика от уплаты НДФЛ путем создания новых аффилированных организаций: ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос", в которые формально были переведены работники ООО "Родина", ООО "Костинское".
О создании данной схемы свидетельствует анализ создания и деятельности ООО "Агронива", организаций ООО "Родина", ООО "Костинское", находящихся в стадии банкротства, и созданных аффилированных организаций ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос".
17.08.2005 создано ООО "Костинское", функции единоличного исполнительного органа которого в период с 17.04.2009 по29.09.2011 исполняла Лазарева Т.А.
26.04.2006 г. в соответствующем налоговом органе было зарегистрировано ООО "Родина", руководителем которого также являлась с 04.02.2009 по 31.12.2010 Лазарева Т.А.
Из материалов дела следует, что ООО "АгроНива" (прежнее наименование ООО "Тортым"), расположено по адресу: Удмуртская Республика, Селтинский район, с.Усть-Сюмси, ул. Школьная, 2, состоит на учете в МРИ ФНС России N 5 по УР с 08.08.2011. Основной вид деятельности общества - разведение крупного рогатого скота (ОКВЭД 01.21).
Численность работников ООО "АгроНива" в 2011 году отсутствует, сведения по форме 2-НДФЛ в соответствии со ст. 230 НК РФ не представлены, за 2012 год представлены сведения на трех физических лиц, НДФЛ удержан и перечислен в бюджет в феврале 2013 года.
11.07.2011 между ООО "Родина" и ООО "Тортым" (в настоящее время ООО "АгроНива") был заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому ООО "Тортым" приобрело в собственность у ООО "Родина" имущество, перечисленное в пункте 1.1 договора и находящееся в залоге у ОАО "Россельхозбанк", по цене 64 307 640 руб.
31.10.2011 исполнительным директором ООО "АгроНива" - Гуховым А.В. были созданы ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Колос", ООО "Надежда" с численностью менее 100 человек каждое, которые применяли упрощенную систему налогообложения.
Кадровый состав ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО "Дизель", сформирован путем перевода 01.11.2011 работников из ООО "Родина" и ООО "Костинское", на тех же условиях, с тем же рабочим местом, с той же заработной платой, на тех же должностях.
01.11.2011 между ООО "АгроНива" (клиент) и ООО "Дизель", ООО "Исток", ООО "Надежда" и ООО "Колос" (исполнитель) заключены договоры об оказании услуг по предоставлению персонала, дополнительные соглашения от 10.10.2012 к указанным договорам и протоколы согласования договорной цены от 31.01.2013.
Согласно п. 1 указанных договоров исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке клиента услуги по предоставлению персонала исполнителя, либо лиц, привлекаемых исполнителем в порядке гражданско-правовых договоров для участия в производственном процессе, управлении производством, либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции, на условиях определенных договором.
Пунктом 2 договоров предусмотрено, что исполнитель не создает на территории клиента стационарных рабочих мест. Работники, предоставленные клиенту по договору, считаются направленными в командировку с временным размещением в помещениях, предоставленных клиентом в рамках договора.
Пунктом 3 договоров предусмотрено, что клиент ежемесячно оплачивает причитающуюся исполнителю сумму вознаграждения за услуги по предоставлению работников позднее 30 числа следующего месяца.
Согласно пункту 4 договоров сумма вознаграждения исполнителя по настоящему договору устанавливается сторонами в протоколе согласования цены.
В соответствии с п. 10.4 договоров, срок действия договоров определен до 30.12.2012, пролонгация договоров не предусмотрена.
От имени ООО "АгроНива" договоры подписаны директором Лазаревой Т.А., от имени организаций исполнителей - директором Глуховым А.В., который одновременно является учредителем ООО "Дизель", ООО "Исток", ООО "Надежда" и ООО "Колос", а также исполнительным директором ООО "АгроНива" и ООО "Родина".
Все работники ООО "Дизель", ООО "Исток", ООО "Надежда" и ООО "Колос" ранее являлись работниками ООО "Родина" и ООО "Костинское".
В обоснование приобретения услуг по названным договорам в материалы дела представлены акты выполненных работ, согласно которым ООО "Дизель", ООО "Исток", ООО "Надежда" и ООО "Колос" оказывали сельскохозяйственные услуги. Однако из указанных актов не представляется возможным определить сведения об объемах выполненных работ, количестве человек, отработанных часов, периоде работы и иные сведения, позволяющие определить объем выполненных работ.
22 февраля 2012 года Чапаева Р.К. г. Сарапул направила в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление (поступило 27.02.2012 г.) о признании ООО "Родина" с. Мостовое несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2012 г. (резолютивная часть объявлена 28 июня 2012 г.) ООО "Родина" с. Мостовое признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Городилова Наталья Александровна.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2012 г. принято к производству заявление ООО "Костинское" о признании его несостоятельным (банкротом). Решением от 04.09.2012 по делу N А71-4299/12 данное общество признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.
Единственным учредителем ООО "АгроНива" с 27.05.2011 является Коновалов Александр Валерьевич. На основании решения от 28.09.2011 N 6 единственного учредителя на должность директора общества назначена Лазарева Татьяна Александровна, которая одновременно является руководителем организаций: ООО "Россия", ООО "Родина", ООО "Костинское", ООО "Агроресурс", СПСС кооператив "АгроРесурс".
Согласно учетным данным налогового органа адрес регистрации ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда" соответствует адресу ООО "Родина": Сарапульский район, с. Мостовое, ул. Платова, 8.
Руководитель данных организаций до 13.07.2012 - Лазарева Т.А.
Адрес регистрации ООО "Дизель" соответствует адресу ООО "Костинское": Сарапульский район, д. Костинское, ул. Солнечная, 1.
Руководитель до 02.10.2012 - Лазарева Т.А.
Учредителем ООО "Колос", ООО "Дизель", ООО "Исток", ООО "Надежда" является Глухов Андрей Валентинович, являющийся одновременно исполнительным директором ООО "АгроНива" и ООО "Родина".
Материалами дела установлено, что заявитель применяет систему аутсорсинга, при которой обязанность по предоставлению сведений по заработной плате ложится на организацию, предоставляющую персонал.
Между тем, судом первой инстанции и материалами дела установлено, что примененный заявителем механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость предоставления персонала указанных выше организаций.
При этом арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что применение схемы минимизации налогообложения при помощи аутсорсинговой схемы с использованием договоров найма персонала ООО "АгроНива" стало возможным в силу того, что организации ООО "АгроНива", ООО "Родина", ООО "Костинское", ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" являются аффилированными.
Соответствующие выводы суда первой инстанции основаны на следующих выявленных обстоятельствах: отсутствие деловой цели при создании ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос"; заявитель являлся единственным заказчиком по найму персонала у названных организаций; директор названных организаций Глухов А.В. фактически не имел возможности распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах банка и в кассе обществ, поскольку свободные денежные средства у данных обществ отсутствовали, все поступившие денежные средства направлялись только на выплату зарплаты и уплату банковских услуг.
Уплата налогов и страховых взносов организациями не производилась; перевод работников из ООО "Родина" и ООО "Костинское", где руководителем являлась директор ООО "АгроНива" Лазарева Т.А. в штат вновь созданных организаций являлся формальным; документооборот, сложившийся между заявителем и указанными организациями, не соответствует документообороту между отдельными самостоятельными организациями; договоры, заключенные между ООО "АгроНива" и ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" не отражают фактически осуществляемые действия данных организаций между друг другом, т.к. ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" не имели возможность предоставить персонал без переведенных работников из ООО "Родина" и ООО "Костинское".
В период с 01.01.2011 по 31.12.2012 при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО "АгроНива" по договорам от 01.11.2011 единственным документом, подтверждающим привлечение наемных работников, является обезличенные акты выполненных работ, из которых невозможно определить какие конкретно услуги предоставлены и включены в стоимость акта.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2013 г. принято к производству заявление ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью "Исток" с. Мостовое Сарапульского района (далее ООО "Исток") о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2013 года ООО "Исток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Городилова Н.А.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 18 февраля 2013 года принято к производству заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Надежда" с. Мостовое Сарапульского района Удмуртской Республики (далее - ООО "Надежда") о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А71-1061/2013. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2013 (в полном объеме изготовлено 18.03.2013) ООО "Надежда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Городилова Наталья Александровна.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2013 г. принято к производству заявление ликвидируемого ООО "Дизель" о признании его несостоятельным (банкротом), назначено в судебное заседание. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2013 г. в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Городилова Наталья Александровна.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2013 года заявление ликвидатора ООО "Колос" о несостоятельности общества принято к производству, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2013 г. ликвидируемое Общество с ограниченной ответственностью "Колос" с. Мостовое (далее - ООО "Колос") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Городилова Н.А.
В ходе допроса Куртеевой СВ. - инспектор отдела кадров ООО "Исток", установлено, что она работает с 2006 г., еще с ООО "Родина". При переводе из ООО "Родина", в ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО "Дизель", заявления всех работников принимала только она, и записи в трудовые книжки о приеме на работу всех организаций производились только Куртеевой СВ., хотя она являлась работником ООО "Исток". В ее должностные обязанности входили: прием увольнение перемещение, заключение трудовых договоров, издание приказов, ознакомление с правилами внутреннего распорядка работников всех организаций. Она вела журнал регистрации трудовых книжек ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО "Дизель". Трудовые книжки хранились в сейфе, в разных картотеках, по организациям. После ликвидации организаций в ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО "Дизель", записи в трудовые книжки об увольнении всех работников произведены ею, а о приеме на работу новым инспектором по кадрам Черемных.
Заместитель гл. бухгалтера ООО "Родина" Маргасова М.А. пояснила, что после создания ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО "Дизель" также исполняла обязанности зам.гл.бухгалтера, являясь работником ООО "Исток" Кем велся бухгалтерский и налоговый учет данных организаций ей не известно.
Согласно протоколу допроса Глухова А.А. - директора ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО "Дизель" цель создания данных организаций - оказание услуг по сельскохозяйственной деятельности. Являясь исполнительным директором ООО "Родина", им было предложено в устном порядке на более выгодных условиях персоналу перейти во вновь созданные организации. Было переведено примерно 70-80% персонала ООО "Родина" и ООО "Костинское", в основном должности остались прежними. Все организации зарегистрированы по адресу: с. Мостовое, ул. Платова. 8. Организации планировали осуществлять деятельность на средства. Полученные за оказание услуги ООО "АгроНива", с другими организациями договоренности не было.
Из приведенного анализа расчетных счетов организаций за период с 01.11.2011 по 15.05.2012 установлено, что единственным контрагентом, от которого поступают денежные средства на расчетные счета организаций, является заявитель. Денежные средства, поступившие от ООО "АгроНива" в полном объеме направлены на выдачу заработной платы.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО "Дизель" самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли. Указанные организации учреждены и контролировались одной группой взаимозависимых лиц - Глуховым А.В. и Лазаревой Т.А.
С точки зрения гражданско-правовых и налоговых правоотношений данные организации являются структурными подразделениями заявителя, за счет денежных средств которого работникам выплачивалась заработная плата. При этом поступающих от ООО "АгроНива" денежных средств было недостаточно для уплаты НДФЛ и обязательных платежей в ПФ РФ.
Из анализа структуры подчиненности в ООО "АгроНива", установлено прямое подчинение в силу выполнения должностных обязанностей должностного лица ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" Глухова А.В., который одновременно являлся исполнительным директором ООО "АгроНива" - Лазаревой Т.А. (директор ООО "АгроНива", ООО "Родина", ООО "Костинское").
ООО "АгроНива" является единственным заказчиком по найму персонала у ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос". С точки зрения гражданско - правовых и налоговым правоотношений ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" являются структурными подразделениями ООО "АгроНива", за счет денежных средств которой выплачивается заработная плата работникам. При этом, поступающих от ООО "АгроНива" денежных средств было недостаточно для уплаты НДФЛ и обязательных платежей пенсионный фонд. Исходя из условий договоров оказания услуг. Директору ООО "АгроНива" Лазаревой Т.А. об этом было достоверно известно.
Анализ создания, регистрации, смены адреса организации ООО "АгроНива" (ООО "ТорТым") указывает на намеренное совершение ряда направленных действий, в том числе: смена учредителя, руководителя, места нахождения, перевод имущества в предбанкротный период ООО "Родина" и ООО "Костинское" и долговых обязательств по кредитам, отказ от приема на работу работников в рамках трудовых отношений, по привлечению "ТорТым" (ООО "АгроНива") для применения на его основе схемы уклонения от уплаты налога на доходы физических лиц и обязательных платежей в ПФ РФ.
Доля в уставном капитале приобретена Коноваловым А.В. 18.05.2011 по договору купли продажи у Бадериной А.М. По реестру N 1-2393, отчуждаемая доля составила 100%. На налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по УР ООО "АгроНива" поставлена 08.08.2011.
11.07.2011, по договору купли-продажи заключенному между ООО "Родина" в лице директора Лазаревой Т.А. (продавец) и ООО "ТорТым" в лице директора Коновалова А.В. (покупатель), передается в собственность, покупателя, заложенное по договору об Ипотеке N 092809/0007-7.1 от 27.06.2011 недвижимое имущество.
Вес объекты расположены в Удмуртской Республике, Сарапульский район, Муниципальное образование "Мостовинское". Цена договора составляет 64 307 640,00 руб. с учетом НДС 18%.
На основании Решения N 6 от 28.09.2011 Единственного участника ООО "АгроНива", Коновалова А.В. (доля участия 100%), полномочия его, в должности директора ООО "АгроНива", прекращены. На должность директора назначена Лазарева Т.А.
Факт осуществления согласованных намеренных действий, по привлечению ООО "ТорТым" Лазаревой Т.А. подтверждается следующим обстоятельством: ООО "ТорТым" заключен кредитный договор N 112800/0050 от 12.05.2011 с ОАО "Россельхозбанком" на открытие кредитной линии на общую сумму 38 000 000 руб. Со стороны ООО "ТорТым" договор подписан Бадериным О.Л. (директор ООО "ТорТым" на дату подписания).
Процентная ставка устанавливается в размере 10% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 04.05.2012.
Заемщик обязуется использовать полученный кредит на финансирование основной производственной деятельности, приобретение зерна, кормов, ветеринарных препаратов, минеральных удобрений, семян, ГСМ, средств защиты, растений, запасных частей, и материалов для ремонта сельхозтехники, оборудования, грузовых автомобилей, пополнения оборотных средств.
Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств является в совокупности: поручительство ООО "Девятово", (директор с 10.06.2008 по 04.04.2011 - Лазарева Т.А.); поручительство ООО "Родина", (директор с 10.01.1998 по 13.07.2012 - Лазарева Т.А.); поручительство ООО "Костинское" (директор с 10.01.1998 по 02.10.2012 - Лазарева Т.А.); поручительство ООО "АгроРесурс" (директор с 29.03.2011 по настоящее время - Лазарева Т.А.); поручительство физического лица Лазаревой Татьяны Алексеевны; залог будущего урожая ООО "Родина", (директор Лазарева Т.А. с 10.01.1998 по 13.07.2012); залог будущего урожая ООО "Костинское", (директор Лазарева Т.А. с 10.01.1998 по 13.07.2012).
Полученные по кредитному договору от 12.05.2011 N 112800/0050 денежные средства ООО "ТорТым" в сумме 37 100 000 руб. перечислило СПСС кооператив "АгроРесурс" (директор - Лазарева Т.А. с 22.05.2009 по 28.12.2012).
В ходе проведения проверки установлено, что поставки товара (ГСМ, запчастей, удобрения) от организации СПСС кооператив "АгроРесурс" не было. Задолженность СПСС кооператив "АгроРесурс" перед ООО "АгроНива" по договорам поставки от 29.04.2011 N 1, 2, 3 была переведена соглашениями о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство.
Таким образом, принимая на себя обязательства по кредитному договору, Лазарева Т.А., как директор ООО "Родина", ООО "Костинское", ООО "АгроРесурс" и Лазарева Т.А. - физическое лицо, приняла на себя обязательство по уплате кредита в случае неисполнения обязательств по уплате ООО "ТорТым". Исходя из фактического исполнения условий кредитного договора, Лазарева Т.А. самостоятельно распорядилась денежными средствами, заменив обязательства по поставке товаров на заемные обязательства.
Фактически организация ООО "ТорТым" была использована Лазаревой Т.А. с целью получения кредита в банке, денежные средства, полученные ООО "ТорТым" по кредитному договору от 12.05.2011 N 112800/0050 были использованы для деятельности СПСС кооператив "АгроНива".
Из вышеуказанного следует, что на момент оформления кредитного договора (12.05.2013) руководителем ООО "ТорТым" являлся Бадерин О.Л., который 16.05.2011 доверенностью N 160511/2011 уполномочил Денисова И.А., представлять интересы ООО "ТорТым" в общественных, государственных, муниципальных учреждениях, в том числе в инспекциях ФНС РФ. Коновалов А.В. по договору купли-продажи доли в уставном капитале, приобрел общество 18.05.2011.
Денисов И.А. являлся неоднократно представителем по доверенности организаций Лазаревой Т.А., в том числе в налоговом органе. Таким образом, начиная с 16.05.2011 Лазарева Т.А. участвовала в деятельности ООО "ТорТым".
Таким образом, на момент вступления в должность (28.09.2011) директора Лазаревой Т.А., ООО "АгроНива" являлось организацией с материально-технической базой, осуществляющей деятельность на базе ООО "Родина" (руководитель - Лазарева Т.А. с 01.01.1998 по 13.07.2012), и ООО "Костинское" (руководитель - Лазарева Т.А. с 10.01.1998 по 02.10.2012).
При проведении анализа полученных Коноваловым А.В. доходов за 2008-2012 г.г. налоговым органом было установлено, что за 2009-2011 г.г. нет представленных справок по форме 2-НДФЛ. За 2012 год на Коновалова А.В. представлена справка по форме 2-НДФЛ ООО "Агроресурс". На момент проведения проверки Коновалов А.В. являлся учредителем ООО "АгроНива". Из протокола допроса Коновалова А.В. от 18.01.2012 следует, что он являлся номинальным директором, о деятельности ООО "АгроНива" не осведомлен, обладает общими сведениями, не связанными с деятельностью ООО "АгроНива".
Следовательно, сделка по приобретению Коноваловым доли 100% в уставном капитале изначально преследовала деловую цель - свободная от налоговых обязательств сельскохозяйственная организация, которую можно в связи с предбанкротным состоянием ООО "Родина" и ООО "Костинское" наделить имуществом, заложенным у банка - переоформить кредит.
Таким образом, являясь директором ООО "АгроНива" Лазарева Т.А. в полной мере осуществляла полномочия, возложенные Уставом, сама выбирала способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, контрагентов. Являясь директором ООО "АгроНива" назначила исполнительным директором Глухова А.В., с которым была знакома в период работы в ООО "Родина" в 2010-2012 г.г. При этом создание Глуховым А.В. организаций ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Надежда", ООО "Колос" совпадает по времени с датой вступления в должность директора ООО "АгроНива" Лазаревой Т.А., предбанкротным состоянием ООО "Родина".
При анализе документов, представленных Архивным отделом Администрации МО "Сарапульский район" по организациям ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Надежда", ООО "Колос" установлено, что часть приказов о приеме на работу персонала, где в строке "с приказом ознакомлен" не содержит подписи принятого работника.
Часть трудовых договоров от 01.11.2011, заключенных между ООО "Колос" в лице директора Глухова А.В. и гражданами РФ, принимаемыми на работу, не содержат подписи принимаемого работника, что говорит о формальности перевода.
Из пояснений работников ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос", полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки, следует, что данные лица были переведены в указанные организации на основании заявлений об увольнении и приеме на работу. При переходе из организации в организацию, условия труда, состав бригады, подчинение руководству, режим работы, место осуществления деятельности, размер заработной платы - остались прежними, трудовые книжки на руки не выдавались.
Таким образом, показания работников ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Надежда", ООО "Колос", анализ штатного расписания ООО "Родина" за 2009 г. указывают, что условия труда, подчиненность, должности в ООО "Родина" и во вновь созданных 31.10.2011 организациях ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Колос", ООО "Дизель", а так же взаимозаменяемость работников, не изменились.
Факт не ознакомления работников с приказами о приеме на работу, а так же с трудовыми договорами, подтверждает формальность перевода персонала во вновь созданные организации ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Надежда", ООО "Колос".
В ходе проведения проверки проведен допрос исполнительного директора ООО "АгроНива" Глухова А.В., который пояснил, что в 2011-2012 г.г. являлся руководителем ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО "Дизель", а так же исполнительным директором ООО "АгроНива". Целью создания ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО Дизель" является оказание услуг сельскохозяйственной деятельности. Указанные организации планировали осуществлять деятельность на средства, полученные за оказанные услуги, договоренность была только с ООО "АгроНива". На момент создания и в период деятельности ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО Дизель" с другими организациями договоров не было. Было переведено примерно 70-80 процентов персонала ООО "Родина" и ООО "Костинское", в основном должности работников остались прежними. Персонал организаций создавался с учетом специализации работников. Все организации зарегистрированы по адресу:, с. Мостовое, ул. Платова, 8.
Акты выполненных работ составлялись ежемесячно, в конце месяца, к актам прилагались сводные расчеты по начислению заработной платы, документация составлялись бухгалтером Чапаевой Аллой Викторовной, которая работает в другой организации, а организациям ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО Дизель" она только оказывала услуги. Акты выполненных работ были оплачены ООО "АгроНива" не в полном объеме. На уплату НДФЛ денежных средств не хватало, все полученные средства направлены на выплату заработной платы. НДФЛ с работников исчислен и удержан в полном объеме. Денег на перечисление НДФЛ не было, поэтому налог в бюджет не перечислен.
Из показаний Глухова Л.В. следует, что начислением заработной платы занималась Чапаева Алла Викторовна, которая безвозмездно оказывала услуги ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО Дизель".
Из представленных справок 2-НДФЛ за 2011-2012 г.г. усматривается, что Чапаева А.В. является работником ООО "Агроресурс".
Из показаний Чапаевой А.В. следует, что она, являясь работником ООО "Агроресурс", по просьбе Глухова А.В. оказывала безвозмездно, услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета организациям ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО Дизель". В ее обязанности входило начисление заработной платы, составление налоговой отчетности по упрощенной системе налогообложения, представление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц по всем перечисленным организациям. Передача налоговой отчетности по организациям: ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО Дизель" осуществляла сама, Чапаева А.В., с рабочего места Денисовой О.В. - работника ООО "Агроресурс", находящегося по адресу: с. Шевырялово, ул. Памяти земляков, 12. С Глуховым А.В. она познакомилась в 2010 г. когда ООО "АгроКомплект", работником которого она являлась, оказывало консультационные услуги ООО "Родина", Глухов А.В. являлся исполнительным директором ООО "Родина". С Лазаревой Т.А. так же знакома с 2010 г., так как она являлась директором ООО "Родина". В настоящее время Лазарева Т.А. - директор ООО "Агроресурс", т.е. является непосредственным ее руководителем.
Таким образом, приведенные доказательства также свидетельствуют о том, что должностные лица ООО "Родина", ООО "Костинское", ООО "Агронива" (директор - Лазарева Т.А., исполнительный директор ООО "Родина" - Глухов А.В.) и ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО Дизель" (директор - Глухов А.В.) весь персонал работников в своих действиях не подразделяли на несколько организаций, исполнение трудовых обязанностей работников не было ограничено рамками одного предприятия, в котором работник был оформлен в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а распространялось на предприятия всей группы лиц.
Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии реальной финансово - хозяйственной деятельности между ООО "АгроНива" и ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Надежда", ООО "Колос" и формальности заключения договоров оказания услуг по предоставлению персонала. ООО "АгроНива" является единственным источником дохода для ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Надежда", ООО "Колос". Указанный вывод согласуется с показаниями Глухова А.В. о том, что ООО "АгроНива" была единственной организацией, с которой предполагалось заключать договора ООО "Колос", ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель" в момент создания.
Характер взаимоотношений ООО "АгроНива" с ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Надежда", ООО "Колос" свидетельствует о направленности действий данных предприятий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде ухода от обязанности по уплате НДФЛ и обязательных платежей в ПФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренном совершении действий по привлечению работников в рамках гражданско-правовых отношений с ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Надежда", ООО "Колос".
При этом рабочие места, подчиненность, оборудование, коллектив остались прежними.
Лазарева Т.А., как работодатель, знала всех работников, которые тем или иным образом выполняли работу, связанную с выполнением договоров оказания услуг по предоставлению персонала. Работники, выполняющие работу по указанным договорам, (Чапаева А.В., Денисов И.А. Коновалов А.В.) так же были знакомы с Лазаревой Т.А., как с работодателем, так как являлись работниками ООО "Агроресурс", где директор - Лазарева Т.А. Работникам, оформленным в ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Надежда", ООО "Колос", Лазарева Т.А. была знакома как директор ООО "Родина" и ООО "Костинское".
Таким образом, изменение записи в трудовой книжке о работодателе, не повлекло для работников изменения существенных условий труда. Работники, оформленные в штат ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Надежда", ООО "Колос" фактически осуществляли свою трудовую деятельность в ООО "АгроНива".
В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций установлено, что счета всех организаций открыты в одном банке, открыты и закрыты в один день одним лицом - Глуховым А.В.
Данные расчетных счетов о перечислении денежных средств в адрес ООО "Колос", ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель" свидетельствуют о том, что указанные организации в проверяемом периоде не оказывали услуги по предоставлению персонала в адрес других заказчиков. ООО "АгроНива" является единственным покупателем услуг ООО "Колос", ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", которому они предоставляют услуги по найму персонала.
Лазарева Т.А. (руководитель ООО "Родина" и ООО "Костинское" в периоде, предшествующем осуществлению полномочий директора в ООО "АгроНива"), зарекомендовала себя как должностное лицо, систематически не исполняющее обязанность по перечислению НДФЛ в бюджет.
Так, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Родина" (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2011 N 10-1-21/23) установлена задолженность в бюджет по налогу на доходы в сумме 2 767 237 руб.; по результатам выездной налоговой проверки ООО "Костинское" (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2011 N 10-2-30/5) установлена задолженность в бюджет по налогу на доходы в сумме 2 596 979 руб.
Кроме того, в 2012 году Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике, в отношении руководителя ООО "Родина", ООО "Костинское" направлены материалы в правоохранительные органы по факту сокрытия денежных средств Лазаревой Т.А., ответственность за преступление предусмотрена ст. 199.2 УК РФ. Лазарева Т.А. использовала расчетные счета третьих лиц при расчетах с контрагентами, что позволяло избежать взыскания задолженности по налогам ООО "Родина", ООО "Костинское".
Сарапульским районным судом Удмуртской Республики 06.02.13 вынесен обвинительный приговор Лазаревой Т.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 199.2, 199.2 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том. что Лазаревой Т.А., руководителем ООО "Родина" и ООО "Костинское", не уплачивался в бюджет налог на доходы физических лиц, поэтому ею было принято решение на базе этих обществ создать организации ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Колос", ООО "Надежда для дальнейшего ухода от налогообложения.
Таким образом, создание ООО "Колос", ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель" является намеренным, в качестве основной цели создания указанных организаций является неуплата налога на доходы физических лиц и обязательных взносов в пенсионный фонд в отношении работников, без которых осуществление финансово - хозяйственной деятельности ООО "АгроНива" было бы невозможно.
При этом, анализ расчетов между ООО "АгроНива" и ООО "Колос", ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель" показал, что ООО "АгроНива", являясь инициатором сделки по заключению договора предоставления услуг персонала, расчеты с ООО "Колос", ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель" производило без учета обязательных платежей (НДФЛ и обязательные платежи в ПФ), что поставило вновь созданные организации в условия, при которых НДФЛ не может быть удержан и, соответственно, перечислен в бюджет.
В соответствии со ст. 93.1 НК РФ налоговым органом были направлены поручения в ОАО "Уральский трастовый банк" об истребовании документов в целях установления фактических распорядителей денежных средств по расчетным счетам ООО "Колос", ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель".
При анализе документов, полученных из ОАО "Уральский трастовый банк", налоговым органом было установлено, что договор банковские услуги и договор на проведение электронных расчетов со стороны ООО "Колос", ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель" подписаны директором Глуховым А.В., который имеет право первой подписи банковских документов.
Денежные средства, поступившие от ООО "АгроНива" в полном объеме направляются на выдачу заработной платы работникам. Никаких действий к урегулированию вопросов, связанных с недостаточностью денежных средств для перечисления НДФЛ и обязательных платежей в пенсионный фонд РФ сторонами не предпринято.
В силу вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что данная ситуация возможна лишь при условиях, когда стороны по договору совпадают, либо являются взаимозависимыми и преследуют общую деловую цель, не связанную с исполнением обязанности по уплате налогов в бюджет.
Из анализа недвижимого имущества и транспортных средств организаций ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" и ООО "Исток" следует, что согласно сведениям, имеющимся в информационных ресурсах Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике, у данных организаций отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, земля.
Согласно выпискам по расчетным счетам данные организации не производят перечисления контрагентам за поставку товара, основных средств, товарно-материальных ценностей. Отсутствуют перечисления по договорам аренды.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что весь скот ООО "АгроНива" приобрела у организации ООО "ЛиК". Поставка скота осуществлена по договору поставки скота от 30.11.2011.
Из допросов работников, обслуживающих скот организации ООО "АгроНива", налоговым органом установлено, что весь скот, принадлежащий ООО "АгроНива" ранее являлся собственностью ООО "Родина" и ООО "Костинское". Весь скот всегда находился и находится в данное время на фермах в с. Мостовое и д. Костино. Полного выбытия КРС не производилось.
Следовательно, сделка купли-продажа скота между ООО "ЛиК" и ООО "АгроНива" передачей (физическим перемещением) скота не сопровождалась: скот был фактически приобретен у организаций ООО "Родина" и ООО "Костинское" в предбанкротный период, документы по организации ООО "ЛиК" были оформлены формально.
Таким образом, материалами налоговой проверки подтверждено, что ООО "АгроНива" осуществляет свою деятельность на производственных площадях ООО "Родина" согласно договору купли-продажи от 11.07.2011 с использованием сельскохозяйственной техники и транспортных средств, принадлежащих ООО "Родина" и ООО "Костинское".
Таким образом, с помощью инструментов гражданско-правового характера, ООО "АгроНива" создана ситуация, при которой ООО "АгроНива" с октября 2011 г. осуществляет деятельность на производственных фондах, принадлежащих ООО "Родина" и ООО "Костинское". При этом, весь обслуживающий персонал (работники) оформлены в ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО "Дизель" и переданы по договору предоставления персонала. При этом, изменения существенных условий труда для работников не произошло. Документооборот, связанный с нормированием труда, установлением тарифов (расценок) и начислением заработной платы, не изменился.
Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о создании группы взаимозависимых организаций ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО "Дизель" с целью избежания от уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и обязательных платежей в пенсионный фонд, а также о создании налогоплательщиком искусственной ситуации по применению аутсорсинга с целью избежания обязанности по уплате НДФЛ и обязательных платежей в пенсионный фонд. Перевод сотрудников в ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО "Дизель" является формальным, так как отсутствует деловая цель в заключение сделок с данными организациями, а так же не изменились должностные обязанности, трудовые функции и место исполнения обязанностей переведенных лиц.
Как указано выше, согласно решениям Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2013 по делам N А71-1064/2013, N А71-1061/2013, N А71-1062/2013, N А71-1063/2013 ликвидируемые организации ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" и ООО "Исток" признаны несостоятельными (банкротами).
На момент обращения ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" в Арбитражный суд Удмуртской Республике с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (февраль 2013 г.), задолженность общества перед указанными организациями отсутствовала, следовательно, требования о погашении задолженности к обществу не могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве. Искусственное освобождение всех участников сделки от обязанности по уплате налогов и обязательных платежей, стало возможным вследствие полной взаимозависимости и аффилированности лиц по сделке.
У подконтрольных ООО "АгроНива" организаций ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" на момент регистрации в качестве юридического лица и в момент осуществления деятельности отсутствовало имущество, основные средства, материальные ресурсы. В то время, как ООО "АгроНива" располагало всеми необходимыми материальными и производственными ресурсами. Таким образом, привлечение наемных работников посредством заключения договоров оказания услуг по предоставлению персонала с организациями, является экономически нецелесообразным.
Согласно ст. 783, 704 ГК РФ, услуга подлежит исполнению из материалов, силами средствами исполнителя, если иное не предусмотрено договором.
Заключенные ООО "АгроНива" с ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" договоры об оказании услуг не содержат условия об оказании услуг иждивением клиента.
Между тем, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что организаций исполнителей отсутствует имущество, собственные и арендованные основные средства, материальные и трудовые ресурсы.
В силу статей 15, 22 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения характеризуются, в том числе, обеспечением работодателем работников условиями труда, средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, что фактически в рассматриваемом случае имело место.
Имеющиеся в материалах дела договоры об оказании услуг предполагали не разовый, а длящийся характер правоотношений между заказчиком и исполнителем.
Согласно показаниям работников организаций, в качестве оплаты за оказанные услуги они получали ежемесячную фиксированную денежную сумму.
При этом, представленные в материалы дела договоры об оказании услуг, в нарушение статьи 781 ГК РФ, не содержат условия о цене договора.
Лица, оказывающие услуги ООО "АгроНива", подчинялись внутреннему трудовому распорядку ООО "АгроНива", локальным нормативным актам по организации работ, охране труда, пожарной безопасности, техники безопасности.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что привлечение работников ООО "Исток"; ООО "Надежда"; ООО "Дизель"; ООО "Колос" носило формальный характер, создание указанных организаций не было направлено на извлечение прибыли и осуществление реальной хозяйственной деятельности.
Осуществление деятельности исключительно на территории ООО "АгроНива", фактическое исполнение работниками ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" трудовых обязанностей, длящийся характер отношений между заявителем и данными организациями, подчинение трудовому распорядку ООО "АгроНива", отсутствие собственных основных средств, помесячная оплата труда указанных лиц, в совокупности указывают на направленности действий ООО "АгроНива" на уклонение от обязанности по уплате налогов.
Установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля и подтвержденные материалами дела обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае имеет место создание условий для целенаправленного уклонения налогоплательщика от уплаты НДФЛ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.04.2004 N 168-0 указал, что применение недобросовестными налогоплательщикам инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, в целях создания схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Заключенный сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия ООО "АгроНива" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДФЛ в результате заключения договоров об оказании услуг с ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос", и фактически состоящими с ним в трудовых отношениях. Действия заявителя направлены на уклонение от уплаты НДФЛ и создания схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, посредством выплаты заработной платы физическим лицам, работавшим фактически в ООО "АгроНива" через организации-аутсорсеры.
Данный вывод является правильным, соответствующим требованиям закона и материалам дела.
Деятельность заявителя, связанная с заключением с организациями ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" договоров найма персонала, который, находясь в трудовых отношениях с организациями, фактически выполняет свои трудовые обязанности в обществе, квалифицируется как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по НДФЛ.
В п. 9 Постановления от 12.10.2006 N 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля и в судебных заседаниях совокупность обстоятельств, указывающая на недобросовестность налогоплательщика, позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае имеет место создание условий для целенаправленного уклонения общества от уплаты НДФЛ.
Соответствующее экономическое обоснование, из которого следовало бы, что налоговая выгода не является исключительным мотивом применения договора аутсорсинга при такого рода деятельности общества, в рамках настоящего дела не усматривается.
Совокупность указанных признаков позволяет сделать вывод о необходимости применения в данном деле положений Постановления от 12.10.2006 N 53.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Заявитель указывает в апелляционной жалобе, что судом неправильно применены нормы материального права, стороной по договору на оказание услуг по предоставлению персонала являлись юридические лица, налоговым агентом является не заявитель, а организации ООО "Дизель", ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Колос", поскольку заявитель не состоял с сотрудниками указанных организаций в каких-либо отношениях и не осуществлял никаких выплат в пользу этих сотрудников, а лишь выплачивал вознаграждение за оказанные возмездные услуги.
При этом каких-либо доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда, заявителем не приведено, ссылки на неправильное применение судом норм права не мотивированы.
Доводы о том, что судом не исследован вопрос о правильности начисления пеней также отклоняется.
Пеня по НДФЛ обоснованно доначислена налоговым органом с момента получения налогоплательщиком денежных средств на выплату заработной платы работникам.
При этом апеллянт, указывая на необоснованность начисления пени, контррасчет их начисления не приводит.
При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета 9 ст. 104 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2013 года по делу N А71-9473/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "АгроНива" (ОГРН 1081809000261, ИНН 1809005445) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.01.2014 N 90.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2014 N 17АП-2080/2014-АК ПО ДЕЛУ N А71-9473/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. N 17АП-2080/2014-АК
Дело N А71-9473/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,
при участии:
- от заявителя ООО "АгроНива" (ОГРН 1081809000261, ИНН 1809005445) - Феофилова Т.И., паспорт, доверенность от 03.03.2014, Голосеева Е.В., паспорт, доверенность от 09.01.2014, Денисов И.А., паспорт, доверенность от 13.01.2014;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041802900039, ИНН 1827019000) - Андреева Е.А., удостоверение, доверенность от 05.02.2014, Телицина Н.А., удостоверение, доверенность от 27.12.2013;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "АгроНива"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2013 года по делу N А71-9473/2013,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
по заявлению ООО "АгроНива"
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
ООО "АгроНива" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 17.07.2013 N 08-7-21/25 в части доначисления недоимки по НДФЛ за 2011-2012 г.г. в размере 5 906 944 руб., пени в размере 611 363,26 руб., штрафа в размере 590 695 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2013 в редакции определения от 16.01.2014 по тому же делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что по спорным договорам оказания услуг по предоставлению персонала налоговыми агентами являлись юридические лица ООО "Дизель", ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Колос", а не заявитель, т.к. ООО "АгроНива" не состояло с сотрудниками вышеуказанных организаций в каких-либо отношениях, не осуществляло никаких выплат в пользу этих сотрудников. Заявитель лишь выплачивал вознаграждение за оказанные возмездные услуги. Кроме того, считает, что судом не исследован вопрос о правильности начисления пеней.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представители налогового органа - доводы письменного отзыва, в соответствии с которым просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "АгроНива" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
По материалам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 17.06.2013 N 08-6-21/25 (л.д. 1-53, т. 12).
Налоговым органом принято решение от 17.07.2013 N 08-7-21/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 323 950 руб., статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 590 695 руб. (л.д. 6-56, т. 1).
Обществу доначислены налоги в общей сумме 3 239 518 руб., в том числе НДС в сумме 3 224 184 руб., налог на прибыль организаций в сумме 14 237 руб., транспортный налог в сумме 1097 руб., предложено перечислить сумму удержанного, но не перечисленного НДФЛ в сумме 5 906 944 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 758 188,34 руб.
Основанием для начисления недоимки по НДФЛ, сумм пени и штрафа по ст. 123 НК РФ, послужил вывод налогового органа о том, что ООО "АгроНива" в проверяемом периоде применена аутсорсинговая схема расчетов с использованием договоров найма персонала, направленная на уклонение от уплаты НДФЛ, путем создания аффилированных организаций ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос". Взаимодействие ООО "АгроНива" с указанными юридическими лицами, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестном характере действий заявителя, создании искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в качестве самостоятельной деловой цели в виде неуплаты в бюджет НДФЛ.
Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 22.08.2013 N 06-07/12057@ решение инспекции от 17.07.2013 N 08-7-21/25 оставлено без изменения (л.д. 58-60, т. 1).
Несогласие заявителя с указанным решением налогового органа в части взыскания недоимки по уплате НДФЛ за 2011-2012 г.г. в размере 5 906 944 руб., пени в размере 611 363,26 руб., штрафа в размере 590 695 руб. послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом создана искусственная ситуация, направленная исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде экономии НДФЛ.
Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав мнения сторон, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (п. 1 ст. 24 НК РФ).
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
В соответствии с п. 2 ст. 58 Кодекса подлежащая уплате сумма налога перечисляется налоговым агентом в установленные сроки.
Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика НДФЛ и уплатить сумму налога в бюджет. Датой фактического получения дохода в соответствии с п. 1 ст. 226 Кодекса является дата получения дохода, в том числе перечисления дохода на счет налогоплательщика в банках.
Исчисление и уплата сумм налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (п. 2 ст. 226 Кодекса).
В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Из пункта 3 указанного Постановления следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной в случае, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика устанавливается с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерении получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом п. 1 названной статьи и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (п. 7).
Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении налоговой базы по НДФЛ в связи с заключением ООО "АгроНива" договоров с ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос".
Взаимодействие ООО "АгроНива" с указанными юридическими лицами, по мнению налогового органа, свидетельствует о недобросовестном характере действий заявителя, создании искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в качестве самостоятельной деловой цели в виде неуплаты НДФЛ в бюджет в сумме 5 906 944 руб.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "АгроНива" применена аутсорсинговая схема расчетов с использованием договоров найма персонала, направленная на уклонение налогоплательщика от уплаты НДФЛ путем создания новых аффилированных организаций: ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос", в которые формально были переведены работники ООО "Родина", ООО "Костинское".
О создании данной схемы свидетельствует анализ создания и деятельности ООО "Агронива", организаций ООО "Родина", ООО "Костинское", находящихся в стадии банкротства, и созданных аффилированных организаций ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос".
17.08.2005 создано ООО "Костинское", функции единоличного исполнительного органа которого в период с 17.04.2009 по29.09.2011 исполняла Лазарева Т.А.
26.04.2006 г. в соответствующем налоговом органе было зарегистрировано ООО "Родина", руководителем которого также являлась с 04.02.2009 по 31.12.2010 Лазарева Т.А.
Из материалов дела следует, что ООО "АгроНива" (прежнее наименование ООО "Тортым"), расположено по адресу: Удмуртская Республика, Селтинский район, с.Усть-Сюмси, ул. Школьная, 2, состоит на учете в МРИ ФНС России N 5 по УР с 08.08.2011. Основной вид деятельности общества - разведение крупного рогатого скота (ОКВЭД 01.21).
Численность работников ООО "АгроНива" в 2011 году отсутствует, сведения по форме 2-НДФЛ в соответствии со ст. 230 НК РФ не представлены, за 2012 год представлены сведения на трех физических лиц, НДФЛ удержан и перечислен в бюджет в феврале 2013 года.
11.07.2011 между ООО "Родина" и ООО "Тортым" (в настоящее время ООО "АгроНива") был заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому ООО "Тортым" приобрело в собственность у ООО "Родина" имущество, перечисленное в пункте 1.1 договора и находящееся в залоге у ОАО "Россельхозбанк", по цене 64 307 640 руб.
31.10.2011 исполнительным директором ООО "АгроНива" - Гуховым А.В. были созданы ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Колос", ООО "Надежда" с численностью менее 100 человек каждое, которые применяли упрощенную систему налогообложения.
Кадровый состав ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО "Дизель", сформирован путем перевода 01.11.2011 работников из ООО "Родина" и ООО "Костинское", на тех же условиях, с тем же рабочим местом, с той же заработной платой, на тех же должностях.
01.11.2011 между ООО "АгроНива" (клиент) и ООО "Дизель", ООО "Исток", ООО "Надежда" и ООО "Колос" (исполнитель) заключены договоры об оказании услуг по предоставлению персонала, дополнительные соглашения от 10.10.2012 к указанным договорам и протоколы согласования договорной цены от 31.01.2013.
Согласно п. 1 указанных договоров исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке клиента услуги по предоставлению персонала исполнителя, либо лиц, привлекаемых исполнителем в порядке гражданско-правовых договоров для участия в производственном процессе, управлении производством, либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции, на условиях определенных договором.
Пунктом 2 договоров предусмотрено, что исполнитель не создает на территории клиента стационарных рабочих мест. Работники, предоставленные клиенту по договору, считаются направленными в командировку с временным размещением в помещениях, предоставленных клиентом в рамках договора.
Пунктом 3 договоров предусмотрено, что клиент ежемесячно оплачивает причитающуюся исполнителю сумму вознаграждения за услуги по предоставлению работников позднее 30 числа следующего месяца.
Согласно пункту 4 договоров сумма вознаграждения исполнителя по настоящему договору устанавливается сторонами в протоколе согласования цены.
В соответствии с п. 10.4 договоров, срок действия договоров определен до 30.12.2012, пролонгация договоров не предусмотрена.
От имени ООО "АгроНива" договоры подписаны директором Лазаревой Т.А., от имени организаций исполнителей - директором Глуховым А.В., который одновременно является учредителем ООО "Дизель", ООО "Исток", ООО "Надежда" и ООО "Колос", а также исполнительным директором ООО "АгроНива" и ООО "Родина".
Все работники ООО "Дизель", ООО "Исток", ООО "Надежда" и ООО "Колос" ранее являлись работниками ООО "Родина" и ООО "Костинское".
В обоснование приобретения услуг по названным договорам в материалы дела представлены акты выполненных работ, согласно которым ООО "Дизель", ООО "Исток", ООО "Надежда" и ООО "Колос" оказывали сельскохозяйственные услуги. Однако из указанных актов не представляется возможным определить сведения об объемах выполненных работ, количестве человек, отработанных часов, периоде работы и иные сведения, позволяющие определить объем выполненных работ.
22 февраля 2012 года Чапаева Р.К. г. Сарапул направила в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление (поступило 27.02.2012 г.) о признании ООО "Родина" с. Мостовое несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2012 г. (резолютивная часть объявлена 28 июня 2012 г.) ООО "Родина" с. Мостовое признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Городилова Наталья Александровна.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2012 г. принято к производству заявление ООО "Костинское" о признании его несостоятельным (банкротом). Решением от 04.09.2012 по делу N А71-4299/12 данное общество признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.
Единственным учредителем ООО "АгроНива" с 27.05.2011 является Коновалов Александр Валерьевич. На основании решения от 28.09.2011 N 6 единственного учредителя на должность директора общества назначена Лазарева Татьяна Александровна, которая одновременно является руководителем организаций: ООО "Россия", ООО "Родина", ООО "Костинское", ООО "Агроресурс", СПСС кооператив "АгроРесурс".
Согласно учетным данным налогового органа адрес регистрации ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда" соответствует адресу ООО "Родина": Сарапульский район, с. Мостовое, ул. Платова, 8.
Руководитель данных организаций до 13.07.2012 - Лазарева Т.А.
Адрес регистрации ООО "Дизель" соответствует адресу ООО "Костинское": Сарапульский район, д. Костинское, ул. Солнечная, 1.
Руководитель до 02.10.2012 - Лазарева Т.А.
Учредителем ООО "Колос", ООО "Дизель", ООО "Исток", ООО "Надежда" является Глухов Андрей Валентинович, являющийся одновременно исполнительным директором ООО "АгроНива" и ООО "Родина".
Материалами дела установлено, что заявитель применяет систему аутсорсинга, при которой обязанность по предоставлению сведений по заработной плате ложится на организацию, предоставляющую персонал.
Между тем, судом первой инстанции и материалами дела установлено, что примененный заявителем механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость предоставления персонала указанных выше организаций.
При этом арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что применение схемы минимизации налогообложения при помощи аутсорсинговой схемы с использованием договоров найма персонала ООО "АгроНива" стало возможным в силу того, что организации ООО "АгроНива", ООО "Родина", ООО "Костинское", ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" являются аффилированными.
Соответствующие выводы суда первой инстанции основаны на следующих выявленных обстоятельствах: отсутствие деловой цели при создании ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос"; заявитель являлся единственным заказчиком по найму персонала у названных организаций; директор названных организаций Глухов А.В. фактически не имел возможности распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах банка и в кассе обществ, поскольку свободные денежные средства у данных обществ отсутствовали, все поступившие денежные средства направлялись только на выплату зарплаты и уплату банковских услуг.
Уплата налогов и страховых взносов организациями не производилась; перевод работников из ООО "Родина" и ООО "Костинское", где руководителем являлась директор ООО "АгроНива" Лазарева Т.А. в штат вновь созданных организаций являлся формальным; документооборот, сложившийся между заявителем и указанными организациями, не соответствует документообороту между отдельными самостоятельными организациями; договоры, заключенные между ООО "АгроНива" и ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" не отражают фактически осуществляемые действия данных организаций между друг другом, т.к. ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" не имели возможность предоставить персонал без переведенных работников из ООО "Родина" и ООО "Костинское".
В период с 01.01.2011 по 31.12.2012 при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО "АгроНива" по договорам от 01.11.2011 единственным документом, подтверждающим привлечение наемных работников, является обезличенные акты выполненных работ, из которых невозможно определить какие конкретно услуги предоставлены и включены в стоимость акта.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2013 г. принято к производству заявление ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью "Исток" с. Мостовое Сарапульского района (далее ООО "Исток") о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2013 года ООО "Исток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Городилова Н.А.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 18 февраля 2013 года принято к производству заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Надежда" с. Мостовое Сарапульского района Удмуртской Республики (далее - ООО "Надежда") о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А71-1061/2013. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2013 (в полном объеме изготовлено 18.03.2013) ООО "Надежда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Городилова Наталья Александровна.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2013 г. принято к производству заявление ликвидируемого ООО "Дизель" о признании его несостоятельным (банкротом), назначено в судебное заседание. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2013 г. в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Городилова Наталья Александровна.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2013 года заявление ликвидатора ООО "Колос" о несостоятельности общества принято к производству, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2013 г. ликвидируемое Общество с ограниченной ответственностью "Колос" с. Мостовое (далее - ООО "Колос") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Городилова Н.А.
В ходе допроса Куртеевой СВ. - инспектор отдела кадров ООО "Исток", установлено, что она работает с 2006 г., еще с ООО "Родина". При переводе из ООО "Родина", в ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО "Дизель", заявления всех работников принимала только она, и записи в трудовые книжки о приеме на работу всех организаций производились только Куртеевой СВ., хотя она являлась работником ООО "Исток". В ее должностные обязанности входили: прием увольнение перемещение, заключение трудовых договоров, издание приказов, ознакомление с правилами внутреннего распорядка работников всех организаций. Она вела журнал регистрации трудовых книжек ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО "Дизель". Трудовые книжки хранились в сейфе, в разных картотеках, по организациям. После ликвидации организаций в ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО "Дизель", записи в трудовые книжки об увольнении всех работников произведены ею, а о приеме на работу новым инспектором по кадрам Черемных.
Заместитель гл. бухгалтера ООО "Родина" Маргасова М.А. пояснила, что после создания ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО "Дизель" также исполняла обязанности зам.гл.бухгалтера, являясь работником ООО "Исток" Кем велся бухгалтерский и налоговый учет данных организаций ей не известно.
Согласно протоколу допроса Глухова А.А. - директора ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО "Дизель" цель создания данных организаций - оказание услуг по сельскохозяйственной деятельности. Являясь исполнительным директором ООО "Родина", им было предложено в устном порядке на более выгодных условиях персоналу перейти во вновь созданные организации. Было переведено примерно 70-80% персонала ООО "Родина" и ООО "Костинское", в основном должности остались прежними. Все организации зарегистрированы по адресу: с. Мостовое, ул. Платова. 8. Организации планировали осуществлять деятельность на средства. Полученные за оказание услуги ООО "АгроНива", с другими организациями договоренности не было.
Из приведенного анализа расчетных счетов организаций за период с 01.11.2011 по 15.05.2012 установлено, что единственным контрагентом, от которого поступают денежные средства на расчетные счета организаций, является заявитель. Денежные средства, поступившие от ООО "АгроНива" в полном объеме направлены на выдачу заработной платы.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО "Дизель" самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли. Указанные организации учреждены и контролировались одной группой взаимозависимых лиц - Глуховым А.В. и Лазаревой Т.А.
С точки зрения гражданско-правовых и налоговых правоотношений данные организации являются структурными подразделениями заявителя, за счет денежных средств которого работникам выплачивалась заработная плата. При этом поступающих от ООО "АгроНива" денежных средств было недостаточно для уплаты НДФЛ и обязательных платежей в ПФ РФ.
Из анализа структуры подчиненности в ООО "АгроНива", установлено прямое подчинение в силу выполнения должностных обязанностей должностного лица ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" Глухова А.В., который одновременно являлся исполнительным директором ООО "АгроНива" - Лазаревой Т.А. (директор ООО "АгроНива", ООО "Родина", ООО "Костинское").
ООО "АгроНива" является единственным заказчиком по найму персонала у ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос". С точки зрения гражданско - правовых и налоговым правоотношений ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" являются структурными подразделениями ООО "АгроНива", за счет денежных средств которой выплачивается заработная плата работникам. При этом, поступающих от ООО "АгроНива" денежных средств было недостаточно для уплаты НДФЛ и обязательных платежей пенсионный фонд. Исходя из условий договоров оказания услуг. Директору ООО "АгроНива" Лазаревой Т.А. об этом было достоверно известно.
Анализ создания, регистрации, смены адреса организации ООО "АгроНива" (ООО "ТорТым") указывает на намеренное совершение ряда направленных действий, в том числе: смена учредителя, руководителя, места нахождения, перевод имущества в предбанкротный период ООО "Родина" и ООО "Костинское" и долговых обязательств по кредитам, отказ от приема на работу работников в рамках трудовых отношений, по привлечению "ТорТым" (ООО "АгроНива") для применения на его основе схемы уклонения от уплаты налога на доходы физических лиц и обязательных платежей в ПФ РФ.
Доля в уставном капитале приобретена Коноваловым А.В. 18.05.2011 по договору купли продажи у Бадериной А.М. По реестру N 1-2393, отчуждаемая доля составила 100%. На налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по УР ООО "АгроНива" поставлена 08.08.2011.
11.07.2011, по договору купли-продажи заключенному между ООО "Родина" в лице директора Лазаревой Т.А. (продавец) и ООО "ТорТым" в лице директора Коновалова А.В. (покупатель), передается в собственность, покупателя, заложенное по договору об Ипотеке N 092809/0007-7.1 от 27.06.2011 недвижимое имущество.
Вес объекты расположены в Удмуртской Республике, Сарапульский район, Муниципальное образование "Мостовинское". Цена договора составляет 64 307 640,00 руб. с учетом НДС 18%.
На основании Решения N 6 от 28.09.2011 Единственного участника ООО "АгроНива", Коновалова А.В. (доля участия 100%), полномочия его, в должности директора ООО "АгроНива", прекращены. На должность директора назначена Лазарева Т.А.
Факт осуществления согласованных намеренных действий, по привлечению ООО "ТорТым" Лазаревой Т.А. подтверждается следующим обстоятельством: ООО "ТорТым" заключен кредитный договор N 112800/0050 от 12.05.2011 с ОАО "Россельхозбанком" на открытие кредитной линии на общую сумму 38 000 000 руб. Со стороны ООО "ТорТым" договор подписан Бадериным О.Л. (директор ООО "ТорТым" на дату подписания).
Процентная ставка устанавливается в размере 10% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 04.05.2012.
Заемщик обязуется использовать полученный кредит на финансирование основной производственной деятельности, приобретение зерна, кормов, ветеринарных препаратов, минеральных удобрений, семян, ГСМ, средств защиты, растений, запасных частей, и материалов для ремонта сельхозтехники, оборудования, грузовых автомобилей, пополнения оборотных средств.
Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств является в совокупности: поручительство ООО "Девятово", (директор с 10.06.2008 по 04.04.2011 - Лазарева Т.А.); поручительство ООО "Родина", (директор с 10.01.1998 по 13.07.2012 - Лазарева Т.А.); поручительство ООО "Костинское" (директор с 10.01.1998 по 02.10.2012 - Лазарева Т.А.); поручительство ООО "АгроРесурс" (директор с 29.03.2011 по настоящее время - Лазарева Т.А.); поручительство физического лица Лазаревой Татьяны Алексеевны; залог будущего урожая ООО "Родина", (директор Лазарева Т.А. с 10.01.1998 по 13.07.2012); залог будущего урожая ООО "Костинское", (директор Лазарева Т.А. с 10.01.1998 по 13.07.2012).
Полученные по кредитному договору от 12.05.2011 N 112800/0050 денежные средства ООО "ТорТым" в сумме 37 100 000 руб. перечислило СПСС кооператив "АгроРесурс" (директор - Лазарева Т.А. с 22.05.2009 по 28.12.2012).
В ходе проведения проверки установлено, что поставки товара (ГСМ, запчастей, удобрения) от организации СПСС кооператив "АгроРесурс" не было. Задолженность СПСС кооператив "АгроРесурс" перед ООО "АгроНива" по договорам поставки от 29.04.2011 N 1, 2, 3 была переведена соглашениями о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство.
Таким образом, принимая на себя обязательства по кредитному договору, Лазарева Т.А., как директор ООО "Родина", ООО "Костинское", ООО "АгроРесурс" и Лазарева Т.А. - физическое лицо, приняла на себя обязательство по уплате кредита в случае неисполнения обязательств по уплате ООО "ТорТым". Исходя из фактического исполнения условий кредитного договора, Лазарева Т.А. самостоятельно распорядилась денежными средствами, заменив обязательства по поставке товаров на заемные обязательства.
Фактически организация ООО "ТорТым" была использована Лазаревой Т.А. с целью получения кредита в банке, денежные средства, полученные ООО "ТорТым" по кредитному договору от 12.05.2011 N 112800/0050 были использованы для деятельности СПСС кооператив "АгроНива".
Из вышеуказанного следует, что на момент оформления кредитного договора (12.05.2013) руководителем ООО "ТорТым" являлся Бадерин О.Л., который 16.05.2011 доверенностью N 160511/2011 уполномочил Денисова И.А., представлять интересы ООО "ТорТым" в общественных, государственных, муниципальных учреждениях, в том числе в инспекциях ФНС РФ. Коновалов А.В. по договору купли-продажи доли в уставном капитале, приобрел общество 18.05.2011.
Денисов И.А. являлся неоднократно представителем по доверенности организаций Лазаревой Т.А., в том числе в налоговом органе. Таким образом, начиная с 16.05.2011 Лазарева Т.А. участвовала в деятельности ООО "ТорТым".
Таким образом, на момент вступления в должность (28.09.2011) директора Лазаревой Т.А., ООО "АгроНива" являлось организацией с материально-технической базой, осуществляющей деятельность на базе ООО "Родина" (руководитель - Лазарева Т.А. с 01.01.1998 по 13.07.2012), и ООО "Костинское" (руководитель - Лазарева Т.А. с 10.01.1998 по 02.10.2012).
При проведении анализа полученных Коноваловым А.В. доходов за 2008-2012 г.г. налоговым органом было установлено, что за 2009-2011 г.г. нет представленных справок по форме 2-НДФЛ. За 2012 год на Коновалова А.В. представлена справка по форме 2-НДФЛ ООО "Агроресурс". На момент проведения проверки Коновалов А.В. являлся учредителем ООО "АгроНива". Из протокола допроса Коновалова А.В. от 18.01.2012 следует, что он являлся номинальным директором, о деятельности ООО "АгроНива" не осведомлен, обладает общими сведениями, не связанными с деятельностью ООО "АгроНива".
Следовательно, сделка по приобретению Коноваловым доли 100% в уставном капитале изначально преследовала деловую цель - свободная от налоговых обязательств сельскохозяйственная организация, которую можно в связи с предбанкротным состоянием ООО "Родина" и ООО "Костинское" наделить имуществом, заложенным у банка - переоформить кредит.
Таким образом, являясь директором ООО "АгроНива" Лазарева Т.А. в полной мере осуществляла полномочия, возложенные Уставом, сама выбирала способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, контрагентов. Являясь директором ООО "АгроНива" назначила исполнительным директором Глухова А.В., с которым была знакома в период работы в ООО "Родина" в 2010-2012 г.г. При этом создание Глуховым А.В. организаций ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Надежда", ООО "Колос" совпадает по времени с датой вступления в должность директора ООО "АгроНива" Лазаревой Т.А., предбанкротным состоянием ООО "Родина".
При анализе документов, представленных Архивным отделом Администрации МО "Сарапульский район" по организациям ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Надежда", ООО "Колос" установлено, что часть приказов о приеме на работу персонала, где в строке "с приказом ознакомлен" не содержит подписи принятого работника.
Часть трудовых договоров от 01.11.2011, заключенных между ООО "Колос" в лице директора Глухова А.В. и гражданами РФ, принимаемыми на работу, не содержат подписи принимаемого работника, что говорит о формальности перевода.
Из пояснений работников ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос", полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки, следует, что данные лица были переведены в указанные организации на основании заявлений об увольнении и приеме на работу. При переходе из организации в организацию, условия труда, состав бригады, подчинение руководству, режим работы, место осуществления деятельности, размер заработной платы - остались прежними, трудовые книжки на руки не выдавались.
Таким образом, показания работников ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Надежда", ООО "Колос", анализ штатного расписания ООО "Родина" за 2009 г. указывают, что условия труда, подчиненность, должности в ООО "Родина" и во вновь созданных 31.10.2011 организациях ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Колос", ООО "Дизель", а так же взаимозаменяемость работников, не изменились.
Факт не ознакомления работников с приказами о приеме на работу, а так же с трудовыми договорами, подтверждает формальность перевода персонала во вновь созданные организации ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Надежда", ООО "Колос".
В ходе проведения проверки проведен допрос исполнительного директора ООО "АгроНива" Глухова А.В., который пояснил, что в 2011-2012 г.г. являлся руководителем ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО "Дизель", а так же исполнительным директором ООО "АгроНива". Целью создания ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО Дизель" является оказание услуг сельскохозяйственной деятельности. Указанные организации планировали осуществлять деятельность на средства, полученные за оказанные услуги, договоренность была только с ООО "АгроНива". На момент создания и в период деятельности ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО Дизель" с другими организациями договоров не было. Было переведено примерно 70-80 процентов персонала ООО "Родина" и ООО "Костинское", в основном должности работников остались прежними. Персонал организаций создавался с учетом специализации работников. Все организации зарегистрированы по адресу:, с. Мостовое, ул. Платова, 8.
Акты выполненных работ составлялись ежемесячно, в конце месяца, к актам прилагались сводные расчеты по начислению заработной платы, документация составлялись бухгалтером Чапаевой Аллой Викторовной, которая работает в другой организации, а организациям ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО Дизель" она только оказывала услуги. Акты выполненных работ были оплачены ООО "АгроНива" не в полном объеме. На уплату НДФЛ денежных средств не хватало, все полученные средства направлены на выплату заработной платы. НДФЛ с работников исчислен и удержан в полном объеме. Денег на перечисление НДФЛ не было, поэтому налог в бюджет не перечислен.
Из показаний Глухова Л.В. следует, что начислением заработной платы занималась Чапаева Алла Викторовна, которая безвозмездно оказывала услуги ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО Дизель".
Из представленных справок 2-НДФЛ за 2011-2012 г.г. усматривается, что Чапаева А.В. является работником ООО "Агроресурс".
Из показаний Чапаевой А.В. следует, что она, являясь работником ООО "Агроресурс", по просьбе Глухова А.В. оказывала безвозмездно, услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета организациям ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО Дизель". В ее обязанности входило начисление заработной платы, составление налоговой отчетности по упрощенной системе налогообложения, представление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц по всем перечисленным организациям. Передача налоговой отчетности по организациям: ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО Дизель" осуществляла сама, Чапаева А.В., с рабочего места Денисовой О.В. - работника ООО "Агроресурс", находящегося по адресу: с. Шевырялово, ул. Памяти земляков, 12. С Глуховым А.В. она познакомилась в 2010 г. когда ООО "АгроКомплект", работником которого она являлась, оказывало консультационные услуги ООО "Родина", Глухов А.В. являлся исполнительным директором ООО "Родина". С Лазаревой Т.А. так же знакома с 2010 г., так как она являлась директором ООО "Родина". В настоящее время Лазарева Т.А. - директор ООО "Агроресурс", т.е. является непосредственным ее руководителем.
Таким образом, приведенные доказательства также свидетельствуют о том, что должностные лица ООО "Родина", ООО "Костинское", ООО "Агронива" (директор - Лазарева Т.А., исполнительный директор ООО "Родина" - Глухов А.В.) и ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО Дизель" (директор - Глухов А.В.) весь персонал работников в своих действиях не подразделяли на несколько организаций, исполнение трудовых обязанностей работников не было ограничено рамками одного предприятия, в котором работник был оформлен в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а распространялось на предприятия всей группы лиц.
Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии реальной финансово - хозяйственной деятельности между ООО "АгроНива" и ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Надежда", ООО "Колос" и формальности заключения договоров оказания услуг по предоставлению персонала. ООО "АгроНива" является единственным источником дохода для ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Надежда", ООО "Колос". Указанный вывод согласуется с показаниями Глухова А.В. о том, что ООО "АгроНива" была единственной организацией, с которой предполагалось заключать договора ООО "Колос", ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель" в момент создания.
Характер взаимоотношений ООО "АгроНива" с ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Надежда", ООО "Колос" свидетельствует о направленности действий данных предприятий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде ухода от обязанности по уплате НДФЛ и обязательных платежей в ПФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренном совершении действий по привлечению работников в рамках гражданско-правовых отношений с ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Надежда", ООО "Колос".
При этом рабочие места, подчиненность, оборудование, коллектив остались прежними.
Лазарева Т.А., как работодатель, знала всех работников, которые тем или иным образом выполняли работу, связанную с выполнением договоров оказания услуг по предоставлению персонала. Работники, выполняющие работу по указанным договорам, (Чапаева А.В., Денисов И.А. Коновалов А.В.) так же были знакомы с Лазаревой Т.А., как с работодателем, так как являлись работниками ООО "Агроресурс", где директор - Лазарева Т.А. Работникам, оформленным в ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Надежда", ООО "Колос", Лазарева Т.А. была знакома как директор ООО "Родина" и ООО "Костинское".
Таким образом, изменение записи в трудовой книжке о работодателе, не повлекло для работников изменения существенных условий труда. Работники, оформленные в штат ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Надежда", ООО "Колос" фактически осуществляли свою трудовую деятельность в ООО "АгроНива".
В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций установлено, что счета всех организаций открыты в одном банке, открыты и закрыты в один день одним лицом - Глуховым А.В.
Данные расчетных счетов о перечислении денежных средств в адрес ООО "Колос", ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель" свидетельствуют о том, что указанные организации в проверяемом периоде не оказывали услуги по предоставлению персонала в адрес других заказчиков. ООО "АгроНива" является единственным покупателем услуг ООО "Колос", ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", которому они предоставляют услуги по найму персонала.
Лазарева Т.А. (руководитель ООО "Родина" и ООО "Костинское" в периоде, предшествующем осуществлению полномочий директора в ООО "АгроНива"), зарекомендовала себя как должностное лицо, систематически не исполняющее обязанность по перечислению НДФЛ в бюджет.
Так, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Родина" (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2011 N 10-1-21/23) установлена задолженность в бюджет по налогу на доходы в сумме 2 767 237 руб.; по результатам выездной налоговой проверки ООО "Костинское" (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2011 N 10-2-30/5) установлена задолженность в бюджет по налогу на доходы в сумме 2 596 979 руб.
Кроме того, в 2012 году Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике, в отношении руководителя ООО "Родина", ООО "Костинское" направлены материалы в правоохранительные органы по факту сокрытия денежных средств Лазаревой Т.А., ответственность за преступление предусмотрена ст. 199.2 УК РФ. Лазарева Т.А. использовала расчетные счета третьих лиц при расчетах с контрагентами, что позволяло избежать взыскания задолженности по налогам ООО "Родина", ООО "Костинское".
Сарапульским районным судом Удмуртской Республики 06.02.13 вынесен обвинительный приговор Лазаревой Т.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 199.2, 199.2 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том. что Лазаревой Т.А., руководителем ООО "Родина" и ООО "Костинское", не уплачивался в бюджет налог на доходы физических лиц, поэтому ею было принято решение на базе этих обществ создать организации ООО "Исток", ООО "Дизель", ООО "Колос", ООО "Надежда для дальнейшего ухода от налогообложения.
Таким образом, создание ООО "Колос", ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель" является намеренным, в качестве основной цели создания указанных организаций является неуплата налога на доходы физических лиц и обязательных взносов в пенсионный фонд в отношении работников, без которых осуществление финансово - хозяйственной деятельности ООО "АгроНива" было бы невозможно.
При этом, анализ расчетов между ООО "АгроНива" и ООО "Колос", ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель" показал, что ООО "АгроНива", являясь инициатором сделки по заключению договора предоставления услуг персонала, расчеты с ООО "Колос", ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель" производило без учета обязательных платежей (НДФЛ и обязательные платежи в ПФ), что поставило вновь созданные организации в условия, при которых НДФЛ не может быть удержан и, соответственно, перечислен в бюджет.
В соответствии со ст. 93.1 НК РФ налоговым органом были направлены поручения в ОАО "Уральский трастовый банк" об истребовании документов в целях установления фактических распорядителей денежных средств по расчетным счетам ООО "Колос", ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель".
При анализе документов, полученных из ОАО "Уральский трастовый банк", налоговым органом было установлено, что договор банковские услуги и договор на проведение электронных расчетов со стороны ООО "Колос", ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель" подписаны директором Глуховым А.В., который имеет право первой подписи банковских документов.
Денежные средства, поступившие от ООО "АгроНива" в полном объеме направляются на выдачу заработной платы работникам. Никаких действий к урегулированию вопросов, связанных с недостаточностью денежных средств для перечисления НДФЛ и обязательных платежей в пенсионный фонд РФ сторонами не предпринято.
В силу вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что данная ситуация возможна лишь при условиях, когда стороны по договору совпадают, либо являются взаимозависимыми и преследуют общую деловую цель, не связанную с исполнением обязанности по уплате налогов в бюджет.
Из анализа недвижимого имущества и транспортных средств организаций ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" и ООО "Исток" следует, что согласно сведениям, имеющимся в информационных ресурсах Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике, у данных организаций отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, земля.
Согласно выпискам по расчетным счетам данные организации не производят перечисления контрагентам за поставку товара, основных средств, товарно-материальных ценностей. Отсутствуют перечисления по договорам аренды.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что весь скот ООО "АгроНива" приобрела у организации ООО "ЛиК". Поставка скота осуществлена по договору поставки скота от 30.11.2011.
Из допросов работников, обслуживающих скот организации ООО "АгроНива", налоговым органом установлено, что весь скот, принадлежащий ООО "АгроНива" ранее являлся собственностью ООО "Родина" и ООО "Костинское". Весь скот всегда находился и находится в данное время на фермах в с. Мостовое и д. Костино. Полного выбытия КРС не производилось.
Следовательно, сделка купли-продажа скота между ООО "ЛиК" и ООО "АгроНива" передачей (физическим перемещением) скота не сопровождалась: скот был фактически приобретен у организаций ООО "Родина" и ООО "Костинское" в предбанкротный период, документы по организации ООО "ЛиК" были оформлены формально.
Таким образом, материалами налоговой проверки подтверждено, что ООО "АгроНива" осуществляет свою деятельность на производственных площадях ООО "Родина" согласно договору купли-продажи от 11.07.2011 с использованием сельскохозяйственной техники и транспортных средств, принадлежащих ООО "Родина" и ООО "Костинское".
Таким образом, с помощью инструментов гражданско-правового характера, ООО "АгроНива" создана ситуация, при которой ООО "АгроНива" с октября 2011 г. осуществляет деятельность на производственных фондах, принадлежащих ООО "Родина" и ООО "Костинское". При этом, весь обслуживающий персонал (работники) оформлены в ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО "Дизель" и переданы по договору предоставления персонала. При этом, изменения существенных условий труда для работников не произошло. Документооборот, связанный с нормированием труда, установлением тарифов (расценок) и начислением заработной платы, не изменился.
Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о создании группы взаимозависимых организаций ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО "Дизель" с целью избежания от уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и обязательных платежей в пенсионный фонд, а также о создании налогоплательщиком искусственной ситуации по применению аутсорсинга с целью избежания обязанности по уплате НДФЛ и обязательных платежей в пенсионный фонд. Перевод сотрудников в ООО "Исток", ООО "Колос", ООО "Надежда", ООО "Дизель" является формальным, так как отсутствует деловая цель в заключение сделок с данными организациями, а так же не изменились должностные обязанности, трудовые функции и место исполнения обязанностей переведенных лиц.
Как указано выше, согласно решениям Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2013 по делам N А71-1064/2013, N А71-1061/2013, N А71-1062/2013, N А71-1063/2013 ликвидируемые организации ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" и ООО "Исток" признаны несостоятельными (банкротами).
На момент обращения ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" в Арбитражный суд Удмуртской Республике с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (февраль 2013 г.), задолженность общества перед указанными организациями отсутствовала, следовательно, требования о погашении задолженности к обществу не могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве. Искусственное освобождение всех участников сделки от обязанности по уплате налогов и обязательных платежей, стало возможным вследствие полной взаимозависимости и аффилированности лиц по сделке.
У подконтрольных ООО "АгроНива" организаций ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" на момент регистрации в качестве юридического лица и в момент осуществления деятельности отсутствовало имущество, основные средства, материальные ресурсы. В то время, как ООО "АгроНива" располагало всеми необходимыми материальными и производственными ресурсами. Таким образом, привлечение наемных работников посредством заключения договоров оказания услуг по предоставлению персонала с организациями, является экономически нецелесообразным.
Согласно ст. 783, 704 ГК РФ, услуга подлежит исполнению из материалов, силами средствами исполнителя, если иное не предусмотрено договором.
Заключенные ООО "АгроНива" с ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" договоры об оказании услуг не содержат условия об оказании услуг иждивением клиента.
Между тем, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что организаций исполнителей отсутствует имущество, собственные и арендованные основные средства, материальные и трудовые ресурсы.
В силу статей 15, 22 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения характеризуются, в том числе, обеспечением работодателем работников условиями труда, средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, что фактически в рассматриваемом случае имело место.
Имеющиеся в материалах дела договоры об оказании услуг предполагали не разовый, а длящийся характер правоотношений между заказчиком и исполнителем.
Согласно показаниям работников организаций, в качестве оплаты за оказанные услуги они получали ежемесячную фиксированную денежную сумму.
При этом, представленные в материалы дела договоры об оказании услуг, в нарушение статьи 781 ГК РФ, не содержат условия о цене договора.
Лица, оказывающие услуги ООО "АгроНива", подчинялись внутреннему трудовому распорядку ООО "АгроНива", локальным нормативным актам по организации работ, охране труда, пожарной безопасности, техники безопасности.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что привлечение работников ООО "Исток"; ООО "Надежда"; ООО "Дизель"; ООО "Колос" носило формальный характер, создание указанных организаций не было направлено на извлечение прибыли и осуществление реальной хозяйственной деятельности.
Осуществление деятельности исключительно на территории ООО "АгроНива", фактическое исполнение работниками ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" трудовых обязанностей, длящийся характер отношений между заявителем и данными организациями, подчинение трудовому распорядку ООО "АгроНива", отсутствие собственных основных средств, помесячная оплата труда указанных лиц, в совокупности указывают на направленности действий ООО "АгроНива" на уклонение от обязанности по уплате налогов.
Установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля и подтвержденные материалами дела обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае имеет место создание условий для целенаправленного уклонения налогоплательщика от уплаты НДФЛ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.04.2004 N 168-0 указал, что применение недобросовестными налогоплательщикам инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, в целях создания схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Заключенный сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия ООО "АгроНива" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДФЛ в результате заключения договоров об оказании услуг с ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос", и фактически состоящими с ним в трудовых отношениях. Действия заявителя направлены на уклонение от уплаты НДФЛ и создания схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, посредством выплаты заработной платы физическим лицам, работавшим фактически в ООО "АгроНива" через организации-аутсорсеры.
Данный вывод является правильным, соответствующим требованиям закона и материалам дела.
Деятельность заявителя, связанная с заключением с организациями ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Дизель", ООО "Колос" договоров найма персонала, который, находясь в трудовых отношениях с организациями, фактически выполняет свои трудовые обязанности в обществе, квалифицируется как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по НДФЛ.
В п. 9 Постановления от 12.10.2006 N 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля и в судебных заседаниях совокупность обстоятельств, указывающая на недобросовестность налогоплательщика, позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае имеет место создание условий для целенаправленного уклонения общества от уплаты НДФЛ.
Соответствующее экономическое обоснование, из которого следовало бы, что налоговая выгода не является исключительным мотивом применения договора аутсорсинга при такого рода деятельности общества, в рамках настоящего дела не усматривается.
Совокупность указанных признаков позволяет сделать вывод о необходимости применения в данном деле положений Постановления от 12.10.2006 N 53.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Заявитель указывает в апелляционной жалобе, что судом неправильно применены нормы материального права, стороной по договору на оказание услуг по предоставлению персонала являлись юридические лица, налоговым агентом является не заявитель, а организации ООО "Дизель", ООО "Исток", ООО "Надежда", ООО "Колос", поскольку заявитель не состоял с сотрудниками указанных организаций в каких-либо отношениях и не осуществлял никаких выплат в пользу этих сотрудников, а лишь выплачивал вознаграждение за оказанные возмездные услуги.
При этом каких-либо доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда, заявителем не приведено, ссылки на неправильное применение судом норм права не мотивированы.
Доводы о том, что судом не исследован вопрос о правильности начисления пеней также отклоняется.
Пеня по НДФЛ обоснованно доначислена налоговым органом с момента получения налогоплательщиком денежных средств на выплату заработной платы работникам.
При этом апеллянт, указывая на необоснованность начисления пени, контррасчет их начисления не приводит.
При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета 9 ст. 104 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2013 года по делу N А71-9473/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "АгроНива" (ОГРН 1081809000261, ИНН 1809005445) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.01.2014 N 90.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)