Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федин К.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Экогаз плюс" (Рязанская область, г. Михайлов, ОГРН 1026200597961) - Сидорова А.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 22.07.2011), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, г. Михайлов, ОГРН 1026200599666), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экогаз плюс" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2014 по делу N А54-4946/2013 (судья Савина Н.Ф.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Экогаз плюс" (далее - заявитель, общество, ООО "Экогаз плюс") обратилось в арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа за N 01-46/1421 от 01.07.2013 администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области ООО "Экогаз плюс" в продаже земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Мира, кадастровый номер 62:08:0060103:0002 по цене трехкратной величины ставки земельного налога, обязании муниципальное образование - Михайловский муниципальный район Рязанской области вынести постановление о продаже ООО "Экогаз плюс" земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Мира, кадастровый номер 62:08:0060103:0002 по цене трехкратной величины ставки земельного налога. (С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2013 в удовлетворении заявленных требований ООО "Экогаз плюс" отказано.
Не согласившись с вынесенным решением ООО "Экогаз плюс" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не учтено, что на арендуемом земельном участке ООО "Экогаз Плюс" возвел не только здания и сооружения, являющееся недвижимостью, но и строения не являющееся недвижимостью, а именно два передвижных резервуара на базе полуприцепов. При этом согласно статье 2 Закона Рязанской области от 21.11.2012 N 89-ОЗ земельные участки продаются по кратной цене ставки земельного налога собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках. Ограничений, что строение должно являться недвижимостью, Закон Рязанской области от 21.11.2013 N 89-ОЗ не содержит.
Кроме того, указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А54-4946/2013 до разрешения дела N А54-2286/2013.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация в суд апелляционной инстанции представителей не направила. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в их отсутствие.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Экогаз плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления муниципального образования - Михайловский район Рязанской области от 08.01.2003 N 4 о предоставлении ООО "Экогаз плюс" для размещения автозаправочной газовой станции в аренду, сроком на 10 лет, земельного участка площадью 0,5 га, расположенного у карьера кирпичного завода, 08.01.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Михайловский район Рязанской области (Арендодатель) и ООО "Экогаз плюс" (Арендатор) был заключен договор N 16 аренды земельного участка под строительство (далее - Договор аренды).
В силу пункта 1.1 договора которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 62:08:006 01 03:0002 с разрешенным использованием - под строительство, категория земель - земли поселений, находящийся по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Мира (у карьера кирпичного завода), в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью Участка 5000 кв. м. По истечении срока аренды, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях.
Подпунктом "в" пункта 4.1. Договора аренды предусмотрено право Арендатора выкупить Участок в собственность в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
ООО "Экогаз плюс" 03.06.2013 обратилось к Главе Администрации муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области с заявлением от 30.05.2013 о продаже обществу арендуемого земельного участка с кадастровым номером 62:08:006 01 03:0002, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Мира, в соответствии с Законом Рязанской области от 26.10.2004 N 112-ОЗ "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на них зданий, строений и сооружений", Законом Рязанской области от 21.11.2012 N 89-ОЗ "О порядке определения цены и порядке оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Рязанской области или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на этих земельных участках" в размере трехкратной величины ставки земельного налога.
При этом заявитель указал, что на арендуемом ООО "Экогаз плюс" земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
Письмом от 01.07.2013 N 01-46/1421 ответчик сообщил обществу о том, что в ЕГРП сведения на недвижимое имущество, подтверждающие право собственности ООО "Экогаз плюс" на объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 62:08:006 01 03:0002, отсутствуют, в связи с чем просьба общества о продаже указанного земельного участка не подпадает под действие Закона Рязанской области от 21.11.2012 N 89-ОЗ.
Не согласившись с указанным отказом в продаже спорного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя отсутствует исключительное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:08:0060103:0002, оснований считать, что права и законные интересы заявителя нарушены, не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее администрации, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из существа заявленных ООО "Экогаз плюс" по настоящему делу требований следует, что заявителем обжалуется отказ администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области от 01.07.2013 N 01-46/1421 ООО "Экогаз плюс" в продаже земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Мира, кадастровый номер 62:08:0060103:0002 по цене трехкратной величины ставки земельного налога, также общество требует обязать муниципальное образование - Михайловский муниципальный район Рязанской области вынести постановление о продаже ООО "Экогаз плюс" земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Мира, кадастровый номер 62:08:0060103:0002 по цене трехкратной величины ставки земельного налога.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого отказа и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта отсутствия незаконности оспариваемого отказа лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым отказом законных прав и интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
Согласно статье 1 Закона Рязанской области от 21.11.2012 N 89-ОЗ "О порядке определения цены и порядке оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Рязанской области или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на этих земельных участках" (далее - Закон N 89-ОЗ) данный Закон устанавливает порядок определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Рязанской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, а также порядок их оплаты.
Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя в силе обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции, исходит из следующего.
Из материалов настоящего дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 62:08:006 01 03:0002, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Мира, был предоставлен ООО "Экогаз плюс" в 2003 году в аренду для размещения автозаправочной газовой станции. Общество оформило проектную документацию, получило разрешительную документацию и с 2004 года возводило на данном земельном участке за свои средства объекты недвижимости, в том числе незавершенное строительством здание операторской АГЗС, трансформаторную подстанцию, высоковольтную линию электропередач, 9 фундаментов с резервуарами, сливной колодец, насосную, силовой кабель, щебеночное покрытие, канализационную сеть. Все возведенные объекты недвижимости приняты в эксплуатацию в установленном порядке, на них оформлены технические паспорта. Однако зарегистрировать право собственности на возведенные объекты недвижимости ООО "Экогаз плюс" не имело возможности, поскольку администрация г. Михайлова уклонялась от регистрации договора аренды земельного участка, не представляя второй экземпляр договора аренды.
В силу статей 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в едином государственном реестре регистрирующим органом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из содержания приведенных правовых положений Земельного кодекса и Закона N 89-ОЗ не следует, что право на выкуп земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, возникает из самого факта возведения на этом земельном участке недвижимости. В силу закона данное право возникает лишь после государственной регистрации права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на этом земельном участке.
Между тем, доказательств государственной регистрации права собственности на возведенные объекты недвижимости заявителем в материалы дела не представлено.
Так, из материалов дела следует, что право собственности на вышеперечисленные объекты заявителем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что уведомлением Управления Росреестра по Рязанской области от 03.04.2013 N 07/045/2013-35 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведения.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о государственной. регистрации по правилам пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации договора аренды земельного участка под строительство N 16 от 08.01.2003, заключенного сроком на 10 лет. Данный факт заявителем не отрицается Заявитель не представил доказательств того, что ему принадлежат на праве собственности перечисленные объекты недвижимости.
Таким образом, суд первой инстанции приходит к правильному выводу, что действия администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области по отказу ООО "Экогаз плюс" в продаже земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Мира, кадастровый номер 62:08:0060103:0002, по цене трехкратной величины ставки земельного налога, изложенному в письме от 01.07.2013 N 01-46/1421, не противоречат закону.
Довод апелляционной жалобы о том, что на земельном участке также находятся строения не являющееся недвижимостью, а именно два передвижных резервуара на базе полуприцепов, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании как Закона Рязанской области от 21.11.2012 N 89-ОЗ так и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе об отказе удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, отклоняется, так как предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А54-2286/2013 не имелось.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, при наличии условий, предусмотренных положениями Закона N 89-ОЗ, заявитель не лишен права повторно обратиться к ответчику с соответствующим заявлением о продаже земельного участка.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что правовые режимы земельных участков, переданных в аренду под строительство, и переданных в аренду для эксплуатации находящихся на земельном участке зданий, сооружений, различны.
В силу изложенного основания для удовлетворения требований ООО "Экогаз Плюс" отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2014 по делу N А54-4946/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N А54-4946/2013
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N А54-4946/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федин К.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Экогаз плюс" (Рязанская область, г. Михайлов, ОГРН 1026200597961) - Сидорова А.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 22.07.2011), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, г. Михайлов, ОГРН 1026200599666), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экогаз плюс" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2014 по делу N А54-4946/2013 (судья Савина Н.Ф.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Экогаз плюс" (далее - заявитель, общество, ООО "Экогаз плюс") обратилось в арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа за N 01-46/1421 от 01.07.2013 администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области ООО "Экогаз плюс" в продаже земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Мира, кадастровый номер 62:08:0060103:0002 по цене трехкратной величины ставки земельного налога, обязании муниципальное образование - Михайловский муниципальный район Рязанской области вынести постановление о продаже ООО "Экогаз плюс" земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Мира, кадастровый номер 62:08:0060103:0002 по цене трехкратной величины ставки земельного налога. (С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2013 в удовлетворении заявленных требований ООО "Экогаз плюс" отказано.
Не согласившись с вынесенным решением ООО "Экогаз плюс" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не учтено, что на арендуемом земельном участке ООО "Экогаз Плюс" возвел не только здания и сооружения, являющееся недвижимостью, но и строения не являющееся недвижимостью, а именно два передвижных резервуара на базе полуприцепов. При этом согласно статье 2 Закона Рязанской области от 21.11.2012 N 89-ОЗ земельные участки продаются по кратной цене ставки земельного налога собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках. Ограничений, что строение должно являться недвижимостью, Закон Рязанской области от 21.11.2013 N 89-ОЗ не содержит.
Кроме того, указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А54-4946/2013 до разрешения дела N А54-2286/2013.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация в суд апелляционной инстанции представителей не направила. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в их отсутствие.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Экогаз плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления муниципального образования - Михайловский район Рязанской области от 08.01.2003 N 4 о предоставлении ООО "Экогаз плюс" для размещения автозаправочной газовой станции в аренду, сроком на 10 лет, земельного участка площадью 0,5 га, расположенного у карьера кирпичного завода, 08.01.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Михайловский район Рязанской области (Арендодатель) и ООО "Экогаз плюс" (Арендатор) был заключен договор N 16 аренды земельного участка под строительство (далее - Договор аренды).
В силу пункта 1.1 договора которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 62:08:006 01 03:0002 с разрешенным использованием - под строительство, категория земель - земли поселений, находящийся по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Мира (у карьера кирпичного завода), в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью Участка 5000 кв. м. По истечении срока аренды, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях.
Подпунктом "в" пункта 4.1. Договора аренды предусмотрено право Арендатора выкупить Участок в собственность в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
ООО "Экогаз плюс" 03.06.2013 обратилось к Главе Администрации муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области с заявлением от 30.05.2013 о продаже обществу арендуемого земельного участка с кадастровым номером 62:08:006 01 03:0002, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Мира, в соответствии с Законом Рязанской области от 26.10.2004 N 112-ОЗ "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на них зданий, строений и сооружений", Законом Рязанской области от 21.11.2012 N 89-ОЗ "О порядке определения цены и порядке оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Рязанской области или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на этих земельных участках" в размере трехкратной величины ставки земельного налога.
При этом заявитель указал, что на арендуемом ООО "Экогаз плюс" земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
Письмом от 01.07.2013 N 01-46/1421 ответчик сообщил обществу о том, что в ЕГРП сведения на недвижимое имущество, подтверждающие право собственности ООО "Экогаз плюс" на объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 62:08:006 01 03:0002, отсутствуют, в связи с чем просьба общества о продаже указанного земельного участка не подпадает под действие Закона Рязанской области от 21.11.2012 N 89-ОЗ.
Не согласившись с указанным отказом в продаже спорного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя отсутствует исключительное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:08:0060103:0002, оснований считать, что права и законные интересы заявителя нарушены, не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее администрации, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из существа заявленных ООО "Экогаз плюс" по настоящему делу требований следует, что заявителем обжалуется отказ администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области от 01.07.2013 N 01-46/1421 ООО "Экогаз плюс" в продаже земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Мира, кадастровый номер 62:08:0060103:0002 по цене трехкратной величины ставки земельного налога, также общество требует обязать муниципальное образование - Михайловский муниципальный район Рязанской области вынести постановление о продаже ООО "Экогаз плюс" земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Мира, кадастровый номер 62:08:0060103:0002 по цене трехкратной величины ставки земельного налога.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого отказа и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта отсутствия незаконности оспариваемого отказа лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым отказом законных прав и интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
Согласно статье 1 Закона Рязанской области от 21.11.2012 N 89-ОЗ "О порядке определения цены и порядке оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Рязанской области или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на этих земельных участках" (далее - Закон N 89-ОЗ) данный Закон устанавливает порядок определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Рязанской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, а также порядок их оплаты.
Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя в силе обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции, исходит из следующего.
Из материалов настоящего дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 62:08:006 01 03:0002, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Мира, был предоставлен ООО "Экогаз плюс" в 2003 году в аренду для размещения автозаправочной газовой станции. Общество оформило проектную документацию, получило разрешительную документацию и с 2004 года возводило на данном земельном участке за свои средства объекты недвижимости, в том числе незавершенное строительством здание операторской АГЗС, трансформаторную подстанцию, высоковольтную линию электропередач, 9 фундаментов с резервуарами, сливной колодец, насосную, силовой кабель, щебеночное покрытие, канализационную сеть. Все возведенные объекты недвижимости приняты в эксплуатацию в установленном порядке, на них оформлены технические паспорта. Однако зарегистрировать право собственности на возведенные объекты недвижимости ООО "Экогаз плюс" не имело возможности, поскольку администрация г. Михайлова уклонялась от регистрации договора аренды земельного участка, не представляя второй экземпляр договора аренды.
В силу статей 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в едином государственном реестре регистрирующим органом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из содержания приведенных правовых положений Земельного кодекса и Закона N 89-ОЗ не следует, что право на выкуп земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, возникает из самого факта возведения на этом земельном участке недвижимости. В силу закона данное право возникает лишь после государственной регистрации права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на этом земельном участке.
Между тем, доказательств государственной регистрации права собственности на возведенные объекты недвижимости заявителем в материалы дела не представлено.
Так, из материалов дела следует, что право собственности на вышеперечисленные объекты заявителем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что уведомлением Управления Росреестра по Рязанской области от 03.04.2013 N 07/045/2013-35 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведения.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о государственной. регистрации по правилам пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации договора аренды земельного участка под строительство N 16 от 08.01.2003, заключенного сроком на 10 лет. Данный факт заявителем не отрицается Заявитель не представил доказательств того, что ему принадлежат на праве собственности перечисленные объекты недвижимости.
Таким образом, суд первой инстанции приходит к правильному выводу, что действия администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области по отказу ООО "Экогаз плюс" в продаже земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Мира, кадастровый номер 62:08:0060103:0002, по цене трехкратной величины ставки земельного налога, изложенному в письме от 01.07.2013 N 01-46/1421, не противоречат закону.
Довод апелляционной жалобы о том, что на земельном участке также находятся строения не являющееся недвижимостью, а именно два передвижных резервуара на базе полуприцепов, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании как Закона Рязанской области от 21.11.2012 N 89-ОЗ так и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе об отказе удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, отклоняется, так как предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А54-2286/2013 не имелось.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, при наличии условий, предусмотренных положениями Закона N 89-ОЗ, заявитель не лишен права повторно обратиться к ответчику с соответствующим заявлением о продаже земельного участка.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что правовые режимы земельных участков, переданных в аренду под строительство, и переданных в аренду для эксплуатации находящихся на земельном участке зданий, сооружений, различны.
В силу изложенного основания для удовлетворения требований ООО "Экогаз Плюс" отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2014 по делу N А54-4946/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)