Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу, пени и штраф в связи с отказом в применении пониженной ставки спорного налога, так как участки общества не отвечали критериям предоставления льготы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Костяков С.В. - доверенность от 19 января 2015 года,
от инспекции: Елиневский А.С. - доверенность N 03-27/1940 от 31 декабря 2014 года,
рассмотрев "05" марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Усадьбы Красновидово"
на решение от 25 августа 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Захаровой Н.А.,
на постановление от 24 ноября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-17369/2014 по заявлению
ООО "Усадьбы Красновидово" (ОГРН: 1037739321278)
к МРИ ФНС России N 21 по Московской области (ОГРН: 1095075000041)
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Усадьбы Красновидово" (далее - ООО "Усадьбы Красновидово", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 1475 от 18.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2014 по делу N А41-17369/2014 решение инспекции N 1475 от 18.09.2013 в части привлечения ООО "Усадьбы Красновидово" к ответственности в виде штрафа в размере 616 331,16 руб. признано недействительным, в связи со снижением суммы налоговой санкции в порядке статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2014 по делу N А41-17369/2014 оставлено без изменения.
ООО "Усадьбы Красновидово" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, в период с 22.04.2013 по 22.07.2013 Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "Усадьбы Красновидово" по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой был составлен акт N 1327 от 22.07.2013.
В ходе проверки установлено, что ООО "Усадьбы Красновидово" на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, расположенные на территории Можайского района Московской области в деревне Аксаново, относящиеся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - под дачное строительство:
- - с кадастровым номером 50:18:0070213:57, общей площадью 64 349 кв. м;
- - с кадастровым номером 50:18:0070213:58, общей площадью 66 403 кв. м;
- - с кадастровым номером 50:18:0070213:0147, общей площадью 882 480 кв. м (том 1 л.д. 40-42).
Решением Совета депутатов сельского поселения Горетовское Можайского муниципального района Московской области N 98/20 от 12.10.2011 "Об установлении земельного налога" налоговая ставка по земельному налогу в размере 0,3% на 2012 год была установлена в отношении земельных участков:
- - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
- - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- - приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
В отношении прочих земельных участков налоговая ставка по земельному налогу была установлена в размере 1,5%.
В уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год ООО "Усадьбы Красновидово" исчислило налог с применением налоговой ставки в размере 0,3%, поскольку разрешенным видом использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0070213:57, 50:18:0070213:58, 50:18:0070213:0147 является - "под дачное строительство".
По результатам проверки Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области 18.09.2013 вынесено решение N 1475 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Усадьбы Красновидово" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 684 812,40 руб., обществу начислены пени в сумме 176 082,39 руб., а также предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 3 424 062 руб. (том 1 л.д. 11-16).
Основанием для отказа заявителю в применении пониженной ставки земельного налога послужил вывод Межрайонной ИФНС N 21 по Московской области о том, что земельные участки общества не отвечали в проверяемом периоде критериям предоставления льготы.
В порядке статьи 139 НК РФ общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления ФНС по Московской области решением N 07-12/74582 от 13.12.2013 решение инспекции N 1475 от 18.09.2013 оставлено без изменения (том 1 л.д. 17-21).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Усадьбы Красновидово" в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что у ООО "Усадьбы Красновидово" отсутствовали правовые основания для применения в 2012 году пониженной ставки земельного налога, размер налоговой санкции был снижен в порядке статей 112 и 114 НК РФ.
Суд кассационной инстанции полагает, выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке.
Статьей 394 НК РФ определено, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:
- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, а также дачного хозяйства (подпункт 1 пункта 1).
При этом пунктом 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Названной нормой НК РФ предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных), в том числе для дачного хозяйства, которым в силу статьи 1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, то есть некоммерческое землепользование.
Судами правомерно установлено, что ООО "Усадьбы Красновидово" к таким организациям не относится. Кроме того, заявитель в силу специфики своей уставной деятельности не может использовать спорные земельные участки по целевому назначению, в связи с чем суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерности применения обществом налоговой льготы при исчислении земельного налога.
Кроме того, судами правомерно учтено, что в перечне земельных участков, в отношении которых применяется пониженная налоговая ставка по земельному налогу, установленный решением Совета депутатов сельского поселения Горетовское Можайского муниципального района Московской области N 98/20 от 12.10.2011 "Об установлении земельного налога", вид использования "для дачного строительства", который имеют земельные участки ООО "Усадьбы Красновидово", не поименован.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о неполной уплате заявителем земельного налога за 2012 год, поскольку в отношении спорных земельных участков в спорный период заявителю следовало применять налоговую ставку в размере 1,5%.
Кассационная жалоба общества не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие общества с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по делу N А41-17369/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Усадьбы Красновидово" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2015 N Ф05-1549/2015 ПО ДЕЛУ N А41-17369/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу, пени и штраф в связи с отказом в применении пониженной ставки спорного налога, так как участки общества не отвечали критериям предоставления льготы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N А41-17369/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Костяков С.В. - доверенность от 19 января 2015 года,
от инспекции: Елиневский А.С. - доверенность N 03-27/1940 от 31 декабря 2014 года,
рассмотрев "05" марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Усадьбы Красновидово"
на решение от 25 августа 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Захаровой Н.А.,
на постановление от 24 ноября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-17369/2014 по заявлению
ООО "Усадьбы Красновидово" (ОГРН: 1037739321278)
к МРИ ФНС России N 21 по Московской области (ОГРН: 1095075000041)
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Усадьбы Красновидово" (далее - ООО "Усадьбы Красновидово", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 1475 от 18.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2014 по делу N А41-17369/2014 решение инспекции N 1475 от 18.09.2013 в части привлечения ООО "Усадьбы Красновидово" к ответственности в виде штрафа в размере 616 331,16 руб. признано недействительным, в связи со снижением суммы налоговой санкции в порядке статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2014 по делу N А41-17369/2014 оставлено без изменения.
ООО "Усадьбы Красновидово" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, в период с 22.04.2013 по 22.07.2013 Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "Усадьбы Красновидово" по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой был составлен акт N 1327 от 22.07.2013.
В ходе проверки установлено, что ООО "Усадьбы Красновидово" на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, расположенные на территории Можайского района Московской области в деревне Аксаново, относящиеся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - под дачное строительство:
- - с кадастровым номером 50:18:0070213:57, общей площадью 64 349 кв. м;
- - с кадастровым номером 50:18:0070213:58, общей площадью 66 403 кв. м;
- - с кадастровым номером 50:18:0070213:0147, общей площадью 882 480 кв. м (том 1 л.д. 40-42).
Решением Совета депутатов сельского поселения Горетовское Можайского муниципального района Московской области N 98/20 от 12.10.2011 "Об установлении земельного налога" налоговая ставка по земельному налогу в размере 0,3% на 2012 год была установлена в отношении земельных участков:
- - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
- - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- - приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
В отношении прочих земельных участков налоговая ставка по земельному налогу была установлена в размере 1,5%.
В уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год ООО "Усадьбы Красновидово" исчислило налог с применением налоговой ставки в размере 0,3%, поскольку разрешенным видом использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0070213:57, 50:18:0070213:58, 50:18:0070213:0147 является - "под дачное строительство".
По результатам проверки Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области 18.09.2013 вынесено решение N 1475 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Усадьбы Красновидово" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 684 812,40 руб., обществу начислены пени в сумме 176 082,39 руб., а также предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 3 424 062 руб. (том 1 л.д. 11-16).
Основанием для отказа заявителю в применении пониженной ставки земельного налога послужил вывод Межрайонной ИФНС N 21 по Московской области о том, что земельные участки общества не отвечали в проверяемом периоде критериям предоставления льготы.
В порядке статьи 139 НК РФ общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления ФНС по Московской области решением N 07-12/74582 от 13.12.2013 решение инспекции N 1475 от 18.09.2013 оставлено без изменения (том 1 л.д. 17-21).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Усадьбы Красновидово" в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что у ООО "Усадьбы Красновидово" отсутствовали правовые основания для применения в 2012 году пониженной ставки земельного налога, размер налоговой санкции был снижен в порядке статей 112 и 114 НК РФ.
Суд кассационной инстанции полагает, выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке.
Статьей 394 НК РФ определено, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:
- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, а также дачного хозяйства (подпункт 1 пункта 1).
При этом пунктом 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Названной нормой НК РФ предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных), в том числе для дачного хозяйства, которым в силу статьи 1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, то есть некоммерческое землепользование.
Судами правомерно установлено, что ООО "Усадьбы Красновидово" к таким организациям не относится. Кроме того, заявитель в силу специфики своей уставной деятельности не может использовать спорные земельные участки по целевому назначению, в связи с чем суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерности применения обществом налоговой льготы при исчислении земельного налога.
Кроме того, судами правомерно учтено, что в перечне земельных участков, в отношении которых применяется пониженная налоговая ставка по земельному налогу, установленный решением Совета депутатов сельского поселения Горетовское Можайского муниципального района Московской области N 98/20 от 12.10.2011 "Об установлении земельного налога", вид использования "для дачного строительства", который имеют земельные участки ООО "Усадьбы Красновидово", не поименован.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о неполной уплате заявителем земельного налога за 2012 год, поскольку в отношении спорных земельных участков в спорный период заявителю следовало применять налоговую ставку в размере 1,5%.
Кассационная жалоба общества не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие общества с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по делу N А41-17369/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Усадьбы Красновидово" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)