Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к заявлению, заявление истца - Федеральной налоговой службы (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2014 по делу N А28-8575/2013 Арбитражного суда Кировской области по иску Федеральной налоговой службы к арбитражному управляющему Дубовцеву Игорю Николаевичу о взыскании 419 544 рублей убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2010 по делу N А28-13793/2008-355/24 общество с ограниченной ответственностью ПКП "Лотос" признано несостоятельным (банкротом).
Определением от 17.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Дубовцев И.Н.
Определением от 14.09.2012 конкурсное производство в отношении общества ПКП "Лотос" завершено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А28-13793/2008 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Дубовцева И.Н. по неисполнению обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в сумме 419 544 рубля с заработной платы, выплаченной работникам должника в ходе конкурсного производства.
Федеральная налоговая службы обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с арбитражного управляющего Дубовцева Игоря Николаевича 419 544 рублей убытков в виде неперечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества ПКП "Лотос".
Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.05.2014 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал.
Федеральная налоговая служба обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам, приложенным к нему, не установлено.
Разрешая спор, суды исходили из того, что факт противоправного поведения ответчика установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А28-13793/2008, согласно которому конкурсным управляющим Дубовцевым И.Н. в период конкурсного производства была выплачена заработная плата работникам общества ПКП "Лотос" в сумме 3 089 393 рублей, но не был удержан и перечислен налог на доходы физических лиц за период с 2010 по 2012 годы в сумме 419 544 рублей, что повлекло возникновение убытков.
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания с арбитражного управляющего убытков в виде суммы неудержанного из заработной платы работников общества-банкрота налога на доходы физических лиц и неперечисленного в бюджет.
Выводы суда кассационной инстанции соответствуют положениям статей 24, 45 и главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, а не удержанная сумма налога не может быть взыскана с налогового агента, поскольку обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик - работник.
Доводы заявления выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Федеральной налоговой службе в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.10.2014 N 301-ЭС14-1801 ПО ДЕЛУ N А28-8575/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. N 301-ЭС14-1801
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к заявлению, заявление истца - Федеральной налоговой службы (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2014 по делу N А28-8575/2013 Арбитражного суда Кировской области по иску Федеральной налоговой службы к арбитражному управляющему Дубовцеву Игорю Николаевичу о взыскании 419 544 рублей убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2010 по делу N А28-13793/2008-355/24 общество с ограниченной ответственностью ПКП "Лотос" признано несостоятельным (банкротом).
Определением от 17.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Дубовцев И.Н.
Определением от 14.09.2012 конкурсное производство в отношении общества ПКП "Лотос" завершено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А28-13793/2008 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Дубовцева И.Н. по неисполнению обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в сумме 419 544 рубля с заработной платы, выплаченной работникам должника в ходе конкурсного производства.
Федеральная налоговая службы обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с арбитражного управляющего Дубовцева Игоря Николаевича 419 544 рублей убытков в виде неперечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества ПКП "Лотос".
Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.05.2014 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал.
Федеральная налоговая служба обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам, приложенным к нему, не установлено.
Разрешая спор, суды исходили из того, что факт противоправного поведения ответчика установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А28-13793/2008, согласно которому конкурсным управляющим Дубовцевым И.Н. в период конкурсного производства была выплачена заработная плата работникам общества ПКП "Лотос" в сумме 3 089 393 рублей, но не был удержан и перечислен налог на доходы физических лиц за период с 2010 по 2012 годы в сумме 419 544 рублей, что повлекло возникновение убытков.
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания с арбитражного управляющего убытков в виде суммы неудержанного из заработной платы работников общества-банкрота налога на доходы физических лиц и неперечисленного в бюджет.
Выводы суда кассационной инстанции соответствуют положениям статей 24, 45 и главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, а не удержанная сумма налога не может быть взыскана с налогового агента, поскольку обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик - работник.
Доводы заявления выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Федеральной налоговой службе в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)