Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-48835/2013
по заявлению Закрытого акционерного общества "Торговое партнерство "Ферромагнетика" (ИНН 6658395662, ОГРН 1116658021699)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495), Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Тербеев М.В., представитель по доверенности от 15.01.2014, паспорт; Соколов Н.К., представитель по доверенности от 30.01.2014, паспорт;
- от заинтересованных лиц: от ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - Чирик Е.А., представитель по доверенности N 34 от 03.10.2013, удостоверение; от ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга - Гусейнов Э.А., представитель по доверенности N 03-05/01 от 29.01.2014, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Торговое партнерство "Ферромагнетика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 56394 от 16.08.2013.
Определением от 13.12.2013 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.01.2014 на 12 час. 00 мин.
В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом представлен отзыв, считает вынесенное решение законным и обоснованным.
Определением от 29.01.2014 назначено судебное разбирательство дела на 28.02.2014 на 10 час. 30 мин.
В судебном заседании 28.02.2014 заявителем и заинтересованным лицом представлены письменные пояснения по делу.
В судебном заседании 28.02.2014 заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 28.02.2014 по ходатайству заинтересованного лица на основании ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, судебное разбирательство дела отложено на 27.03.2014 на 11 час. 40 мин.
Заинтересованные лица в удовлетворении требований просят отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, представленной Закрытым акционерным обществом "Торговое партнерство "Ферромагнетика", по результатам которой составлен акт N 75465 от 01.07.2013 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 56394 от 16.08.2013.
По результатам проверки заявителю начислены пени в сумме 124613 руб. 16 коп., Закрытое акционерное общество "Торговое партнерство "Ферромагнетика" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 644273 руб. 00 коп.
На указанное решение налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области подана апелляционная жалоба. Решением УФНС России решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 56394 от 16.08.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Торговое партнерство "Ферромагнетика" - без удовлетворения.
Не согласившись с позицией налоговых органов, Закрытое акционерное общество "Торговое партнерство "Ферромагнетика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, 19.10.2012 заявитель представил в инспекции уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, по которой сумма налога к уплате составила 19821276 руб. 00 коп.
20.03.2013 заявитель предоставил повторную уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, по которой сумма налога к уплате составила 23042642 руб. 00 коп., то есть, разница к уплате составила 3221366 руб. 00 коп.
Одновременно с указанной уточненной декларацией 20.03.2013 заявителем в инспекцию представлено заявление о зачете денежной суммы в размере 3221366 руб. 00 коп., подлежащей уплате по НДС, на сумму переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в результате уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль. Зачет инспекцией не произведен со ссылкой на то, что на 20.03.2013 по декларации на прибыль за 4 квартал 2012 года проводилась камеральная проверка.
11.04.2013 денежная сумма в размере 3221366 руб. 00 коп. уплачена заявителем самостоятельно по платежному поручению от 11.04.2013 N 453, также по платежному поручению от 11.04.2013 N 454 уплачена сумму пени в размере 110688 руб. 14 коп.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Состав нарушения является материальным, то есть состоит из следующих элементов: противоправного действия (бездействия) плательщика, нарушающего конкретную правовую норму, результата этого деяния в виде занижения налога, причинной связи между деянием и результатом.
Элементы нарушения устанавливаются налоговым органом и отражаются в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности. Для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо наличие установленных в ходе проведения выездной или камеральной налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком неправомерных (с нарушением положений налогового законодательства) деяний (операций), повлекших незаконное занижение налоговой базы по налогу за определенный налоговый период, которое в свою очередь повлекло неуплату этого налога за соответствующий период.
Соответственно, правило, установленное п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава правонарушения в действиях налогоплательщика.
Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что инспекцией не установлено наличие состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Из решения налогового органа о привлечении предприятия к налоговой ответственности, не усматривается, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение в указанной части подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, требования Закрытого акционерного общества "Торговое партнерство "Ферромагнетика" подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная Закрытым акционерным обществом "Торговое партнерство "Ферромагнетика" при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 56394 от 16.08.2013 недействительным в части привлечения Закрытого акционерного общества "Торговое партнерство "Ферромагнетика" к ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "Торговое партнерство "Ферромагнетика" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
3. В удовлетворении остальной части требований отказать.
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) в пользу Закрытого акционерного общества "Торговое партнерство "Ферромагнетика" (ИНН 6658395662, ОГРН 1116658021699) 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N А60-48835/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N А60-48835/2013
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-48835/2013
по заявлению Закрытого акционерного общества "Торговое партнерство "Ферромагнетика" (ИНН 6658395662, ОГРН 1116658021699)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495), Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Тербеев М.В., представитель по доверенности от 15.01.2014, паспорт; Соколов Н.К., представитель по доверенности от 30.01.2014, паспорт;
- от заинтересованных лиц: от ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - Чирик Е.А., представитель по доверенности N 34 от 03.10.2013, удостоверение; от ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга - Гусейнов Э.А., представитель по доверенности N 03-05/01 от 29.01.2014, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Торговое партнерство "Ферромагнетика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 56394 от 16.08.2013.
Определением от 13.12.2013 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.01.2014 на 12 час. 00 мин.
В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом представлен отзыв, считает вынесенное решение законным и обоснованным.
Определением от 29.01.2014 назначено судебное разбирательство дела на 28.02.2014 на 10 час. 30 мин.
В судебном заседании 28.02.2014 заявителем и заинтересованным лицом представлены письменные пояснения по делу.
В судебном заседании 28.02.2014 заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 28.02.2014 по ходатайству заинтересованного лица на основании ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, судебное разбирательство дела отложено на 27.03.2014 на 11 час. 40 мин.
Заинтересованные лица в удовлетворении требований просят отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, представленной Закрытым акционерным обществом "Торговое партнерство "Ферромагнетика", по результатам которой составлен акт N 75465 от 01.07.2013 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 56394 от 16.08.2013.
По результатам проверки заявителю начислены пени в сумме 124613 руб. 16 коп., Закрытое акционерное общество "Торговое партнерство "Ферромагнетика" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 644273 руб. 00 коп.
На указанное решение налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области подана апелляционная жалоба. Решением УФНС России решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 56394 от 16.08.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Торговое партнерство "Ферромагнетика" - без удовлетворения.
Не согласившись с позицией налоговых органов, Закрытое акционерное общество "Торговое партнерство "Ферромагнетика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, 19.10.2012 заявитель представил в инспекции уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, по которой сумма налога к уплате составила 19821276 руб. 00 коп.
20.03.2013 заявитель предоставил повторную уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, по которой сумма налога к уплате составила 23042642 руб. 00 коп., то есть, разница к уплате составила 3221366 руб. 00 коп.
Одновременно с указанной уточненной декларацией 20.03.2013 заявителем в инспекцию представлено заявление о зачете денежной суммы в размере 3221366 руб. 00 коп., подлежащей уплате по НДС, на сумму переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в результате уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль. Зачет инспекцией не произведен со ссылкой на то, что на 20.03.2013 по декларации на прибыль за 4 квартал 2012 года проводилась камеральная проверка.
11.04.2013 денежная сумма в размере 3221366 руб. 00 коп. уплачена заявителем самостоятельно по платежному поручению от 11.04.2013 N 453, также по платежному поручению от 11.04.2013 N 454 уплачена сумму пени в размере 110688 руб. 14 коп.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Состав нарушения является материальным, то есть состоит из следующих элементов: противоправного действия (бездействия) плательщика, нарушающего конкретную правовую норму, результата этого деяния в виде занижения налога, причинной связи между деянием и результатом.
Элементы нарушения устанавливаются налоговым органом и отражаются в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности. Для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо наличие установленных в ходе проведения выездной или камеральной налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком неправомерных (с нарушением положений налогового законодательства) деяний (операций), повлекших незаконное занижение налоговой базы по налогу за определенный налоговый период, которое в свою очередь повлекло неуплату этого налога за соответствующий период.
Соответственно, правило, установленное п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава правонарушения в действиях налогоплательщика.
Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что инспекцией не установлено наличие состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Из решения налогового органа о привлечении предприятия к налоговой ответственности, не усматривается, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение в указанной части подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, требования Закрытого акционерного общества "Торговое партнерство "Ферромагнетика" подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная Закрытым акционерным обществом "Торговое партнерство "Ферромагнетика" при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 56394 от 16.08.2013 недействительным в части привлечения Закрытого акционерного общества "Торговое партнерство "Ферромагнетика" к ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "Торговое партнерство "Ферромагнетика" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
3. В удовлетворении остальной части требований отказать.
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) в пользу Закрытого акционерного общества "Торговое партнерство "Ферромагнетика" (ИНН 6658395662, ОГРН 1116658021699) 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)